Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А53-7215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7215/18
31 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» ИНН <***>, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК «Мега Дом», о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2018 №168,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности №7 от 26.03.2018.



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» о взыскании 1 030 848 рублей 01 копейка за период с 01.10.2017 по 31.11.2017, 273 955 рублей 24 копейки пени за период с 01.11.2017 по 12.01.2018 по договору №12198 от 13.11.2013 (с учетом уточнения).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал требования истца обоснованными по доводам, изложенным в письменному отзыве на исковое заявление

В судебном заседании, назначенном на 24.07.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.07.2018 на 14 часов 00 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2013 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (с 01.07.2015 сменило наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 12198, согласно которому истец осуществляет продажу электрической энергии ООО «Атмосфера-2013» (потребитель — по договору) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1.).

В соответствии с п. 3.1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Срок оплаты электрической энергии определен пунктом 5.6. договора:

При отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем ежедневно в порядке, предусмотренном требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, при этом окончательный расчет за электрическую энергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде должен быть осуществлен не-позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Поступившие покупателю от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу гарантирующего поставщика (далее - платежи потребителей коммунальных услуг), перечисляются Гарантирующему поставщику не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей коммунальных услуг покупателю.

Размер платежа покупателя, причитающегося к перечислению в пользу гарантирующего поставщика, в общем размере платежей потребителя коммунальных услуг (далее - платеж Покупателя) определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, коммунальных услуг, перечисленных покупателю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу Постановления Правительства РФ от28.03.2012 №253:

при осуществлении потребителем коммунальных услуг оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за коммунальную услугу по энергоснабжению электрической энергии, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем коммунальных услуг оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за коммунальную услугу по энергоснабжению электрической энергии в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя коммунальных услуг, перечисленных покупателю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, а также при отсутствии платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательствпокупателя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии в общем объеме обязательств Покупателя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода.

Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу гарантирующего поставщика, определяется покупателем в порядке, предусмотренном Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253.

В случае если ежедневный размер платежа составляет менее 10 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, а которые не производилось перечисление в пользу Гарантирующего поставщика, превысит 10 тыс. рублей.

В случае если в течение 10 рабочих дней от покупателя в пользу гарантирующего поставщика не поступают платежи, гарантирующий поставщик вправе обратиться к покупателю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Покупатель в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса предоставляет указанную информацию гарантирующему поставщику.

В течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода покупатель и гарантирующий поставщик осуществляют обмен информацией о платежах покупателя. и платежах потребителей коммунальных услуг за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей коммунальных услуг предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу),

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исполнило свои обязательства по договору, в обоснование факта исполнения обязательств истцом представлены счет фактуры, акты съема показаний, выписки по счету.

Однако, ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии в полном объеме.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 030 848 рублей 01 копейка

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 030 848 рублей 01 копейка по договору энергоснабжения №12198 от 13.11.2013 за период с 01.10.2017 по 31.11.2017, пени в размере 273 955 рублей 24 копейки за период с 01.11.2017 по 12.01.2018 (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, дополнительными соглашениями к договору, актами, счет-фактурами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия не оплаченной ответчиком в полном объеме задолженности за электроэнергию в размере 1 030 848 рублей 01 копейка.

Ответчиком было заявлено, что ООО УК «Мега Дом», как управляющая организация осуществляла управление спорными домами по адресу: пер. Атмосферный, 4, ул.Венеры,7/6, ул.Венеры 5/5 с мая 2017 года.

В рамках дела №А53-38962/17 решением суда от 03.04.2018 установлено, что согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/), многоквартирный дом по адресу: ул. Венеры, 7/6 исключен из реестра лицензии ООО «Атмосфера 2013» 08.06.2017 и с указанной даты включен в реестр лицензий ООО УК «Мега Дом» - истцом данный дом исключен из расчета задолженности; ул. Венеры, 5/5 исключен из реестра лицензии ООО «Атмосфера 2013» 15.12.2017 и с указанной даты включен в реестр лицензий ООО УК «Мега Дом» - исключен из реестра лицензии не в рамках заявленного истцом периода (июль-сентябрь 2017); пер. Атмосферный, 4 исключен из реестра лицензии ООО «Атмосфера - 2013» 18.09.2017 и с указанной даты включен в реестр лицензий ООО УК «Мега Дом» - исключен из реестра лицензий не в рамках заявленного истцом периода, поскольку расчетный период определяется один календарный месяц.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда по делу №А53-38962/17 от 03.04.2018 вступило в законную силу и имеют преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца в расчет задолженности не включены дома по пер. Атмосферный, 4, ул.Венеры,7/6 в связи с исключением из реестра лицензий ООО УК «Атмосфера» и включения их в реестр лицензий ООО УК «Мега Дом».

Поскольку многоквартирный дом по ул. Венеры, 5/5 исключен из реестра лицензии ООО «Атмосфера 2013» только 15.12.2017, задолженность по оплате за электроэнергию за спорный период по многоквартирному дому по адресу: ул.Венеры, 5/5 в г.Ростове-на-Дону обоснованно возлагается на ответчика. Доказательств, подтверждающих факт перехода указанного многоквартирного дома в управление ООО УК «Мега Дом» в спорный период ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не предоставлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 1 030 848 рублей 01 копейка за период с 01.10.2017 по 31.11.2017.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по своевременной оплате долга истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 273 955 рублей 24 копеек за период с 01.11.2017 по 12.01.2018 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Начисление нестойки произведено за период просрочки оплаты платежа, указанный период определен истцом верно, также определен верно размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Возражений ответчиком не представлено по расчету пени.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в размере 134 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 1 030 848 рублей 01 копейку основного долга, 273 955 рублей 24 копейки пени за период с 01.11.2017 по 12.01.2018, а также пени, начисленные на сумму 1 030 848 рублей 01 копейку на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.01.2018 по дату фактической уплаты задолженности, 26 048 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из федерального бюджета 134 рубля государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 07.11.2017 № 041835.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко