Решение от 30 января 2025 г. по делу № А60-63142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-7162/24 

Екатеринбург

31 января 2025 г.


Дело № А60-63142/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 г. 


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей  Мындря Д.И., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплекс» (далее - Общество) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 по делу № А60-3069/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - ФИО1 (доверенность от 27.01.2022);

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Минприроды Свердловской области) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024);

Министерства финансов Свердловской области (далее – Минфин Свердловской области) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области           от 14.12.2023 по делу № А60-3069/2023.

Ссылаясь на положения статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ           «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), заявитель просит присудить в его пользу компенсацию в сумме 500 000 руб. единовременно и 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда Арбитражного суда Свердловской области                       от 14.12.2023 по делу № А60-3069/2023, начиная с 01.11.2024 и до момента фактического исполнения.     

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Минфин Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Минприроды Свердловской области.

В отзывах на заявление Общества Минфин России и Управление Федерального казначейства по Свердловской области просят в удовлетворении требований    по отношению к ним отказать, ссылаясь на то, что они необоснованно привлечены к участию в деле, поскольку согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. В данном случае – это Минфин Свердловской области и Минприроды Свердловской области.

Кроме того, указывают на то, что в силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов.

Минфин Свердловской области просит в удовлетворении заявления Обществу отказать, ссылаясь на то, что оно не было лишено возможности обратиться в установленном законом порядке за принудительным исполнением решения суда по делу № А60-3069/2023, однако своим правом до настоящего времени не воспользовалось. Размер взыскиваемой компенсации полагает необоснованным и неразумным.

Минприроды России полагает, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта не имеется, поскольку оно поэтапно принимает меры для исполнения решения. В случае удовлетворения требований просит снизить размер компенсации.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Минприроды Свердловской области с заявлением о признании недействительными подпунктов 1 и 2 пункта 1 приказа от 11.02.2021 № 172 в части утверждения проектной документации по изменению и установлению границ земель, а также в части утверждения описания границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых зонах на территории Березовского лесничества Лосиновского участкового лесничества Лосиновского участка кварталов 13, 19, 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация Березовского городского округа, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными подпункты 1 и 2 пункта 1 приказа Минприроды России от 11.02.2021 № 172 в части утверждения проектной документации и описания границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых зонах на территории Березовского лесничества Лосиновского участкового лесничества Лосиновского участка кварталов 13 выделы 9-12, 15-20, 22, 25, 26, 31-34, 38-45, 47-52; 19 выделы 11- 37, 39-45; 29 выделы 1-7, 17-20, 22, 23, 26-31, 33, 34. На министерство возложена обязанность внести соответствующие изменения в государственный лесной реестр.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 22.03.2024 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 по делу № А60-3069/2023, вступившее в законную силу 22.03.2024, в установленный срок (в течение месяца, то есть до 23.04.2024) Минприроды Свердловской области исполнено не было, соответствующие изменения в государственный лесной реестр не внесены до настоящего времени,  Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок.

Рассматривая заявление Общества, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В силу пункта 12 Порядка ведения государственного лесного реестра, утвержденного приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 491, действовавшего на момент принятия решения, изменение документированной информации, внесенной в государственный лесной реестр, осуществляется, в случаях обнаружения ошибки уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного лесного реестра, после поступления в указанный уполномоченный орган решения суда об устранении ошибки, вступившего в законную силу.

В силу пункта 9 указанного порядка уполномоченный орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, в течение месяца со дня поступления документированной информации вносит информацию в государственный лесной реестр.

Таким образом, информация об отнесении кварталов 13 выделы 9-12, 15- 20, 22, 25, 26, 31-34, 38-45, 47-52; 19 выделы 11-37, 39-45; 29 выделы 1-7, 17- 20, 22, 23, 26-31, 33, 34 Березовского лесничества Лосиновского участкового лесничества Лосиновского участка к эксплуатационным лесам, должна быть внесена в Государственный лесной реестр до 23.04.2024. До настоящего времени указанная информация не внесена, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 по делу                                  № А60-3069/2023, вступившее в законную силу 22.03.2024, не исполняется заинтересованным лицом более 9 месяцев.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В пунктах 40, 46 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно пункту 48 постановления Пленума № 11 превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Минприроды Свердловской области не обосновало разумность превышения срока исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции отклоняет его довод о том, что им поэтапно принимаются меры для исполнения решения, в связи с чем оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд считает, что факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок является установленным, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Общество обратилось с заявлением о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. В качестве подтверждения того, что размер компенсации соответствует балансу интересов сторон и не способствует получению взыскателем неосновательного обогащения за счет должника, заявитель указал следующее.

Исходя из данных, приведенных в Техническом проекте разработки Лосиновского месторождения строительного камня, в случае своевременного исполнения судебного акта со стороны министерства Общество имело бы на основании выданной Министерством лицензии серии СВЕ № 08684 ТЭ от 09.09.2021 в соответствии с Технической документации на Лосиновском месторождении строительного камня в сумме не менее: 7 108 400 руб. в 2023 г., что соответствует суточному размеру чистой прибыли в размере 19 475 руб. в 2023 г., исходя их следующего расчета: 7 108 400 : 365 (количество дней в 2023 г.) = 19 475; 26 250 800 руб. в 2024 г., что соответствует суточному размеру чистой прибыли в размере 71 723 руб. в 2024 г., исходя их следующего расчета: 26 250 800 : 366 (количество дней в 2024 г.) = 71 723

В случае применения среднего расчета чистой прибыли в сутки размер такой прибыли составляет 337 057 руб., исходя их следующего расчета:                        3 033 513 600 (прогнозируемая прибыль за период за 25 лет) : 300 (количество месяцев в 25 годах) : 30 = 337 057

Таким образом, согласно пояснениям Общества величина дохода, на который увеличилась бы его имущественная масса за период с 24.04.2024 по 01.11.2024 (192 дня), если бы его право на добычу полезного ископаемого, представленного лицензией на пользование недрами серии СВЕ № 08684 ТЭ от 09.09.2021, не было нарушено в связи с неисполнением судебного акта Министерством, составила бы не менее 64 714 944 руб., исходя из следующего расчета: 337 057 (средняя чистая прибыль за период действия лицензии в сутки) х 192 дня (период с 24.04.2024 по 01.11.2024) = 64 714 944.

Минприроды Свердловской области, Минфин Свердловской области полагают, что размер подлежащей присуждению компенсации Обществом не обоснован с учетом принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание  изложенное, возражения Минприроды Свердловской области, Минфина Свердловской области, с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 11, исходя из принципов разумности и справедливости, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для присуждения Обществу компенсации в размере 150 000 руб.

В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 Постановления № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области за счет средств областного бюджета.

Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче Обществом  государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возмещению за счет средств бюджета Свердловской области на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь нормами статей 167–171, статьей 222.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 по делу № А60-3069/2023 удовлетворить.

Взыскать с публично-правового образования Свердловская область в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области за счет средств областного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 667101001; расчетный счет: <***>, Банк: Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург; БИК банка: 046577674; ИНН банка: 7707083893; корреспондентский счет: 30101810500000000674) 150 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 по делу № А60-3069/2023, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                             О.В. Абознова


Судьи                                                                          Д.И. Мындря


И.В. Перемышлев