Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А72-3165/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5493/2021

Дело № А72-3165/2020
г. Казань
23 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Мусихина М.Л., доверенность от 19.05.2020, Евстигнеевой И.В., доверенность от 11.01.2021, Евстигнеева В.В. (директор)

ответчика – Воробьевой А.И., доверенность от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по делу № А72-3165/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее – инспекция) от 07.11.2019 № 11-17/1954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного налогоплательщиком уточненного расчета № 3 по страховым взносам за 2017 год.

По результатам проверки составлен акт от 26.06.2019 № 11-20/582 и вынесено решение от 07.11.2019 № 11-17/1954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислены 793 094 рублей 52 копеек страховых взносов, доначислено 276 113 рублей 60 копеек пени и 158 618 рублей 36 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом в проверяемом периоде пониженного тарифа страховых взносов.

Общество исходило из того, что в проверяемом периоде доля доходов от услуг, оказанных по видам экономической деятельности, включённым в группировку 43 «Работы строительные специализированные» раздела F «Строительство» ОКВЭД2 составили 19 057 158 рублей 78 копеек или 79,87% в общем объёме доходов, в то время как доля работ по группировке 41 ОКВЭД2 составляла 2,76% (659 532 рублей), а доля работ по группировке 42 ОКВЭД2 - 9,90% (2 362 279 рублей 52 копеек) в общем объёме доходов налогоплательщика.

В целях применения пункта 6 статьи 427 Кодекса в расчётах за 2017 год для применения пониженных тарифов страховых взносов общество указало сумму доходов 19 057 158 рублей 78 копеек, составляющую долю в размере 79,87% в общем объёме доходов.

В свою очередь, инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов, поскольку доходы от работ по каждой из группировок раздела ОКВЭД2 составили менее 70% в общем объёме доходов.

Спорным является вопрос, к какой группировке ОКВЭД2, а именно 41 или 43 относятся доходы, полученные заявителем по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСград», МБОУ ДОД ДЮСШ «Спартак», ФГУП «НО РАО», администрацией муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Кодекса, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, суды пришли к выводу о том, что обществом выполнены условия для применения пониженного тарифа, в связи с чем оспариваемое решение признано недействительным.

Исходя из анализа подпункта 5 пункта 1 , подпункта 3 пункта 2, пункта 6 статьи 427 Кодекса, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в статье 427 Кодекса; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте статьи 427 Кодекса виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Судами установлено, что общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло несколько видов деятельности, в том числе основной вид экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ «Работы строительные специализированные» (код ОКВЭД 43) - подпункт 5 пункта 1 статьи 427 Кодекса; доля доходов от оказанных услуг по данному виду деятельности составляет более 70% в общем объеме доходов, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суды признали обоснованным доводы налогоплательщика о том, что к группировке 41 ОКВЭД «Строительство зданий» относятся строительные работы, касающиеся всего здания (общее строительство), а к группировке 43 «Работы строительные специализированные» - строительные работы, касающиеся части здания. При отнесении экономической деятельности к той или иной группировке необходимо исходить из наименования вида деятельности и его описания по ОКВЭД 2, а также из указанных в ОКВЭД 2 классификационных признаков видов экономической деятельности. Как отметили суды, именно этими требованиями руководствовалось общество при отнесении своей деятельности к той или иной группировке и определении в качестве основного вида экономической деятельности в 2017 году - работ, включенных в группировку 43 «Работы строительные специализированные» ОКВЭД 2.

Выводы судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований доначисления обществу страховых взносов за 2017 год, связанных с отказом в применении пониженного тарифа, соответствующих пеней и штрафа, суд кассационной инстанции признает обоснованным.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А72-3165/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи И.А. Хакимов


Р.Р. Мухаметшин