Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-89792/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89792/2021
12 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СКАТ"

ответчик № 1 ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЖИВОЙ РОДНИК"

ответчик № 2 АО "Сервис-Недвижимость"

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2019

от ответчика № 1- не явился (уведомлен)

от ответчика № 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2021

установил:

ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СКАТ" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЖИВОЙ РОДНИК" (далее- Ответчик № 1) и АО "Сервис-Недвижимость" (далее- Ответчик № 2) с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта в нежилом помещении в размере 87.931 руб., расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ для устранения ущерба в размере 6.000 руб., расходы по оплате выписки ЕГРЮЛ в размере 490 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.543 руб.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.


Ответчик № 2 возражает против удовлетворения заявленных требований, говоря о том, что он не надлежащий ответчик, истец не доказал причинно-следственную связь, в материалах дела имеется судебная экспертиза.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика № 1, № 2.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Истца и Ответчика № 2, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, ООО «Охранная организация «СКАТ» является собственником нежилого помещения 17-Н, расположенного в многоквартирном доме 97 по пр.Энгельса г.Санкт-Петербурга.


11.02.2020 нежилому помещению 17-Н (тренерской комнате) причинен ущерб в виде повреждения потолка, стены, шкафа для одежды.


Согласно акту осмотра/заключения АО «Сервис-Недвижимость» и ПЖСК «Живой родник» от 12.02.2020 нежилому помещению и имуществу причинен ущерб в результате протечки воды из квартиры № 284 (зона ответственности собственника квартиры).


Согласно акту осмотра/заключения АО «Сервис-Недвижимость» и ПЖСК «Живой родник» от 13.02.2020 причиной залива нежилого помещения стала течь воды из фильтра тонкой очистки «Аквафор», установленного в квартире № 284.


Согласно повторному акту осмотра/заключения АО «Сервис-Недвижимость» и ПЖСК «Живой родник» от 20.03.2020 установлены повреждения стены (обои вспучились в 5-ти местах, в 2-х местах имеются подтеки площадью 1 кв.м), у шкафа имеется отслоение кромки размером 1,5 метра и отщепление нижней части левой стороны, повреждение потолка (намокание 6 потолочных плиток).


21.02.2020 Истцом в адрес собственника квартиры № 284 направлена претензия от 17.02.2020 № 27 с предложением компенсации причиненного ущерба. Претензия оставленная без ответа и удовлетворения.


Для оценки стоимости работ Истец обратился к оценщику ФИО4 Согласно отчёту № 17-07-1-СТ от 23.07.2021 об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ для устранения ущерба от залива, стоимость работ для устранения ущерба составила 98.100 руб., расходы по оплате отчета составили 6.000 руб.


Кроме того, Истцом понесены расходы в размере 490 руб. по оплате выписки из ЕГРН по квартире № 284 от 31.07.2020. Расходы подтверждаются чеком-ордером от 30.07.2020.


На основании составленных Ответчиками актов осмотра/заключения нежилых помещений Истец обратился в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к собственнику квартиры № 284 о возмещении ущерба от залива нежилого помещения.


Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-934/2021 по иску ООО «Охранная организация «СКАТ» к ФИО5 (квартира № 284) о возмещении ущерба от залива нежилого помещения назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.


Согласно заключению эксперта - при осмотре квартиры № 284 причина залива нежилого помещения не установлена, протечка фильтра тонкой очистки воды в квартиры не явилась причиной залива нежилого помещения. Экспертизой определена рыночная стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении в размере 69 471 рубль, рыночная стоимость поврежденного шкафа в размере 18 460 рублей, итого 87 931 рубль (стоимость восстановительного ремонта указана в решении суда, заключение эксперта находится в материалах дела).


Решением Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07.06.20201 в удовлетворении исковых требований отказано в соответствии с выводами судебной экспертизы.


Ответчики недобросовестно отнеслись к своим обязанностям, не установил надлежащим образом причину протечки, предоставили Истцу недостоверную информацию, на основании которой он обратился в суд и понес вышеуказанные убытки, указанные обстоятельства, послужили для Истца поводом для обращения в суд.


В ходе рассмотрения дела Ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.


ПЖСК «Живой родник» (далее - ПЖСК) осуществляет управление многоквартирным домом № 97, расположенного по пр. Энгельса г. Санкт-Петербург, данный дом никогда не был в управлении АО «Сервис-Недвижимость», в реестр лицензий не был включен.


В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.


Во исполнение данной нормы права ПЖСК заключены договора и осуществляются расчеты с РСО и за вывоз мусора. Оплата ЖКУ выставляется ПЖСК и осуществляется на расчетный счет ПЖСК. Работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома также инициирует ПЖСК.


Часть работ выполняет АО «Сервис-Недвижимость». Между ПЖСК и АО «Сервис-Недвижимость» был заключен Договор №05/07-У от 01.08.2007 г. (далее -Договор).


В настоящий момент Договор расторгнут.


В соответствии с условиями Договора АО «Сервис-Недвижимость» назначило управляющего, который в числе прочих специалистов работал на объектах ПЖСК. Также АО «Сервис-Недвижимость» осуществлял: начисление и учет средств ЖКУ, ведение бухгалтерского учета собранных денежных средств, ведение необходимого делопроизводства, связанного с регистрационным и паспортным учетами домовладельцев Объекта, содействие ПЖСК в заключении договоров на управление Объектом с домовладельцами, содействие ПЖСК в заключении договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, на оказание коммунальных и прочих услуг, со специализированными организациями, ведение делопроизводства ПЖСК в качестве юридического лица: прием, регистрация и отправка, в т.ч. почтовая, документов и писем, изготовление и оформление документов, не связанных с проведением опросов домовладельцев и общих собраний собственников/домовладельцев, содействие в проведении опросов и общих собраний собственников помещений в Объекте.


Обстоятельства залива нежилого помещения №17, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, были предметом рассмотрения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в рамках дела №2-934/2021, спор рассматривался с участием ФИО5 (Ответчик), ПЖСК и АО «Сервис-Недвижимость» (третьи лица).


В рамках дела была проведена определением от 16.12.2020 г. судом назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ГЛЭСК».


Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:


1. Определить причину возникновения 12 февраля 2020 года повреждений (следов протечек) в нежилом помещении №17-Н, расположенном по адресу: <...>?

2. Определить объем повреждений, полученных в результате протечки воды 12 февраля 2020 года повреждений (следов протечек) в нежилом помещении №17-Н, расположенном по адресу: <...>?

3. Определить Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении №17-11. расположенном по адресу: <...>. поврежденном в результате протечки воды 12 февраля 2020 года на дату проведения экспертизы с учетом ответов на вопросы №1-2?

Согласно выводам Заключению экспертов от 27.08.2020 года Шифр 1747.12.20.СД.СТОЭ.№2-6449.2020:

- по результатам проведенного исследования установить причину залития помещения №17-Н невозможно, при этом протечка фильтра тонкой очистки воды в квартире №284 не является причиной залития помещения №17 Н, поскольку: отсутствуют признаки достаточного объема залития помещений кв. №284. Это говорит о том, что при протечке из фильтра тонкой очистки воды, зафиксированной в акте от года, не образовалось достаточного объема воды, способного привести к установленному объему повреждений в результате залития помещений №17-Н; при визуальном осмотре помещений санузла №2 было установлено, что трубы водоснабжения, вдоль которых предположительно произошла протечка, проложены в сантехническом коробе, выполненном из керамической плитки. Швы и стыки в углах облицовки имеют достаточную герметичность, что также не позволило бы проникнуть достаточному объему воды, который мог привести к зафиксированным повреждениям в результате залития помещения №17-11; конструктивное устройство прокладки трубопроводов через перекрытия с применением гильз и гидроизоляционной набивкой, а также конструктивный выступ гильзы 20 мм над поверхностью иола, также исключает возможность проникновения достаточного количества воды из помещений квартиры №284, расположенной на 7-м этаже, к помещению №17-Н на первом этаже; конструктивные особенности прокладки стояков трубопроводов (замоноличивание стыков гильз с плитами перекрытий, применение гидроизоляционного материала в гильзах, конструктивный выступ гильз над уровнем пола), место расположения протечки в квартире №284, отсутствие следов повреждений отделки в квартире, соответствующих теоретической площади залития, а также факт эксплуатации квартиры№284 на момент протечки воды, что позволило локализовать протечку в достаточно быстрые сроки, исключают возможность образования указанного собственником помещения №17-Н объема залития (уровень воды достигал 2-5 см. что соответствует объему 0.314 до 0.785 кубического метра); залитие помещений №17-Н вследствие проникновения влаги с седьмого на первый этаж через систему вентиляции, с последующим ее выходом в уровне перекрытия между первым и вторым этажами, через возможные неплотности в стыке между вентиляционными блоками и указанным перекрытием, не возможно;

- объем повреждений, полученных в результате протечки воды, произошедшей в феврале 2020 года в помещении №17-Н составил: потолок - подвесная конструкция типа «Армстронг» - декоративная панель - 2,16 кв.м, несущий каркас -30%; стены - обои высококачественные под покраску 46,70 кв.м.; шкаф для раздевалок на восемь ячеек;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки в нежилом помещении №17-11, расположенном по адресу: <...>, поврежденных в результате залития от 12.02.2020 года, составляет: без учета физического износа материалов – 71.711 руб., с учетом физического износа материалов – 69.471 руб. Рыночная стоимость движимого имущества (шкафа) – 18.460 руб.


В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.


В соответствии с ч.З ст.69 АПК РФ Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.


Решением Выборгского районного суда от 07.06.2021 г. по делу №2-934/2021(2-6449/2020) в удовлетворении требований отказано.


Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2021 г.. решение не обжаловалось.


В ходе проведении вышеуказанной экспертизы рассматривались все возможные варианты и причины залива.


Исходя из выводов эксперта установлено, что причиной залива не является имущество, за которое несет ответственность АО «Сервис-Недвижимость», а также действия (бездействия) АО «Сервис-Недвижимость».


В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Доказательств вины Ответчиков Истец не представил.


В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ Общие основания ответственности за причинение вреда - наличие вреда, противоправность действий его причинителя. причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 и другие акты высших судов. При применении судом ответственности по ст. ст. 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) управляющей организации и причинением вреда.


Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.


Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.


Истец не доказал убытки, причиненные заливом нежилого помещения, а следовательно не доказал вину Ответчиков и причинно-следственная связь между действиями/бездействием Ответчиков и убытками, наступившими у Истца.


В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.