Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А73-10216/2018

1108/2018-100880(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10216/2018
г. Хабаровск
27 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125315, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680028,

<...>) о взыскании 3 525 907 руб. при участии от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2018; от ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – истец, ООО «Интер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее –

ООО «Премиум», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 137/17-О от 15.06.2017 в размере 3 018 756 руб., пени в размере 507 151 руб., всего 3 525 907 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2018 исковое заявление ООО «Интер» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-10216/2018, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений от ответчика о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

15.06.2017 между ООО «Интер» (поставщик) и ООО «Премиум» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 137/17-О, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты (далее – товар), ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указывается в отдельных приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Если иное не предусмотрено Приложениями, поставщик обязан организовать от своего имени и по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель обязуется принимать товар в установленном договором порядке и своевременно производить его оплату, а также возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки товара, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.1 договора, форма расчётов, цена, сроки платежей за поставляемые по настоящему договору товары и возмещение затрат поставщика по его транспортировке оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении к настоящему договору. Под партией товара понимается количество товара отгруженного по одной транспортной накладной: расчеты за согласованные к поставке товары осуществляются на

основании направляемых в адрес покупателя приложений, счетов или счетов- фактур. При перечислении денежных средств за отгруженные товары в платежном поручении ссылка на номер договора и приложения к нему обязательна.

В силу пункта 5.4 договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар, а также иных, предусмотренных договором платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от стоимости товара или иных сумм платежей.

Во исполнение условий договора поставки № 137/17-О от 15.06.2017 ООО «Интер» передало ООО «Премиум» товар на общую сумму

3 018 756 руб. Обязательство по оплате стоимости поставленного истцом по договору поставки № 137/17-О от 15.06.2017 товара ответчиком не исполнено.

Претензия истца исх. № 52 от 01.06.2018, врученная ответчику 04.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере

3 018 756 руб., оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По общему правилу (часть 1 статьи 486 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае факт передачи ООО «Интер» товара ООО «Премиум» по договору поставки № 137/17-О от 15.06.2017 на общую сумму

3 018 756 руб. руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 111 от 14.08.2017 и не оспорен ответчиком.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 3 018 756 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 018 756 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 507 151 руб., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате переданного товара по договору поставки № 137/17-О от 15.06.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора поставки № 137/17-О от 15.06.2017 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар, а также иных, предусмотренных договором платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от стоимости товара или иных сумм платежей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате переданного товара, начисление истцом неустойки является правомерным.

Истцом пени начислены в размере 507 151 руб. на сумму просроченной

задолженности за период с 14.09.2017 по 20.06.2018, с применением

процентной ставки, предусмотренной договором.

Расчет пени, представленный истцом, соответствует условиям договора

поставки, судом проверен и признан правомерным.

Возражений ответчиком в данной части исковых требований не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования

истца о взыскании пени в размере 507 151 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии

со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер» задолженность в размере 3 018 756 руб., пени в размере 507 151 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 630 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева