Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А53-18298/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-18298/18 29 августа 2018 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании взыскании задолженности при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 08.06.2017, от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 11.09.2017 № 437, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Экспресс» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.04.2010 № 1013 за период с 08.12.2016 по 16.07.2018 в размере 11 461 900, 87 руб. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, приобщил дополнительные пояснения. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 05.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Телеком-Экспресс» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор № 1013. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору помещение на срок, установленный договором, арендатор обязуется принять помещение, осуществлять пользование нежилым помещением в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату. Согласно пункта 2.2 договора объект аренды – нежилое помещение, расположенное в здании литер Б по адресу: <...> (в составе комнат на 2-м этаже №1 -10, на 3-м этаже №1 -10; на 4-м этаже №1-20) площадью 3183,1 кв.м. 05.04.2010 сторонами подписан акт приема-передачи. В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата складывается из основной и дополнительной. Согласно пункта 4.1.1 основная арендная плата определяется как произведение площади помещений, рассчитываемой согласно пункта 2.2 договора и ставки основной арендной платы. Размер ставки основной арендной платы определяется следующим образом: за первый год (12 календарных месяцев) аренды - ставка основной арендной платы составляет 4 800 руб., НДС не облагается, за 1 квадратный метр в год. По истечении года с момента государственной регистрации договора ставка основной арендной платы может быть увеличена в одностороннем порядке арендодателем не более, чем на 10%, не чаще 1 раза в год. 07.04.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 5, установив ставку основной арендной платы с 26.04.2014 равной 7 629,05 руб. за 1 кв.м. в год. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора оплата дополнительной части арендной платы производится арендатором не позднее пяти рабочих дней с даты получения счета арендодателя. В соответствии с пунктом 4.4 договора в последующем основная арендная плата за расчетный период подлежит уплате платежным поручением на банковский счет арендодателя авансовым платежом в течение 5 (пяти) первых банковских дней расчетного периода, за который осуществляется расчет, дополнительная арендная плата подлежит уплате не позднее пяти первых банковских дней месяца, следующего за оплачиваемым. Во исполнение пункта 5.1 для целей обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору на расчетный счет арендодателя переданы денежные средства в размере 1 273 240 руб. Согласно пункта 5.8 в случае надлежащего исполнения арендатором его обязательств по настоящему договору, обеспеченных гарантийной суммой, гарантийная сумма по дополнительному соглашению сторон может быть учтена в счет арендной платы за последний месяц аренды по договору. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, помещения сдавались в аренду сроком на пять лет. 16.12.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 6, установив срок аренды равным десяти годам. При этом каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления другой стороны за девять месяцев до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым с даты, обозначенной в уведомлении. При заключении дополнительного соглашения стороны определили, что уведомления (требования) должны быть вручены уполномоченному представителю или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении (арендодатель: <...>; арендатор: <...>, <...>). Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что арендатором в течение длительного времени (декабрь 2016 г.) не исполняется обязанность по уплате арендной платы, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив правоотношения сторон, находя обоснованными доводы ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, принимая во внимание следующее. Нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, законодатель, основываясь на принципе свободы договора, в качестве универсального способа прекращения договорного правоотношения предусмотрел расторжение договора по соглашению сторон (неконфликтный способ досрочного прекращения правоотношения). Общим принципом гражданского законодательства является принцип свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Трактовка договора как акта, происходящего из свободной воли юридически равных частных лиц, позволяет договорному участнику требовать от контрагента соблюдения специальных договорных условий. Свобода договора проявляется, в том числе, в свободе определения содержания (условий) договора. Понимание свободы воли как имеющей статическую и динамическую формы позволяет определить свободу воли в договорных отношениях как возможность сторон добровольно ограничить свою личную свободу посредством принятия на себя определенного обязательства. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения Из статьи 309 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 «54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" участникам гражданского оборота напоминается о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права - п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Целью данного пункта разъяснений является конкретизация последствий нарушения обязанности действовать добросовестно при реализации права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения. Так, указывается, что нарушение обязанности действовать добросовестно при осуществлении названных выше прав может повлечь отказ в судебной защите соответствующих прав полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ). Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Принимая во внимание вышеизложенное, делая оценку заявлениям сторон и их субъективному поведению, применяя буквальное толкование соответствующих пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что арендатором надлежащим образом реализовано обусловленное сторонами право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, договорные отношения могут считаться прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Статья 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. О нарушении ответчиком принципа добросовестности, допущения злоупотребления правом не заявлено. Доказательств нарушения процедуры реализации права на односторонний отказ от договора не представлено. Кроме того, суд считает необходимым указать следующее. При прекращении договора арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязуется освободить помещение и передать его арендодателю. В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды объект аренды должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объекта аренды арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. Иных условий о передаче объекта аренды заключенными договорами не установлено. Из материалов дела следует, что арендатор, совершая фактические действия, реализовал намерение передать по акту приема-передачи объект аренды после прекращения договора. Суд находит ошибочным довод истца о том, что обязанность по возврату арендованного имущества лежит только на арендаторе. По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель не вправе по каким-либо причинам уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Действия ответчика суд расценивает, как уклонение от обязанности принять объект аренды по окончании срока действия договора. Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, а также наличие задолженности арендатора перед арендодателем по договору аренды не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора. Иное, в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, во-первых, означало бы принуждение ответчика к пользованию спорным помещением вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, а, во-вторых, с учетом абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного невозврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений. При указанных обстоятельствах, находя обоснованными доводы ответчика о надлежащем исполнении спорной обязанности, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в иске отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья И.А. Великородова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕЛЕКОМ-ЭКСПРЕСС" (ИНН: 7707602651 ОГРН: 5067746848351) (подробнее)Судьи дела:Великородова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|