Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А43-11176/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11176/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      10 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-263), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Техпарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Теплоэнергоремонт НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техники с экипажем № 155/У/2024 от 28.10.2024,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Техпарк» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Теплоэнергоремонт НН» о взыскании задолженности по договору услуг № 155/У/2024 от 28.10.2024 размере 1 846 000 руб., расходов по госпошлине в размере 80 380 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

К дате судебного заседания от сторон в материалы дела ходатайств не поступило, мотивированного отзыва по существу исковых требований ответчик в материалы дела не представил.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2024 между спорящими странами заключен договор № 155/У/2024 оказания услуг специальной техники с экипажем, предметом которого выступает обязанность исполнителя (ООО «Техпарк») по заявке заказчика (ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ НН», оказать услуги по предоставлению специализированной техники с ее управлением и технической эксплуатацией на объекты заказчика, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные договором (п. 1.1. договора).

Объем услуг, наименование транспортного средства, сроки выполнения, а также иная информация, необходимая для выполнения договора (сменное задание, режим работы, наименование (вид, характеристики) техники, адрес подачи автотранспорта, ответственные лица за использование техники и пр.) указывается в заявках (п.1.2. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Общая стоимость оказанных услуг по договору определяется как общая сумма всех фактических оказанных Исполнителем услуг по договору, указанных в подписанных сторонами актах оказания услуг / УПД (4.1-4.2 договора).

Стороны согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за датой подписания сторонами Акта оказанных услуг / УПД (п. 4.4. договора).

В приложении к договору – протоколе согласования стоимости услуг специальной техники, стороны определили вид, стоимость и минимальное время рабочей смены арендуемой техники с экипажем.

Согласно позиции истца, ответчик обязательства по внесению платежей за пользование техникой исполнил ненадлежащим образом, не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).            Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи в пользование арендатору спецтехники подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспорен, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

В данном случае факт предоставления ответчику во временное владение и пользование спецтехники, оказание истцом услуг по управлению спецтехникой подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (далее УПД) на общую сумму 4 242 500 руб.:

1.      УПД №108 от 19.11.2024;

2.      УПД №112 от 30.11.2024;

3.      УПД № 116 от 16.12.2024;

4.      УПД № 119 от 26.12.2024;

5.      УПД № 115 от 10.12.2024;

6.      УПД № 121 от 30.12.2024;

Указанные обстоятельства также подтверждаются двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.10.2024 по 24.01.2025.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платы по договору в полном объеме ответчиком надлежащим образом не исполнено. С учетом частичного погашения, размер долга ответчика составляет 1 846 000 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, контррасчет не представил, доказательств оплаты в материалы дела не направил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору аренды является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату представительских услуг.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11.01.2025, заключенный между представителем ФИО1 и ООО «Техпарк», оплата услуг по которому произведена при подписании договора (п. 3.2) в размере 100 000 руб.

Пунктом 1.2 указанного договора поименованы юридические услуги, оказанные по договору, их объем:

- проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком, в части взыскания дебиторской задолженностью с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт НН» по договору оказания услуг специальной техникой с экипажем;

- составление проектов процессуальных документов (претензии, искового заявления, ходатайств;

- представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области

- в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения.

Общая стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. (3.1 договора).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

Суд отмечает, что по общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, услуг по правовой экспертизе документов, совершение действий по исполнению судебного решения, предоставленных клиенту, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и после вступления в законную силу судебного акта и не могут оплачиваться отдельно.

То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 50 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО«Теплоэнергоремонт НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Техпарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 846 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 500 руб. и представительские расходы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                  Ю.Ю. Андрюхина