Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А14-6045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-6045/2023
г. Воронеж
27 июня 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект», Тамбовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 08.06.2023 в размере 29 713 руб. 33 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» (далее по тексту – истец, ООО ТД «Тех-Комплект») к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее по тексту – ответчик, АО «КБХА») о взыскании задолженности в размере 1 460 655 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 06.04.2023 в размере 10 804 руб. 85 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 715 руб.

Определением суда от 17.04.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12.05.2023.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.

Определением суда от 28.04.2023 предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 27.06.2023.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 08.06.2023 в размере 29 713 руб. 33 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения.

26.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв ответчика, в котором признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО1, полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью №Д/138-23 от 06.02.2023, сроком действия по 31.12.2023.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №22Вр-2145 от 13.02.2023 за период с 02.03.2023 по 08.06.2023 в размере 29 713 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №765 от 06.04.2023 в сумме 27 715 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 600 руб. (30 %), в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина в размере 25 715 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В своем заявлении истце также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 07 000 руб. за составление претензии, составление искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, составлению искового заявления.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом были представлены договор об оказании юридических услуг от 06.03.2023, акт оказанных услуг от 06.04.2023, квитанция от 06.04.2023 №15.

Таким образом, факт несения расходов истцом и их оплата подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Проанализировав условия договора и объем оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект», Тамбовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №22Вр-2145 от 13.02.2023 за период с 02.03.2023 по 08.06.2023 в размере 29 713 руб. 33 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект», Тамбовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 27 115 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов