Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А08-7638/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7638/2016
г. Белгород
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Климовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» ФКУ «Сибуправтодор» (ИНН 5405201071, ОГРН1035401907287) к ИП Новаку Борису Николаевичу (ИНН 143407867094, ОГРН 314313031800021) о взыскании 125 096,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от ответчика: ФИО2, паспорт,

установил:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» ФКУ «Сибуправтодор» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 125 096,49 руб.

Истец сослался на то, что 28.09.2015 транспортное средство МANF 02 государственный регистрационный знак <***> регион 31, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53 км. "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, км. 158, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-44, находящегося на федеральной автомобильной дороге М-53 км. "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, км. 158, и подтверждается актом № 172 от 28.09.2015, согласно которого ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Постановление правительства № 272 от 15 апреля 2011 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 125 096,49 руб.

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и освобождается от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ по искам по возмещению вышеуказанного вреда, так как действует в защиту государственных интересов.

В соответствии с п. 1.3. Устава федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года № 68 истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства..

Истец, согласно п. 2.2. Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ.

Несмотря на оправленную претензию в добровольном порядке 125 096,49 руб. ущерба уплачены ответчиком не были.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 125 096,49 руб. ущерба, причиненного при провозе тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что действительно 28.09.2015 управлял личным грузовым автомобилем МANF 02, государственный регистрационный знак <***> регион 31. Он осуществлял перевозку груза (запасных частей) массой брутто 8,4 тонны в количестве 337 мест согласно ТТН по маршруту г.Октябрьский республика Башкортостан – Иркутская область г.Усть-Кут. Полная масса автомобиля составляла 18,1 тонны. На контрольном пункте СПВК-44, находящегося на федеральной автомобильной дороге М-53 км. "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, км. 158 был остановлен сотрудником ДПС для контрольного взвешивания. Взвешивание проводил сотрудник УГАДН, при взвешивании автомобиля никаких нарушений не было выявлено. Однако, через некоторое время его заставили повторно пройти процедуру взвешивания, при этом было определено, что нагрузка на вторую ось автомобиля вместо допустимых 10 тонн составляет 11,07 тонн. Инспектором УГДН был составлен акт о превышении его автомобилем нагрузки на ось, его объяснения вносить в акт отказались, на что он отказался его подписывать, считая акт сфальсифицированным (в акте был исправлен порядковый номер). Копию акта взвешивания ему не вручили.

В связи с тем, что груз был опечатан грузоотправителем, он путем телефонных переговоров с его разрешения снял пломбу и осмотрел груз. Поскольку он руководил погрузкой, увидел, что при перевозке груз не сместился. Несмотря на это, он в самостоятельно переместил часть груза в район первой оси автомобиля, после чего поехал дальше по маршруту.

ИП ФИО2 считает, что «перевеса» по нагрузке на ось в его автомобиле быть не могло, так как фактическая масса автомобиля составила 18,1 тонны, а допустимая – 20 тонн, т.е. полная масса автомобиля не превышена.

Кроме того, по пути следования до контрольного пункта СПВК-44 на федеральной автомобильной дороге М-53 км. "Новосибирск-Иркутск" он 4 раза проходил контрольные взвешивания на стационарных и передвижных поставах, и нигде превышения нагрузки на ось не было установлено. По приезду в пункт назначения он без замечаний сдал груз грузополучателю.

Считает, что причинения им ущерба не доказано истцом, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно требованиям п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого и соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с и. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет вреда за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском с требованием о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272).

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Одновременно, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Кодекса).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно- следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве такого обстоятельства, которое, по мнению истца, подтверждает превышение автомобилем индивидуального предпринимателю ФИО2 допустимых осевых нагрузок транспортного средства, он указывает на акт №172 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28 сентября 2015 года ( л.д.15).

Указанное доказательство, по мнению суда, нельзя признать достоверным.

В частности, в акте изменен № - зачеркнут № 171, исправлен на № 172 с припиской «исправленному верить». Указанное исправление не оговорено подписью лица, производившего его.

В п.6 акта указано «маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам: Октябрьский – Иркутск (4008 км)». Однако, это не соответствует действительности, так как контрольный пункт СПВК-44, находящийся на федеральной автомобильной дороге М-53 км. "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, км. 158, согласно представленной истцом в материалы дела схемы находится примерно посредине между городами Новосибирск и Кемерово (л.д.17-18).

Таким образом, указание пройденного автомобилем истца расстояния в 4008 км. не достоверно (расстоянием между г.Октябрьский и г.Новосибирск – 2167 км., между г.Октябрьский и г.Кемерово – 2423 км. ) согласно сведений сети Интернет.

Более того, в принципе не понятно указание в акте №172 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28 сентября 2015 года на маршрут движения транспортного средства ответчика г.Октябрьский – г.Иркутск, так как, согласно пояснений ИП ФИО2 и данных, указанных в ТТП, грузополучателем груз был принят в г.Усть-Кут, промзона «Восточная» участок 13.

При этом особо следует отметить, что именно из расстояния в 4008 км. между г.Октябрьский и г.Иркутск истец исходит, представляя в материалы дела расчет причиненного ему вреда (л.д.14).

Кроме того, из пояснений ответчика усматривается, что он, управляя своим автомобилем, на посту весового контроля объяснений по акту не дал, от получения экземпляра акта отказался.

В тексте акта от руки внесена надпись «от подписи отказался. Свидетель ФИО3.» и подпись свидетеля.

В графе 16 акта Первый экземпляр акта получил ФИО2 стоит прочерк.

В тоже время суду представлена копия акта № 172, с учетом пояснений ответчика не ясно, где находится его оригинал.

Помимо этого, как видно из копии акта № 172, он составлен сотрудником УГАДН по Кемеровской области, который организационно входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Каким образом копия акта попала к истцу, из материалов дела не усматривается.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недостоверности акта №172 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28 сентября 2015 года.

Кроме указанного акта иных доказательств в обоснование своих исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков, что влечет за сбой отказ в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» ФКУ «Сибуправтодор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин