Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А47-6696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6696/2020
г. Оренбург
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная», ОГРН <***>, ИНН <***> г.Оренбург,

к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>,г.Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, г.Оренбург,

2. общество с ограниченной ответственностью "РиКом", г.Оренбург,

о взыскании 324 700 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.08.2020, паспорт.

Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» (далее - ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства» (далее - АО «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства», ответчик) о взыскании 324 700 руб. ущерба, причиненного залитиями в связи с выявленными строительными недостатками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном размере, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

- являются ли залития, причиненные, квартире № 456 и нежилому помещению № 4А МКД № 43/5 по ул. Салмышская г. Оренбурга, произошедшие в связи с деформацией стенки трубы водоотведения (канализации) и засора участка канализации из-за деформации стенки трубы, и разгерметизацией ливневой канализации в 4 подъезде МКД № 43/5 по ул. Салмышская в соответствии с актами от 27.02.2019, от 05.04.2019, от 20.05.2019, от 19.07.2019, от 31.07.2019,16.09.2019, следствием применения материалов не соответствующих проекту и нарушением проекта в части использования не напорных труб в напорной ливневой канализации с нарушением способа монтажа напорного ливневого трубопровода в целом в 4 подъезде МКД.

-являются ли деформация стояка водоотведения (канализации) и разгерметизация ливневой канализации нарушением СНиП и проекта.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы истец считает возможным поручить Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», расположенной по адресу: 460026, <...>.

В связи с отсутствием письменных запросов и ответов на них от экспертных организаций и доказательства перечисления денежных средств на депозит суда истец ходатайствует об объявлении перерыва.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и удовлетворения ходатайств истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что ходатайства истца об объявлении перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ и назначении по делу судебной экспертизы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ходатайство истца об объявлении перерыва судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано, ввиду предоставления достаточного времени для внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Кроме того, определением от 16.02.2021 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе ввиду невнесения истцом на депозит суда денежных средств для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац второй пункта 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Поскольку истец, заявляя соответствующее ходатайство, несмотря на то, что судом ему было предоставлено необходимое время для внесения денежных средств на депозитный счет суда, так и не представил доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, ходатайство о назначении экспертизы в силу указанных выше положений судом отклоняется и дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем документам, которых достаточно для его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы, арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обжалование определения об отклонении ходатайства о назначении экспертизы не предусмотрено процессуальным законодательством.

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы или отказа в назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) № 43/5 по ул. Салмышской г. Оренбурга.

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе эксплуатации МКД были выявлены следующие недостатки:

-деформация стояка водоотведения (канализации), диаметром ПО мм, выходящего из квартиры № 456 и входящая в нежилое помещение № 4А МКД № 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга, в котором в настоящее время располагается кафе «BASEMENT», арендатор общество с ограниченной ответственностью «Дукат» (далее - ООО «Дукат»).

-разгерметизация ливневой канализации в 4 подъезде МКД № 43/5 по ул. Салмышская г. Оренбурга.

По причине деформации стояка водоотведения в жилом помещении № 456 и нежилом помещении №4А МКД № 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга, дважды происходило затопление канализационными стоками 26.02.2019 и 05.04.2019, в результате чего ООО «УК ЖФ «Просторная» понесла расходы по выплате ущерба, причиненного залитием.

С собственником жилого помещения № 456 МКД № 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга заключено соглашение от 06.03.2019 о выплате ущерба, причиненного залитием 26.02.2019 в размере 70 000 руб. и 2400 руб.

Согласно указанным соглашениям платежными поручениями № 427 от 15.04.2019, № 605 от 15.05.2019, № 745 от 10.06.2019, № 793 от 26.06.2020 произведена оплата на общую сумму 72400 руб.

С арендатором нежилого помещения № 4А МКД № 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга ООО «Дукат» заключено два мировых соглашения от 28.03.2019 и от 15.05.2019 о выплате ущерба, причиненного залитием 26.02.2019 и 05.04.2019 в размере 130 000 руб. и 72 000 руб.

Платежными поручениями № 490 от 22.04.2019, № 696 от 28.05.2019, № 744 от 10.06.2019, № 799 от 21.06.2019 на общую сумму 202 000 руб.

Вследствие разгерметизации ливневой канализации в 4 подъезде МКД № 43/5 по ул. Салмышская г. Оренбурга трижды происходило затопление нежилого помещения № 4А МКД № 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга 18.07.2019, 31.07.2019 и 28.08.2019, арендатором которого является ООО «Дукат».

В связи с причиненным ущербом с ООО «Дукат» заключено соглашение от 17.10.2019 о выплате ущерба, причиненного залитием от 18.07.2019 в размере 52 700 руб.

Согласно указанному соглашению произведена оплата платежными поручениями № 1467 от 17.10.2019, № 1501 от 22.10.2019 на общую сумму 52700 руб.

Согласно расчету истца общая сумма убытков, причиненных залитиями в связи с выявленными строительными недостатками составила 324 700 руб.

ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» обратилось к ответчику с претензиями от 27.05.2019 исх. № 537, от 28.10.2019 исх. № 1021 (л.д. 8,61) о возмещении убытков.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что деформация стояка водоотведения (канализации), диаметром 110 мм, выходящего из квартиры № 456 и входящая в нежилое помещение № 4А МКД № 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга, разгерметизация ливневой канализации в 4 подъезде МКД № 43/5 по ул. Салмышская г. Оренбурга обусловлены ненадлежащим исполнением АО «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства» обязательств, нахождение МКД на гарантийном обслуживание что и повлекло возникновение у ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» убытков, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

Возражая против исковых требований ответчик указал, что ответственность за прорыв несет только управляющая компания, так как он произошел на участке общедомового имущества.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в жилом помещении № 456 и нежилом помещении №4А МКД № 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга, дважды происходило затопление канализационными стоками 26.02.2019 и 05.04.2019, в результате чего ООО «УК ЖФ «Просторная» понесла расходы по выплате ущерба, причиненного залитием.

С собственником жилого помещения № 456 МКД № 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга заключено соглашение от 06.03.2019 о выплате ущерба, причиненного залитием 26.02.2019 в размере 70 000 руб. и 2400 руб.

Согласно указанным соглашениям платежными поручениями № 427 от 15.04.2019, № 605 от 15.05.2019, № 745 от 10.06.2019, № 793 от 26.06.2020 произведена оплата на общую сумму 72400 руб.

С арендатором нежилого помещения № 4А МКД № 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга ООО «Дукат» заключено два мировых соглашения от 28.03.2019 и от 15.05.2019 о выплате ущерба, причиненного залитием 26.02.2019 и 05.04.2019 в размере 130 000 руб. и 72 000 руб.

Платежными поручениями № 490 от 22.04.2019, № 696 от 28.05.2019, № 744 от 10.06.2019, № 799 от 21.06.2019 на общую сумму 202 000 руб.

В подъезде № 4 МКД № 43/5 по ул. Салмышская г. Оренбурга трижды происходило затопление нежилого помещения № 4А МКД № 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга 18.07.2019, 31.07.2019 и 28.08.2019, арендатором которого является ООО «Дукат».

В связи с причиненным ущербом с ООО «Дукат» заключено соглашение от 17.10.2019 о выплате ущерба, причиненного залитием от 18.07.2019 в размере 52 700 руб.

Согласно указанному соглашению произведена оплата платежными поручениями № 1467 от 17.10.2019, № 1501 от 22.10.2019 на общую сумму 52700 руб.

Согласно расчету истца общая сумма убытков, причиненных залитиями в связи с выявленными строительными недостатками составила 324 700 руб.

Письмом исх. № 969 от 20.11.2020 (л.д. 96) ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» обратилось с просьбой к АО «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства» передать отрезок деформированного канализационного стояка, размером 1,5 м., диаметром 110, изъятого из нежилого помещения № 4А, МКД № 43/5 по ул. Салмышской г. Оренбурга, переданного по акту от 20.05.2019.

Данный жилой дом находится на обслуживании у управляющей компании - ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная».

Застройщиком указанного МКД является АО «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства».Требования истца о взыскании убытков мотивированы тем, что застройщик МКД <...> несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежит передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2 ст. 2 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Федерального закона N 214-ФЗ.

Ссылаясь на надлежащее выполнение обязательств ответчиком в материалы дела представлены: копия распоряжения Инспекции Государственного строительного надзора Оренбургской области от 30.12.2016г. № 221 «Об утверждении заключения о соответствия построенного объекта капитального строительства- "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 1 по генплану) в 17 мкрн. СВЖР г. Оренбурга (3 этап-Блок секция А)", копия заключения от 29.12.2016 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, утвержденного распоряжением начальника ИГСН Оренбургской области от 30.12.2016 № 221, копия акта приемки законченного строительством объекта от 30.12.2016 - Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже ( №1 по ген. плану) в 17 мкрн. СВЖР г. Оренбурга (3 этап-Блок-секция А), копия акта, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства - Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями этаже (№1 по ген.плану) в 17 мкрн. СВЖР г. Оренбурга (3 этап-Блок-секция А), копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016г. № 56-572-2016 - Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м [№1 по ген.плану) в 17 мкрн. СВЖР г. Оренбурга (3 этап-Блок-секция А), копия распоряжения Департамента градостроительства и земельных рений администрации г. Оренбурга от 25.01.2017г. №300-р "О присвоении адреса объекту адресации: <...>".

В судебном заседании 03.12.2020 по инициативе истца допрошен в качестве свидетеля ФИО4 - инженер по эксплуатации жилищным фондом ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная».

Свидетель пояснил, что деформация трубы произошла в результате строительного недостатка, в связи с тем, что труба полиэтиленовая была зажата в перекрытиях. Это залом, который сопровождался нагрузкой через 2,5 года при отсутствии компенсирующих движений. Проявление строительного недостатка - это жесткое защемление участка трубы в местах закрепления трубы в перекрытиях, ведущие к отсутствию компенсирующих перемещениях.

На вопрос ответчика свидетель пояснил, что все перечисленные магистрали входят в эксплуатационную ответственность. На момент ввода объекта в эксплуатации не было выявлено недостатка.

Свидетель пояснил, что строительный недостаток - нарушение способов монтажа, которые установлены нормативными актами; нарушение СНИП - монтажа трубопроводов и канализации в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.1 статьи 161 названного Кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). Так, согласно пункту 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как следует из содержания подпункта «а» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)).

В соответствии с Правилами № 491 внутридомовые инженерные системы отопления, горячего водоснабжения, снабжения питьевой водой и водоотведения входят в состав общего имущества.Согласно пункту 5 указанных Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации многоквартирного дома, герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации включены в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290).

Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Следовательно, АНО «УКЖФ «Звездный городок», как обслуживающая организация многоквартирного дома, несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1. Правил № 170).

Как следует из содержания подпункта «а» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительномонтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил № 170 императивно установлена обязанность ответчика устранять, в том числе, крупные дефекты в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации. Доказательства исполнения указанной обязанности истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с разделом V Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправную работу системы водоснабжения; следить за отсутствием течей в стояках, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды, проводить периодические осмотры, профилактические работы, плановопредупредительный ремонт (пункты 5.8.3-5.8.7). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

ГК РФ установлены обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности. К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие вреда, причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и вредом, вина нарушителя. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для взыскания убытков.

С учетом положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ необходимо установление причинной связи между неправомерным поведением конкретного лица и убытками как возникшим результатом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе акты осмотра, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом (убытками), вина АО «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства», являющегося застройщиком многоквартирного жилого дома, в причинении ущерба не установлена. Основания для взыскания убытков с АО «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства» отсутствуют.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит на истца судебные расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова