Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А45-33682/2019

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33682/2019
13 ноября 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа Квадро плюс» к товариществу собственников жилья «Кирова, 108»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТопСервис», общество с ограниченной ответственностью «Топ-НСК»

о признании незаконными действий и обязании демонтировать нестационарные объекты,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 26.08.2019, паспорт, диплом № 137 от 09.2011; ФИО3, по доверенности от 26.08.2019, паспорт, диплом № 137 от 09.06.2011,

ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.10.2019, паспорт, диплом № НВ 567404,

от третьих лиц: 1) ФИО4, по доверенности № 1 от 01.01.2019, паспорт, диплом № НВ 567404, 2) ФИО4, по доверенности № 1 от 01.11.2019, паспорт, диплом № НВ 567404,

установил:

13.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа Квадро плюс» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Кирова 108» (далее – ответчик) о признании незаконным действий по предоставлению земельного участка с кадастровым номером: 54:35:074515:25, по адресу: <...> под размещение нестационарных объектов, о возложении обязанности демонтировать нестационарные объекты, расположенные в границах 15 метровой зоны от многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, третьих лиц возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из искового заявления, истец является собственником нежилого помещения площадью 2660,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Многоквартирный жилой дом № 108 по улице Кирова расположен на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:074515:25, площадью 16459.0 кв.м.

Собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома выбран способ управления в виде управления товариществом собственников жилья «Кирова 108» (ИНН <***>) (далее по тексту - ответчик).

02.11.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о наделении ответчика полномочием по распоряжению имуществом общедомовой собственности и сдачи общедомовой собственности в аренду.

На основании вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений Ответчиком предоставлено право на размещение на территории двора многоквартирного жилого дома № 108 по улице Кирова нестационарных объектов представляющих собой киоск по ремонту обуви (координаты точек 6-8), кофейню/кафе-кондитерскую (координаты точек 1-4), мини-рынок (координаты точек 9-16).

Предоставление части территории двора под размещение нестационарных объектов, в пределах на расстоянии менее 15 метров от многоквартирного жилого дома, по мнению истца, является неисполнением ответчиком обязанности по содержанию территории двора, нарушением требований законодательства по соблюдению СанПиН, Правил благоустройства территории при осуществлении функций по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома. Данное обстоятельство явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 66, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что право требовать устранения любых нарушений по поводу использования земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит всем собственникам помещений многоквартирного дома, расположенном на данном земельном участке, который находится в их общей долевой собственности.

Будучи собственником помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, Истец одновременно является долевым собственником общего имущества многоквартирного дома и имеет право требовать устранения нарушений его права, допущенного при использовании общего имущества многоквартирного дома как совместно с другими собственниками, так и отдельно.

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 часть 2 статья 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

02.11.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о наделении ответчика полномочием по распоряжению имуществом общедомовой собственности и сдачи общедомовой собственности в аренду.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ, земельный участок с кадастровым номером: 54:35:074515:25, площадью 16459.0 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажные жилые здания секционного типа, предприятия розничной торговли (магазины, универмаги), местоположение: <...>.

Ответчик (арендодатель), на основании правомочий, предоставленных ему решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.11.2016, предоставил в аренду земельные участки площадью 15 кв. м, 30 кв. м. и 50 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером: 54:35:074515:25, по адресу: <...>, для размещения торговых киосков ООО «ТОП-НСК», ООО «ТОП Сервис» (далее -арендаторы) путем заключения договоров аренды №9 от 01.07.2018, №3 от 01.03.2019 и №7 от 30.05.2019 (далее – договора аренды).

Судом установлено, что договора аренды не предусматривают конкретное месторасположение торговых киосков на территории земельного участка с кадастровым номером: 54:35:074515:25, в том числе, не предусматривают условие о размещении нестационарных объектов на расстоянии менее 15 метров от многоквартирного жилого дома.

Заключение кадастрового инженера №322 от 04.09.2019, представленное истцом, содержит вывод о том, что контуры только 4-х из 10-ти временных сооружений, подвергнутых анализу, расположены в границах 15 м зоны от многоквартирного жилого дома с пристроенными магазинами на земельном участке 54:35:074515:25. Однако, из данного заключения и приложенной к нему схемы расположения временных сооружений не представляется возможным определить, какие конкретно нестационарные объекты, из расположенных на земельном участке многоквартирного дома, являются торговыми киосками арендаторов.

В виду чего истцом не доказано, что именно те 4–ре нестационарных объекта, которые, согласно заключению кадастрового инженера, расположены в границах 15 м зоны от многоквартирного жилого дома, являются киосками размещенными на основании договоров аренды.

Вместе с тем, согласно пункту 4.2.3. указанных договоров аренды на арендатора возложена обязанность соблюдать нормы и требования, установленные землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами, и правилами.

Пунктом 4.2.4 указанных договоров аренды, 4.2.4. на арендатора возложена обязанность выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, подъездов и др., не препятствовать их ремонту и обслуживанию. Не препятствовать соответствующим организациям и службам города проводить геодезические, землеустроительные, градостроительные и другие исследования, изыскания и работы, в том числе не препятствовать прокладке новых инженерных сетей согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, ответственность за соблюдение норм и требований, установленных землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами, и правилами при возведении нестационарных объектов в соответствии с условиями договоров аренды возложена на арендаторов.

В виду изложенного, истцом не доказана незаконность действий ответчика.

Кроме того, истцом не указано, какие права и законные интересы истца нарушены действиями ответчика, а также не представлено доказательств их нарушения.

В исковом заявлении истец ссылается на норму ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. Однако данная норма права касается условии о ничтожности решения собрания и не предусматривает оснований для признания действий товарищества собственников жилья по распоряжению имуществом общедомовой собственности на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, незаконными.

Таким образом, требование истца о признании незаконными действий ответчика по предоставлению земельного участка с кадастровым номером: 54:35:074515:25, по адресу: <...> под размещение нестационарных объектов, не подлежит удовлетворению.

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности демонтировать нестационарные объекты, расположенные в границах 15 метровой зоны от многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, в виду следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендаторами в данном случае являются ООО «ТОП-НСК», ООО «ТОП Сервис». По условиям договоров аренды им предоставлен во временное владение и пользование земельный участок для торгового киоска. Таким образом, нестационарные объекты принадлежат не ответчику, а арендаторам земельного участка. В виду изложенного, истцом не доказано, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков