Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-149226/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149226/2017-147-1297
30 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ООО «Бибирево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.06.2013, адрес 127549, <...>)

к СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (адрес 129347, <...>)

третье лицо: ООО «БГП Литигейшн»

о признании незаконными действий СПИ, выраженных в направлении в банк поручения о списании денежных средств

с участием

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.07.2017 г.), ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.06.2017 г.)

от ответчика – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 11.02.2017 г.)

от третьего лица – ФИО6 (паспорт, доверенность от 19.05.2017 г.)

суд



УСТАНОВИЛ:

Требования ООО «Бибирево» (должника) заявлены об оспаривании действий СПИ ФИО2, выраженных в списании денежных средств по постановлению от 01.08.2017г. по исполнительному производству № 39683/17/77028-ИП.

Оспаривая действия СПИ, организация ссылается на то, что они проведены до истечения срока установленного на добровольное исполнение, нарушены права должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено 26.07.2017г., оспариваемое постановление вынесено 01.08.2017г.

В судебном заседании заявитель пояснил, что добровольное исполнение не произведено, подано в суд заявление рассрочке исполнения.

Суд проанализировав доводы заявителя, исследовав положения ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу, что оснований для признания действий СПИ незаконными не имеется.

При рассмотрении спора должник не представил доказательств добровольного исполнения.

В связи с чем право организации на добровольное исполнение не нарушено. Поскольку суд не выявил нарушения прав заявителя, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ООО «Бибирево» об оспаривании действий СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 , выраженных в списании денежных средств по постановлению от 01.08.17 по исполнительному производству № 39603/17/77028-ИП и обязании ответчика устранить нарушения прав заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна