Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А04-6027/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6027/2024
г. Благовещенск
12 сентября 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 641638 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании 641638 рублей, составляющих 601638 рублей страхового возмещения, 40000 рублей расходов за проведение экспертизы; 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате повреждений автомобиля в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

 Определением от 16.07.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.08.2024 истец направил в суд переписку с ответчиком, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Указал, что представить заявление от 09.11.2023 № 10/133, указанное в письме ответчика от 13.11.2023 у истца нет возможности поскольку неизвестно под каким номером ответчиком письмо зарегистрировано.

Ответчик в отзыве счел требования истца незаконными и необоснованными, поскольку представленное истцом в качестве обоснования своих требований экспертное заключение №05/08/2023-Д ИП ФИО2 не может являться допустимым доказательством. Истец был неоднократно проинформирован, что в случае обнаружения дефектов, явно относящихся к заявленному страховому случаю, однако не указанных в акте осмотра транспортного средства, составленном экспертом САО «РЕСО - Гарантия» или представителем независимой автотехнической экспертизы, страхователь или ответственное за сохранность транспортного средства лицо, на основании п. 12.17. Правил страхования средств автотранспорта, обязан до их устранения письменно известить об этом страховщика для составления им дополнительного акта осмотра. Однако ни каких заявлений от истца или третьего лица об обнаружении скрытых повреждений в адрес ответчика не поступало. Представил материалы выплатного дела. Просил отказать в удовлетворении требований.

ООО «РЕСО-Лизинг», извещенное о рассмотрении дела в упрощенном порядке ст. 123 АПК РФ (определение суда направлено по юридическому адресу), отзыва не представило.

05.09.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

10.09.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2022 между ООО «РЕСО-Лизинг» и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - прицепа GRUNWALD 9453-0000012-60 гос. номер <***> и был выдан полис «РЕСОавто» № SYS2261786906. Срок действия полиса с 29.10.2022 по 28.10.2023.

По указанному полису транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб» на сумму 5280000 рублей и «Хищение» на сумму 5280000 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ООО «РЕСО - Лизинг», а в других случаях лизингополучатель ИП ФИО1. Согласно полису № SYS2261786906 по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на СТАО по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТАО. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, по согласованию со Страхователем (Лизингодателем), страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

27.04.2023 на 26 км + 86 м а/д Благовещенск - Гомелевка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего поврежден автомобиль SCANIA G440F6x6HZ, гос. номер <***> и прицеп GRUNWALD 9453-0000012-60, гос. номер <***>, под управлением ФИО3.

В отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28 ОО № 063567.

Поскольку на момент ДТП прицеп GRUNWALD 9453-0000012-60, гос. номер <***> был застрахован в САО «РЕСО - Гарантия», а по условиям данного договора, выгодоприобретателем по риску «ущерб» является истец (лизингополучатель), 04.05.2023 истец обратился к ответчику с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства.

На основании экспертного заключения № АТ13168101 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по обращению ответчика, размер восстановительных расходов по ремонту прицепа GRUNWALD 9453-0000012-60, гос. номер <***> без учета износа заменяемых деталей составил 154562 рублей.

Во исполнение условий договора страхования, с учетом того, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства организовать не представлялось возможным, ответчик на основании экспертного заключения № АТ13168101 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» произвёл истцу выплату страхового возмещения в сумме 154562 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 № 314028.

С данной суммой ИП ФИО1 не согласился, посчитал ее заниженной, не обоснованной, не достаточной для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.

31.07.2023 в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» истцом направлено заявление с просьбой предоставить для ознакомления результаты осмотра и независимой технической экспертизы, поскольку предоставленный ранее акт о страховом случае содержат лишь выписку из калькуляции, что по факту является не полной информацией, содержащейся в экспертном заключении независимого эксперта. Однако, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» не предоставила запрашиваемых документов для ознакомления. Кроме того, истец просил страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» произвести страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт транспортного средства в СТО.

В ответе от 13.11.2023 ответчик сообщил, что не имеет возможности организовать ремонт поврежденного транспортного средства.

Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, ИП ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению № 05/08/2023-Д ИП ФИО2 размер причинённого ущерба по указанным расценкам на дату повреждений составляет 756200 рублей. Стоимость услуг экспертной организации 40000 рублей.

Истец 01.11.2023 обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения истцу на основании экспертного заключения №05/08/2023-Д, составленного ИП ФИО2

В удовлетворении требований истца ответчиком отказано, поскольку 09.05.2023 в г. Свободном, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт. Осмотр проводился специалистом ООО «Методический центр», в присутствии истца. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства были зафиксированы следующие повреждения: кузов - задиры ЛКП, вмятины, складки в правой части кузова; крыло передней оси правое - задиры; крыло средней оси правое - задиры; крыло задней оси правое - задиры; шина заднего правого наружного колеса - задиры разрывы; отбойник правый - задиры, изгибы; рама - изгибы в передней части, перекос рамы не выявлен.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (статья 3 ГК РФ). На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. К отношениям по добровольному страхованию имущества применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования имущества, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

С учетом п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19, договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции на момент ДТП) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей). Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19).

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску. Страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 35, 36 постановления № 19).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ) (п. 37).

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела) (п. 39,40 постановления № 19).

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ). При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества. Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя) (п. 42,43 постановления).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом (статьи 961 - 963, 965 ГК РФ). При наступлении страхового случая вследствие обстоятельств, перечисленных в статье 964 ГК РФ, страховое возмещение не осуществляется, если договором страхования не предусмотрено иное. Письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая (п. 51,54 постановления).

В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения (п. 66 постановления).

Страхователь (выгодоприобретатель) не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора добровольного страхования имущества, например расходов на транспортировку и (или) хранение поврежденного имущества (статьи 15, 393 и 396 ГК РФ) (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19).

На основании экспертного заключения № АТ13168101 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по обращению ответчика, размер восстановительных расходов по ремонту прицепа GRUNWALD 9453-0000012-60, гос. номер <***> без учета износа заменяемых деталей составил 154562 рублей. Данная сумма уплачена ответчиком платежным поручением от 09.06.2023 № 314028.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 указано, что бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование (пункт 33 постановления № 19).

Согласно экспертному заключению № 05/08/2023-Д ИП ФИО2 размер причинённого ущерба по указанным расценкам на дату повреждений составляет 756200 рублей. Стоимость услуг экспертной организации – 40000 рублей.

Изучив представленное истцом заключение независимой ИП ФИО2 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд находит его соответствующим требованиям законодательства, с учетом статей 67 и 68 АПК РФ относимым и допустимым доказательством. В частности, экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца учтены Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба. Расходы экспертом определены с учетом фактических повреждений, естественного износа и технического состояния транспортного средства на момент ДТП, исходя из средних цен, расценок и тарифов, действующих на дату наступления страхового случая на станциях техобслуживания, о чем экспертом в своем отчете даны подробные сведения.

Ответчик произвел недостаточную для восстановления поврежденного ТС выплату страхового возмещения в сумме 154562 рублей, недоплата страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты с учетом заключения эксперта ИП ФИО2 по обращению истца составляет 601638 рублей (756200 рублей -154562,00 рублей).

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства выплаты страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления поврежденного ТС.

С учетом названных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 601638 рублей страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40000 рублей расходов за проведение экспертизы, в обоснование представлены договор на проведение независимой технической экспертизы ТС от 31.08.2023 № 05/08/2023-Д с экспертом ИП ФИО2, акт о проведении автотехнической экспертизы от 24.09.2023 № 017 на сумму 40000 рублей за проведенное исследование, чек по операции от 06.10.2023 (02:33:14 мск) на сумму 40000 рублей об оплате услуг по договору эксперту по счету от 31.08.2023 №017.

В соответствии с п. 124, 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19, если страхователь (выгодоприобретатель), не согласившись с результатами проведенной страховщиком экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения судебной экспертизы по аналогичным вопросам.

В то же время, если договором страхования имущества предусмотрены право или обязанность страхователя (выгодоприобретателя) по проведению экспертизы, соответствующие расходы на ее проведение подлежат возмещению страховщиком.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем), в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Право на удовлетворение требования о взыскании расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба возникло у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы возникают вследствие действий страховщика.

Факт оплаты услуг эксперта подтвержден истцом документально.

Судом отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что представленное истцом, в качестве обоснования своих требований экспертное заключение №05/08/2023-Д ИП ФИО2 не может являться допустимым доказательством. Независимая экспертиза проведена истцом в рамках действующего законодательства. Заключение содержит все необходимые сведения, в том числе в части скрытых повреждений.

Доводы ответчика о незаконности экспертного заключения в связи с тем, что в нем указаны иные повреждения, не совпадающие с повреждениями, установленными при первичном осмотре.

Исследовав акт первичного осмотра ТС судом установлено, что он содержит только сведения о договоре страхования, о заявленном ущербе, выписку из калькуляции (стоимость узлов и деталей 88816 рублей, стоимость ремонтных работ – 53746 рублей, стоимость расходных материалов – 12000 рублей), расчет страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта 154562 рубля, сумма страховой выплаты – 154562 рубля).

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты по первичному акту, не содержащему расшифровки повреждений, недостаточностью суммы выплаты для восстановления поврежденного ТС, был вынужден обратиться за независимым исследованием к эксперту ИП ФИО2.

В акте осмотра поврежденного транспортного средства от 04.09.2023 05/08/2023-Д, являющего приложением № 1 к экспертному заключению №05/08/2023-Д составленному ИП ФИО2, представленному истцом, в качестве обоснования своих требований указаны иные повреждения, не совпадающие с повреждениями, установленными при первичном осмотре. В приложении № 7 к экспертному заключению (расчет стоимости ремонта), эксперт, включает в расчет ремонт и окраску опрокидывающейся платформы и перекос рамы.

Доводы ответчика, что указанные ИП ФИО2 в акте повреждения не подтверждаются фотоматериалами, актом осмотра от 04.09.2023 и первичным актом осмотра от 09.05.2023, судом отклонены. Истцом представлены фотоматериалы, повреждения, отраженные в акте эксперта ИП ФИО2 судом установлены.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ст. 82 АПК РФ).

Ответчик не воспользовался правом заявить о проведении судебной экспертизы представленных истцом доказательств в порядке ст. 82 АПК РФ, доказательства с учетом рекомендаций по постановлению Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014, не представил.

Доводы ответчика о нарушении истцом установленного действующим законодательством порядка обращения за выплатой страхового возмещения к страховщику противоречит представленным в дело доказательствам. Ответчик в отзыве указал, что на основании п. 12.17. Правил страхования средств автотранспорта, обязан, до их устранения письменно известить об этом страховщика для составления им дополнительного акта осмотра. Однако ни каких заявлений от истца или третьего лица об обнаружении скрытых повреждений в адрес ответчика не поступало.

Истцом представлена в дело переписка сторон, из которой  судом установлено, что истец неоднократно обращался к страховщику по факту обнаружения дополнительных повреждений ТС. Так, в письме от 31.07.2023 истец обратился в страховую компанию с требованием об ознакомлении с актом о страховом случае, поскольку предоставлен ранее акт содержит только выписку из калькуляции, что является неполной информацией.

В ответ на обращение ответчиком письмом от 04.08.2023 истцу направлен акт осмотра застрахованного ТС от 05.05.2023.

Письмом от 13.11.2023 ответчик на обращение истца от 09.11.2023 указал на невозможность организовать ремонт ТС.

Иные доводы судом исследованы и отклонены как не соответствующие требованиям действующего законодательства, противоречащие обычаям деловых отношений, условиям заключенного страхового договора КАСКО, так и представленным в дело доказательствам.

Поскольку требование о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения удовлетворены судом полностью, то с учетом ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 40000 рублей расходов за проведение независимой экспертизы.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование истца о взыскании 25000 расходов по оплате юридических услуг.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлены: договор на оказание правовых услуг от 12.07.2024 № 09/24 (заключен между истцом и исполнителем – ФИО4, согласно которому стоимость услуг составляет 25000 рублей (п.4), исполнитель обязуется в рамках договора: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в арбитражный суд, консультировать Заказчика о порядке и способах сбора необходимых документов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; представлять заказчика в рамках первой инстанции в арбитражном суде (п. 2 договора); кассовый чек (онлайн–касса, юридические услуги) от 12.07.2024 (09:05) в получении ФИО4  25000 рублей, диплом, доверенность.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу в размере 20000 рублей.

Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 15833 рубля (из расчета общей суммы иска 641638 рублей), истцом оплачено 15033 рубля госпошлины (чек по операции от 15.07.2024 (08:09:31 мск)). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате госпошлины в размере 15033 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 800 рублей – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 70, 71, 101, 110, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 601638 рублей страхового возмещения, 40000 рублей расходов за проведение независимой экспертизы, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15033 рубля расходов по уплате госпошлины;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

2.По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                      И.А. Москаленко