Решение от 11 января 2024 г. по делу № А19-24603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24603/2023

11.01.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.01.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (665930, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, БАЙКАЛЬСК ГОРОД, 3-Й (ЮЖНЫЙ МКР.) КВ-Л, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (665932, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, БАЙКАЛЬСК ГОРОД, ТЕР. ПРОМПЛОЩАДКА, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 555 684 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 15 555 684 руб. 05 коп.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 06-14 АН от 15.08.2014г. за период с 12.06.2017 по 20.09.2018.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявленными требованиями, заявив о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда о принятии искового заявления получено истцом 07.11.2023, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором №66402588976184.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы о пропуске истцом сроков исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2014 между Администрацией Байкальского городского поселения (арендодатель) и МУП «КОС БМО» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 06-14-АН, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду недвижимое имущество согласно приложению №1 к договору, с целью очистки сточных вод на территории Байкальского городского поселения.

Арендованное имущество передано по акту приема-передачи от 15.08.2014, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 06-14 АН от 15.08.2014 размер арендной платы составляет 1 232 192 руб. 96 коп. в месяц, которая подлежит внесению арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Соглашением от 20.09.2018 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 06-14 АН от 15.08.2014 стороны согласовали, что по решению Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2018 №А19-8472/2018 стороны прекращают действие и юридическую силу договора аренды недвижимого имущества № 06-14 АН от 15.08.2014, договор считается расторгнутым с 20.09.2018.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик в установленные сроки плату за пользование по договору № 06-14 АН от 15.08.2014 до 20.09.2018 не произвел, в связи с чем администрация направила в адрес ответчика претензию от 20.09.2023 об уплате в течение 5 дней задолженности по договору № 06-14 АН от 15.08.2014 в размере 15 555 684 руб. 05 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно составленному истцом расчету задолженности, произведенному исходя из размера установленной договором платы, задолженность ответчика по арендной плате по договору № 06-14 АН от 15.08.2014 за период с 12.06.2017 по 20.09.2018 составляет 15 555 684 руб. 05 коп.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 12.06.2017 по 20.09.2018.

Согласно пункту 3.1 договора № 06-14 АН от 15.08.2014 арендная плата подлежит внесению не позднее 10 числа текущего месяца, в связи с чем, ответчик считается просрочившим оплату соответственно с 11 числа текущего месяца и с 11 числа каждого месяца начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за пользование недвижимым имуществом в текущем месяце.

Таким образом, срок исполнения последнего обязательства по оплате арендной плате за сентябрь 2018 года наступил не позднее 10 сентября 2018 года, соответственно ответчик считается просрочившим с 11 сентября 2018, а срок исковой давности по последнему обязательству, с учетом срока на рассмотрение претензии, – истекшим 19 сентября 2021г.

Исходя из пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 26.10.2023, о чем свидетельствует отчет об информации о документе дела №А19-24603/2023 о подаче искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание вышеизложенное, обращение истца с настоящим спором в арбитражный суд 26.10.2023г. – по истечению срока давности, а также учитывая заявление ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.06.2017 по 20.09.2018 по договору № 06-14 АН от 15.08.2014 в сумме 15 555 684 руб. 05 коп. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Претензия от 20.09.2023 об оплате задолженности направлено в адрес ответчика после истечения срока исковой давности – 26.09.2023 (почтовая квитанция от 26.09.2023), доказательств перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статей 202, 203 ГК РФ к заявленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное Администрацией Байкальского городского поседения требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 06-14 АН от 15.08.2014 в размере 15 555 684 руб. 05 коп. за период с 12.06.2017 по 20.09.2018 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева