Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А77-315/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-315/2020
05 октября 2020 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020г.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талгаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чеченцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366303, Чеченская Республика, Шалинский район, поселок Чири-Юрт) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 426011, <...>) о взыскании стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа,

при участии:

от истца – ФИО1 С-А. по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,




установил:

акционерное общество «Чеченцемент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроИндустрия» (далее - ответчик) о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 135 375 руб. и неустойки за просрочку платежа в сумме 44 267 руб. 63 коп.

Представитель истца исковые требования подержал, просит удовлетворить их требования в полном объёме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении требований отказать, подробные доводы изложены в отзыве. А также заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Доводы ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы суд отклоняет и при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В данном случае, заявляя о назначении по делу судебной экспертизы применительно к подлинности подписи и оттиска печати на договоре поставки и доверенности, ответчик фактически ссылается на их подделку, однако указанное влечет вывод о фальсификации соответствующего доказательства, оценка чему (доказанности или недоказанности факта фальсификации) может быть дана только в рамках сделанного стороной на основании и в порядке статьи 161 АПК РФ заявления (поскольку это помимо возможного назначения по делу судебной экспертизы влечет со стороны суда осуществление и иных действий, обязательных в силу указанной нормы, как то: предупреждение участвующих в деле лиц о соответствующей уголовной ответственности, предложение лицу, представившему спорное доказательства, исключить его из числа доказательств по делу, проверку в противном случае этого доказательства иными (помимо экспертизы) способами).

Поскольку ответчик не представил письменного заявления о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ, то оснований для проведения судебной почерковедческой экспертизы подписей директора ООО «ЭлектроИндустрия» у суда не имеется.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон, суд установил следующее.

19.03.2019г. между АО «Чеченцемент» (Поставщик) и ООО «ЭлектроИндустрия» (Покупатель) заключен договор поставки №107/19.

В соответствии с условиями закрепленными в п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю цемент, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Ответчик обязан оплатить отгруженные партии продукции (цемент марки 500 ДО). Партии цемента вывезены транспортом Покупателя (самовывоз) со склада Поставщика по товарной накладной № 9416 от 02.07.2019 г (1 парт.).

Цена 1 (одного) т. поставленного цемента марки 500 ДО (россыпь) составляет 4750 рублей, в том числе НДС - 791 руб. 67 коп. Всего поставлено цемента на общую сумму 217645 руб., в том числе НДС - 36274 руб. 17 коп. Оплата за цемент произведена на общую сумму 82270 рублей, в том числе НДС - 13711 руб. 67 коп. Соответственно задолженность составляет 135375 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленный на период июль 2019 г. подписанным обеими сторонами.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать договорную неустойку в размере 44267 руб. 63 коп. за период 12.07.2019 по 02.06.2020.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, что при просрочке платежей Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что в исключительных случаях товар может быть отгружен Поставщиком без предварительной оплаты, с учетом его оплаты в течение 7 рабочих (банковских) дней с момента передачи товара Покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению №1162 от 03.06.2020 в размере 6 389 руб., которую, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, надлежит взыскать в его пользу с ответчика.

Расчет суммы неустойки произведен истцом судом проверен и признан допустимым.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроИндустрия» в пользу акционерного общества «Чеченцемент» задолженность по договору поставки №107/19 от 19.03.2019 в размере 135 375 руб. и неустойку за период с 12.07.2019 по 02.06.2020 в размере 44 267 руб. 63 коп., а всего 179 642 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроИндустрия» в пользу акционерного общества «Чеченцемент» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 389 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.Н-А. Ташухаджиев