Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А41-80296/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80296/20
09 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания В.А.Рыбченко рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ИНФО-КОНТЕНТ" к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании,

при участии в судебном заседании-согласно протоколу,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФО-КОНТЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «МОСТРАНСАВТО» (с учетом уточненных исковых требовании от 09.03.2021г. в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 10 761 763 рубля 60 копеек, где в том числе: основной долг - в размере 8 433 500 рублей, неустойка - в размере 529 340 рублей 73 копейки, сумму обеспечения исполнения условий Договора в размере 1 698 672 рубля, неустойка за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения условий Договора в размере 23 823 рубля 87 копеек по договору на оказание услуг по организации Единой Линии Связи с пассажирами ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» от 09.04.2019 № 04/19-32-Д.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по организации Единой Линии Связи с пассажирами ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» от 09.04.2019 № 04/19-32-Д у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. в заявленном размере, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, а также неустойки, начисленные за период с сентября 2019 по 09 марта 2021г.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Телеком-Экспресс» (далее — Исполнитель), правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Инфо-контент», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 26.06.2020 г. и Акционерным обществом «МОСТРАНСАВТО» (далее — Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации Единой Линии Связи с пассажирами ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» от 09.04.2019 № 04/19-32-Д (далее-Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает ответчику услуги по организации Единой линии с пассажирами, в частности, по созданию единого канала приема посредством телефонной связи всех Справочно-информационных запросов клиентов по тематике пассажирских перевозок автомобильным транспортом в соответствии с инструкциями и прочими регламентирующими документами Заказчика.

В п. 2.1 договора и Смете (Приложение № 2 к договору) определена стоимость оказываемых по Договору Услуг.

В соответствии с п. 2.5. Договора, оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета (счетов) на оплату после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме, являющейся Приложением 3 к Договору, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг.

На основании п. 4.3. Договора, не позднее 3 (три) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы Заказчик рассматривает результатыи осуществляет приемку оказанных услуг по Договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Договоре, Техническом задании и Смете.

Согласно п. 4.4. Договора, по результатам такого рассмотрения Заказчик в течение 2 (два) рабочих дней направляет Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным:

- подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг;

- либо запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанной услуги;

- либо мотивированный отказ от принятия оказанной услуги, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Счета, счет - фактуры и акты сдачи-приемки услуг за период сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г. получены ответчиком. Акты сдачи-приемки услуг за указанный период подписаны со стороны ответчика и услуги за данный период приняты ответчиком без замечаний.

От подписания акта сдачи-приемки услуг за декабрь 2019 г. ответчик уклонился, при этом, согласно курьерскому маршрутному листу ответчик получил платежные документы за декабрь 2019 г., включая акт сдачи-приемки услуг 15.01.20 г., в установленный Договором срок. Запросов о предоставлении разъяснений относительно оказанной услуги либо мотивированный отказ от принятия оказанной услуги, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения в адрес истца не поступало, соответственно, услуги за декабрь 2019 г. считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Истец услуги были оказаны в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Срок действия договор прекращен 30.06.2020 согласно п. 12.1 Договора и п. 5 Приложения № 1 к Договору.

05.04.2019 г. в целях исполнения п. 9.1. договора истцом была перечислена ответчику сумма в счет обеспечения исполнения условий Договора в размере 1 698 672,00 рубля, что подтверждается платежным поручением

Согласно п. 9.2.4. Договора обеспечение исполнения Договора возвращается исполнителю при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по договору не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный исполнителем в этом письменном требовании.

Истцом были надлежащим образом исполненные взятые на себя обязательства в рамках Договора, за период его действия претензий от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 26.10.2020 исх. № 1011 о возврате суммы обеспечения условий Договора, которое получено Ответчиком 09.11.2020 (подтверждается отчетом по отслеживанию почтовых отправлений № 10100052735138, 10100052735145, полученным с официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking), однако данное требование не было удовлетворено и сумма обеспечительного платежа не была возвращена истцу в предусмотренные договором сроки, а именно в срок до 30.11.2020, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа за период с 01.12.2020 по 09.03.2021 г.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.10.2020 г. полученная ответчиком 28.10.2020 г. и 29.10.2020 г., с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного

оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставил отзыв на исковое заявление указав, что в нарушение условий договора истец не выставлял счетов на оплату услуг ответчику, в связи с чем у последнего не возникло в силу договора обязательства по оплате. Также ответчик просил суд применить положения об освобождении об уплате неустойки за период с 05.04.2020 до 07.01.2021 с ссылкой на действие моратория в рамках Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также в связи с тяжелым финансовым положения ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 779, 82 рублей.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы ответчика несостоятельными в виду следующего.

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком счетов на оплату услуг за спорный период совместно с актами и счетами-фактурами, которые отправлялись в адрес ответчика одним комплектом документов ежемесячно. В материалах дела содержатся маршрутные листы от 03.12.2019, от 15.01.2020, от 06.02.2020, от 06.03.2020, от 24.04.2020. Также, в материалах дела содержатся подписанные со стороны ответчика акты сдачи-приемки услуг за спорный период, которые свидетельствует о том, что истец оказал услуги ответчику в полном объеме, а ответчик осуществил приемку этих оказанных услуг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки на сумму основной задолженности по договору за период с 31.10.2019 г. по 09.03.2021 г. в размере 529 340 рублей 73 копейки, а также за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения условий договора за период с 01.12.2020 г. по 09.03.2021 г. арбитражный суд приходит к следующему.

Оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и ст. 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая решение, суд учитывает баланс интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" в пользу ООО "ИНФО-КОНТЕНТ" долг в размере 8 433 500 руб., неустойку в сумме 529 340,73 руб., сумму обеспечения исполнения в размере 1 698 672 руб., неустойку 23 823,87 руб. и расходы по госпошлине 76 427руб.

Вернуть ООО "ИНФО-КОНТЕНТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 492 руб.(п/п 15400 от 20.11.2020).

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев