Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А56-91987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2024 года Дело № А56-91987/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Я.В.,

при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 26.12.2023), от жилищно-строительного кооператива № 869 ФИО2 (председатель правления),

рассмотрев 06.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А56-91987/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, г. Санкт- Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 869 (194223, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ЖСК) о взыскании 490 238 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, а также 5015 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.03.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.08.2023, иск удовлетворен.

ФИО3, не участвующий в деле, подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с ее подачей лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, производство по его апелляционной жалобе прекращено неправомерно, поскольку решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности, как члена ЖСК.

В судебном заседании представитель ЖСК просил жалобу удовлетворить, а представитель Общества – отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции рассмотрен спор между Обществом и ЖСК; ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей решения суда первой инстанции не следует, что оно принято о правах и об обязанностях ФИО3

Исходя из того, что по смыслу статьи 42 АПК РФ наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе право на обжалование судебного акта не порождает, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 права на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, апелляционный суд прекратил производство по жалобе ФИО3

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивается, ФИО3 следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А56-91987/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 20.05.2024.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов