Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А56-91987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

Дело №

А56-91987/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 22.08.2023 кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 869 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А56-91987/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, <...>, лит. А, пом. 1Н-23 (часть); ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 869 (194223, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ЖСК) о взыскании 490 238 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, а также 5015 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЖСК, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Обществом обязательства по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному на условиях типового договора, в отношении объекта образования отходов – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 исполнены, а ЖСК эти услуги своевременно не оплатило, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 от № 1156, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка судов на положения СанПиН 42-128-4690-88, утратившего силу, в данном случае не повлияла на законность судебных актов, поскольку нормами действующих СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрены аналогичные требования.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А56-91987/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 869 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич