Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А41-82764/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-82764/23 14 марта 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖИЛСТРОЙМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЭНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № Ж-1912-22 от 06.07.2022, при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 20.02.2024, общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – истец, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (далее – ответчик, ООО «ЭНКИ») о взыскании денежных средств в размере 10 475 661 руб. 35 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 75 378 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № Ж-1912-22 от 06.07.2022, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением И.о. председателя первого судебного состава в деле № А41-82764/23 была произведена замена судьи в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Гузеевой О.С., на должность судьи Девятого арбитражного апелляционного суда, ее полномочия судьи Арбитражного суда Московской области прекращены. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам. Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Материалами дела установлено, что между ООО «Жилстрой-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «Энки» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № Ж-1912-22 от 06.07.2022 г. (далее – «Договор») на выполнение комплекса работ по устройству внутренней отделки помещений: мест общего пользования (МОП) и квартир при осуществлении комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры жилого дома корп. 1.2. на Объекте: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Коробово, корпус 1.1, корпус 1.2, корпус 1.3», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 18 к Договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора (далее – «Объект»). В соответствии с пунктом 2.3 Договора, Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором. Материально-техническое обеспечение выполнения Работ в полном объёме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором. В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость Работ по Договору согласована Сторонами в Приложении № 2 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2022 г. к Договору на основании Расчета сметной стоимости СМР и составляет сумму в размере 6 126 775, 09 (Шесть миллионов сто двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек, в том числе НДС. Руководствуясь п. 5.1 Договора и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 14 376 311, 77 (Четырнадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 77 коп., в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения № 21978 от 14.07.2022, 26105 от 11.08.2022, 29795 от 01.09.2022, 35184 от 04.10.2022, 37233 от 13.10.2022, 42304 от 10.11.2022, 45928 от 29.11.2022, 52811 от 27.12.2022, 52812 от 27.12.2022. В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 3 968 650, 42 (Три миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 42 копеек, в том числе НДС., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 25.07.2022, № 2 от 26.08.2022, № 3 от 27.09.2022. Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества. Согласно данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору составила – 151 149,28 (Сто пятьдесят одна тысяча сто сорок девять) рублей 28 копеек, в т.ч. НДС. Кроме того, в соответствии с п. 10.11. Договора, за каждый случай не предоставления или несвоевременного предоставления Листов производственного анализа, Генеральный подрядчик вправе предъявить требование Подрядчику об уплате неустойки в размере 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей. Уведомлением от 10.08.2022 за № 01-05/8514 подрядчик был уведомлен о наложении штрафа за не предоставление листа производственного анализа в размере 25 000, 00 (Двадцать пять тысяч) рублей. Так же, в соответствии с п. 7.1.19 Подрядчик обязуется обеспечить строительство Объекта капитального строительства необходимыми для выполнения Работ материально-техническими ресурсами и строительной техникой (строительные машины, оборудование, материалы, конструкции, изделия и детали, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь). Между тем, Генеральным подрядчиком был заключен договор на обслуживание строительной площадки № Ж-1038-21 от 09.08.2021 г., в соответствии с которым Исполнителем по договору были оказаны услуги по надлежащему техническому обслуживанию строительной площадки, в связи с чем был подписан Акт о приемки выполненных работ № 242 от 30.09.2022 г. Расходы Генерального подрядчика по обслуживанию строительной площадки составили 43 000 (Сорок три тысячи) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ. Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ: Дата начала выполнения работ 06.07.2022 г. Дата окончания выполнения работ 02.02.2023 г. Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком на сегодняшний день не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы. Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 2 (Двух) месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору. Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации. Согласно п. 13.3. Договора Генеральный подрядчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору. Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора. В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ст. 13.3. Договора, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» отказался от исполнения Договора, путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.04.2023 за № 01-12/ПР-374. По информации из официального сайта Почты России уведомление с претензией прибыло в место вручения 18.07.2023 г. После истечения 30-ти дневного срока ответственного хранения на почте, претензия была возвращена обратно истцу 18.08.2023. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Таким образом, Договор расторгнут 18.08.2023 г. Истец предпринял меры для разрешения спора в досудебном порядке, однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа. На основании ст. 410,421 ГК РФ, Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 151 149, 28 (Сто восемьдесят две тысячи сто двадцать семь) руб. 24 коп., в том числе НДС; В результате произведенного зачета: - полностью погашается задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по оплате гарантийного удержания; - полностью погашается задолженность Подрядчика по оплате расходов на обслуживание строительной площадки на сумму 43 000 (Сорок три тысячи), в том числе НДС; -частично погашается задолженность Подрядчика по возврату незакрытого аванса на сумму 108 149,28 (Сто восемь тысяч сто сорок девять) руб. 28 коп., в том числе НДС; После произведенного зачета сумма задолженности Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору подряда № Ж-1912-22 от 06.07.2022 г. составляет 10 475 661, 35 (Десять миллионов четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль, 35 коп., в том числе НДС, которая состоит из: - суммы незакрытого аванса в размере 10 475 661, 35 (Десять миллионов четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль, 35 коп., в том числе НДС. Согласно пунктом 13.3. договора генеральный подрядчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору. 03.05.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 01-12/ПР-374 от 28.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о выплате денежных средств, которая осталась без внимания. Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ. Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора. Поскольку договор подряда № Ж-1912-22 от 06.07.2022 расторгнут с 18.08.2023, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Поскольку договор подряда № Ж-1912-22 от 06.07.2022 в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 10 475 661 руб. 35 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме. Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора подряда № Ж-1912-22 от 06.07.2022, ответчиком в материалы дела не представлено. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК ФР). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в общем в размере 10 475 661 руб. 35 коп. подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «ЭНКИ» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» денежные средства в сумме 10475661 рубля 35 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 75378 рублей, а всего 10551039 рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения. Судья Е.В. Дубровская Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО ЖИЛСТРОЙ-МО (ИНН: 5003128079) (подробнее)Ответчики:ООО ЭНКИ (ИНН: 5050145882) (подробнее)Судьи дела:Дубровская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |