Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А83-8250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8250/2017
11 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (проспект Кирова, 32/1 г. Симферополь, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действует на основании служебного удостоверения №2016535 от 19.12.2017

от заинтересованного лица - ФИО3, действует на основании выписке из ЕГРЮЛ от 02.03.2015.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.08.2017 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица признала вину общества в совершении вменяемого правонарушения, при назначении наказания просила суд учесть положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее.

13.06.2017 прокуратурой Центрального района города Симферополя совместно со специалистами Администрации города Симферополя проведена проверка соблюдения и исполнения законов в сфере рекламы по размещению объектов наружной рекламы на объектах культурного наследия. По результатам проведенной проверки составлен акт, которым установлено самовольное размещение рекламной конструкции по адресу проспект Кирова, 32/1, где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Глобус».

14.06.2017 заместителем прокурора Центрального района города Симферополя младшим советником юстиции Дашковским П.С. вынесено решение №106 о проведении проверки ООО «Глобус» (ОГРН <***>) на предмет соблюдения хозяйствующими субъектами Федерального закона «О рекламе» при размещении рекламных конструкций на объектах культурного наследия.

В ходе проведения проверки исполнения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что по адресу: <...> расположено и функционирует заведение с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, в котором осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Глобус».

Кроме того, проверкой установлено, что здание по адресу: проспект Кирова, д. 32/1 в г. Симферополе является объектом культурного наследия - Здание Доходного дома и мануфактурного магазина братьев Т-вых начало XX века, отнесенное к объектам культурного наследия регионального значения постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.20116 №627.

Проверкой законности размещения и эксплуатации рекламы прокуратурой г. Симферополя совместно со специалистами Администрации города Симферополя 13.06.2017 выявлен факт установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации в виде панели, закреплённой на фасаде здания по адресу: <...> следующего содержания «02.06 начало 21:00, «Летний драйв» или жаркие танцы», девушкам вход свободный до 00:00, Глобус night club», «dj Amanu 03.06 суббота, 21:00 начало, тел. <***>, Глобус night club» в нарушение норм федерального законодательства о рекламе.

Указанные сведения подтверждаются рапортом помощника прокурора Центрального района г. Симферополя, юриста 3 класса ФИО4

По результатам рассмотрения материалов проверки 19.06.2017 г. заместителем прокурора Центрального района города Симферополя младшим советником юстиции Дашковским П.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Глобус» (ОГРН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: проспект Кирова, 32/1, г. Симферополь по статье 14.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Дашковского П.С. в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с правилами установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит, в том числе и в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП Российской Федерации, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» установлено, что отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются названным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых1 и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Кроме того, ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Прямой запрет на установку рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку) установлен ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе».

Аналогичные требования к размещению рекламы содержатся в Правилах распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решение 11-й сессии Симферопольского городского совета от 29.12.2014 № 157.

Кроме того, согласно ст. 35.1. Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-Ф3 не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции» настоящий закон Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с недобросовестной конкуренцией в которых участвуют российские юридические лица.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на' общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В нарушение вышеуказанных требований ООО «Глобус» установлен и эксплуатируется объект наружной рекламы и информации в виде панели без разрешительных документов.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Глобус», имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при размещении рекламных конструкций, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Прокурор доказал наличие вины общества в совершенном правонарушении, поскольку отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу соблюдать требования к размещению рекламной конструкции только при наличии разрешения. ООО «Глобус» не приняты какие-либо меры для получения соответствующих разрешений. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, установлена, доказана, более того, признается представителем ООО «Глобус».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено, так как обществом проявлено пренебрежительное отношение к требованиям законодательства о размещении рекламной конструкции только при наличии соответствующего разрешения, поэтому основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом приняты меры к исследованию возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Сведений о том, что ранее за совершение однородного правонарушения общество привлекалось к административной ответственности сторонами по делу не представлено.

Сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда в материалах дела не имеется.

Тем самым имеются правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд считает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью «Глобус» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю. Кузнякова