Решение от 24 января 2017 г. по делу № А41-81506/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81506/16
24 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амраховой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛенПроект"

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области

о признании решения от 23.06.2016 № 5093 незаконным

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 10.01.2017 № 02-03, ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 02-03,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛенПроект" (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 5093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2016.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам (л.д. 134, том 1).

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя отклонило, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения в связи с применением заявителем неверной ставки земельного налога.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2015 г., по результатам которой составлен акт № 15451 камеральной налоговой проверки от 17.05.2016.

Рассмотрев указанный акт, возражения налогоплательщика, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области принял решение № 5093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2016, в соответствии с которым заявителю доначислен земельный налог в размере 3.621.147 руб., пени в сумме 334.903 руб. и штраф в размере 724.229 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "ЛенПроект" в порядке ст. 101.2 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 31.08.2016 № 07-12/59749 решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области от 23.06.2016 г. № 5093 оставлено без изменения, а жалоба ООО "ЛенПроект" - без удовлетворения.

ООО "ЛенПроект" просит признать решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области от 23.06.2016 № 5093 недействительным, ссылаясь на нарушение налоговым органом норм ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЛенПроект" в проверяемом периоде являлось собственником земельных участков с КН 50:25:0070507:1 и 50:25:0070508:7. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, спорные земельные участки отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного хозяйства».

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Вышеуказанные земельные участки расположены на территории сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области.

Для данной территории ставки земельного налога на 2015 год установлены решением Совета депутатов сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области от 10.07.2008 № 5/24 «О земельном налоге».

Указанным муниципальным актом предусмотрено применение в 2015 г. налоговой ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков (пп. 2.2).

Заявителем в налоговой декларации по земельному налогу за 2015 г. налог исчислен по ставке 0,3%, в то время как в оспариваемом решении – по ставке 1,5%.

Таким образом, поскольку актом органа местного самоуправления установлена ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков, арбитражный суд считает обоснованным довод Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о том, что в отношении спорных земельных участков в 2015 г. заявителю следовало применять налоговую ставку 1,5%.

Расчет налога, выполненный инспекцией, заявителем с математической точки зрения не оспаривается, судом проверен и признан верным.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области правомерно доначислила заявителю земельный налог за 2015 г., пени в порядке ст. 75 НК РФ и привлекла заявителя к налоговой ответственности.

Определение понятия «дачное хозяйство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона № 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства». Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом № 66-ФЗ.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе № 66-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.05.2015 по делу № 305-КГ14-9101.

Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Судом также не выявлены обстоятельства, смягчающие вину заявителя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "ЛенПроект" к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о признании недействительным решения № 5093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.А. Юдина