Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А51-24595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24595/2017
г. Владивосток
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2014)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.08.2017, удостоверение,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.01.2018, паспорт,

от Департамента – ФИО5 по доверенности от 13.12.2017,

от ИП ФИО2 – не явился, извещен,

установил:

Администрация Находкинского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее – ответчик, ООО «Центурион») освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 25:31:010204:5.

Определением суда от 07.12.2017 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. Определением суда от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требовании, просил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центурион» освободить следующие самовольно занятые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 25:31:010204, граничащие и имеющие общее ограждение в виде металлического забора с земельным участком с кадастровым номером 25:31:010204:5, расположенным по адресу <...>:

- земельный участок площадью 319,31 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК 25:

Номер точки

Х
Y

1
323896.78

2232945.2

2
323918.21

2232946.15

3
323919.75

2232950.96

4
323923.53

2232964.25

5
323929.97

2232970.97

6
323935.27

2232984.05

7
323941.55

2232999.85

8
323942.05

2232999.81

9
323948.09

2233013.7

10

323943.49

2233015.62

11

323943.05

2233015.65

12

323942.85

2233014.95

13

323946.39

2233014.24

14

323946.34

2233014

15

323946.12

2233012.78

16

323943.99

2233009.23

17

323938.79

2232997.29

18

323932.96

2232980.11

19

323930.24

2232975.13

20

323929.62

2232973.83

21

323929.22

2232972.87

22

323928.28

2232970,58

23

323924.19

2232967.84

24

323917.26

2232966.58

25

323911.06

2232961.61

26

323911.49

2232952.19

1
323896.78

2232945.2


- земельный участок площадью 9,622 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК 25:

Номер точки

X
Y

1
323894.9

2232945.11

2
323891.5

2232944.96

3
323890.8

2232950.58

1
323894.9

2232945.11


- земельный участок площадью 7,15 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК 25:

Номер точки

X
Y

1
323892.13

2233025.49

2
323892.18

2233025.59

3
323892.3

2233026.37

4
323910,03

2233023.29

5
323914.69

2233022.61

6
323908.64

2233023.29

7
323896.19

2233025.3

1
323892.13

2233025.49


Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные требования, представил дополнительные возражения на отзыв. Истец пояснил, что самовольно занятая площадь земельного участка была установлена не в ходе визуального осмотра, а установлена в результате проведения внеплановой, документарной/выездной проверки органом муниципального контроля, о чем составлен акт проверки от 02.11.2016 № 40, в котором указано каким прибором проводились измерения. Представитель истца указал, что кроме ответчика, указанные участки не могут быть использованы иными лицами, поскольку фактически данные участки примыкают к земельному участку ответчика и огорожены единым забором, въезд на территорию ответчика возможен только с использованием ворот, которые являются единым элементом указанного ограждения. Данные обстоятельства подтверждаются топографическим планом, а также фотоматериалами, из которых четко видно, что земельные участки пл. 319,31 кв.м., пл. 9,622 кв.м. и пл. 7,15 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 25:31:010204:5, предоставленный на праве аренды ООО «Центурион» имеют единое ограждение в виде металлического забора, соответственно доступ к спорным земельным участкам (кроме как через земельный участок с кадастровым номером 25:31:010204:5, который предоставлен в аренду ответчику, через установленный им шлагбаум) невозможен.

Администрация считает довод ответчика о том, что координаты условно обозначенных земельных участков № 1, 2, 3 не корректны, поскольку часть указанных координат входят в земельный участок, который предоставлен в аренду ответчику, необоснованным, так как часть координат не входят в земельный участок с кадастровым номером 25:31:010204:5 и не налагаются на него, а совпадают с границей земельного участка предоставленного на праве аренды ООО «Центурион», так как самовольно занятые земельные участки пл. 319,31 кв.м., пл. 9,622 кв.м. и пл. 7,15 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 25:31:010204:5 граничат друг с другом.

С доводами ответчика о том, что разработка проекта планировки территории, а также оплата фактического использования земельного участка ответчиком противоречат тому, что ответчик использует земельные участки без правовых оснований, администрация Находкинского городского округа не согласна, поскольку документация по планировке территории, разрабатываемая на основании постановления администрации Находкинского городского округа от 20.03.2017г. № 323 «О подготовке документации по планировке территории», ограниченной улицей Астафьева в г. Находке в порядке, установленном ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ не утверждена. Кроме того, разработка документации по планировке территории не закрепляет за Ответчиком прав на предоставление земельных участков.

Кроме того, довод ответчика об оплате за фактическое использование земельных участков не подтверждает принадлежность ответчику земельных участков на законных основаниях, не подтверждает, что использование земельных участков осуществляется в соответствии с порядком установленным Земельным кодексом РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Находка, примерно в 30 метрах на запад от жилого дома № 109 по ул. Астафьева, с кадастровым номером 25:31:010204:5, площадью 3014,48 кв.м., принадлежит на праве аренды ООО «Центурион» (по договору аренды земельного участка № 4682ф09 от 15.06.2009), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2014 сделана запись регистрации №25-25-16\076\2014-273. В государственном кадастре недвижимости указан разрешенный вид использования земельного участка «Здание – автостоянка».

Срок аренды указанного земельного участка установлен с 03.04.2009 по 20.12.2013 (пункт 1.3 договора).

Земельный участок имеет ограждение в виде металлического забора. С юго-восточной стороны ограждением участка автостоянки служат металлические контейнеры в количестве 13 штук. Часть ограждения и часть металлических контейнеров установлены за границами зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером 25:31:010204:5, отведенного ООО «Центурион» с разрешенным использованием под здание – автостоянку.

На основании распоряжения начальника отдела контроля за использованием территорий и строительной деятельностью управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа № 40 от 25.10.2016, в целях осуществления муниципального земельного контроля 01.11.2016 была проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центурион», о чем составлен акт проверки.

В результате проверки выявлен факт самовольного занятия ООО «Центурион» земельного участка площадью 545.31 кв. метра, расположенного по адресу: <...> примерно в 30 метрах на запад от жилого дома по ул. Астафьева, 109, путем размещения на нем металлического ограждения и металлических контейнеров.

По данному факту 02.11.2016 ООО «Центурион» выдано предписание № 14 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. В срок до 02.02.2017 ООО «Центурион» надлежало освободить самовольно занятый земельный участок, убрав металлические контейнера и металлическое ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером 25:31:010204:5, принадлежащего ООО «Центурион» на праве аренды (договор аренды земельного участка № 4682ф09 от 15.06.2009, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.10.2014).

Однако, до настоящего времени предписание не исполнено, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом проверки №45 от 14.02.2017.

Как следует из представленного в материалы дела письма общества к администрации, после получения предписания, обществом был оплачен штраф, а также произведена оплата аренды земельного участка за фактическое использование спорной площади участков до конца мая. А также произведена работа по уборке контейнеров и металлических гаражей на нужное расстояние в присутствии председателя Примтеплоэнергии ФИО6

В результате проведенной 14.02.2017 повторной внеплановой, документарной, выездной проверки составлен акт проверки № 45, установлено, что указанный земельный участок по-прежнему используется без правовых оснований, в связи с чем, Администрацией 15.02.2017 оформлен протокол об административном правонарушении.

В рамках досудебного урегулирования спора 27.06.2017 администрацией Находкинского городского округа в адрес ООО «Центурион» была направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В ходе визуального осмотра произведенного специалистами управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа было установлено, что ООО «Центурион» по-прежнему продолжает использование неразграниченных земель за границами предоставленного на праве аренды земельного участка.

Указанные обстоятельства установлены постановлением от 07.03.2017 по делу №5-158/2017 вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края мировой судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края ФИО7, которым ООО «Центурион» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5КоАП РФ по факту самовольного использования земельного участка, не исполнения предписания о необходимости убрать металлические контейнеры и ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером 25:31:010204:5. Назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2017 о необходимости в срок до 13.10.2017 освободить самовольно занятый земельный участок, указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием об освобождении части не разграниченных земель, занятых без правовых оснований.

Не исполнение требований претензии явилось основанием для обращения Администрации Находкинского городского округа в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите прав на земельный участок путем предъявления негаторного иска, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При обращении в суд с указанным иском доказыванию подлежит наличие у заявителя законного титула на имущество, факт нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Аналогичная позиция изложена в пункте 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в применимой редакции) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени публичных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 34, 35 Устава Находкинского городского округа, утвержденного решением Находкинской городской Думы от 18.05.2005 N 390, Администрация Находкинского городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, среди прочих полномочий, осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью, распоряжается земельными участками на территории Находкинского городского округа и природными ресурсами, право распоряжаться которыми отнесено действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, Администрация является надлежащим истцом по делу, которой принадлежит право на обращение в суд с настоящим иском в порядке статей 304, 305 ГК РФ.

Имеющиеся в материалах дела заключение об обследовании земельного участка и актом проверки, составленные уполномоченными органами, в отсутствие доказательств обратного, являются допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком прав собственника земельного участка.

Исковые требования заявлены на основании статьи 304 ГК РФ и их рассмотрение осуществляется на основе принципа состязательности. Истец, являясь уполномоченным лицом по защите прав и интересов муниципального образования Находкинский городской округ, предъявляя настоящий иск в арбитражном процессе, представил доказательства, подтверждающие факт нахождения нестационарных объектов (ограждение, строительный мусор, эстакада) на спорных участках, эксплуатации их определенным лицом, которому данный участок во владение и пользование не передавался (эксплуатант является собственником смежного земельного участка).

Факт самовольного занятия ООО «Центурион» расположенных в кадастровом квартале 25:316010204 земельных участков подтверждается материалами дела, в том числе, установлен постановлением от 07.03.2017 по делу № 5-158/2017 вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края мировой судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края ФИО7. В данном случае, 07.03.2017 мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки, при рассмотрении дела об АП по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО8, было установлено, что ООО «Центурион» использует неразграниченные земли за границами земельного участка с кадастровым номером 25:31:010204:5, принадлежащего ООО «Центурион» на праве аренды. Данные обстоятельства не были оспорены в судебном порядке.

Обзорная схема территории автостоянки, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером 25:31:010204:5 подготовленная МУП «ИКЦ» г. Находка, подтверждает что ООО «Центурион» использует указанные участки, которые расположены в границах единого ограждения.

О необходимости освобождения самовольно занятых земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 25:31:010204, граничащие и имеющие общее ограждение в виде металлического забора с земельным участком с кадастровым номером 25:31:010204:5, расположенным по адресу <...>, ответчик был уведомлен надлежащим образом претензией от 09.10.2017.

Судом установлено, что обзорная схема территории автостоянки выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером 25:31:010204:5 подготовленная МУП «ИКЦ» г. Находка, а также топографический план, подтверждает, что ограждение автостоянки ООО «Центурион» расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 25:31:010204:5, и ответчик использует часть неразграниченных земель без правовых оснований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт самовольного занятия площади земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 25:31:010204, граничащих и имеющих общее ограждение в виде металлического забора с земельным участком с кадастровым номером 25:31:010204:5, расположенным по адресу <...>: суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Центурион» освободить указанные земельные участки.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании пункта 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, требование об обязании ответчика освободить самовольно занятые части спорного земельного участка на основании статьи 304 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку нахождение имущества на чужом земельном участке, в отсутствие на то согласия собственника, нарушает права истца.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что указанные части земельного участка не используются ответчиком. Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что иные лица, не имеют возможности использовать указанные участки, поскольку они представляют собой единую огражденную территорию с участком с кадастровым номером 25:31:010204:5, который используется ответчиком по договору аренду № 4682ф09 от 15.06.2009. Свободный доступ иных лиц на данную территорию невозможен.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Администрация Находкинского городского округа при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Центурион» в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центурион» освободить следующие самовольно занятые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 25:31:010204, граничащие и имеющие общее ограждение в виде металлического забора с земельным участком с кадастровым номером 25:31:010204:5, расположенным по адресу <...>:

- земельный участок площадью 319,31 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК 25:

Номер точки

Х
Y

1
323896.78

2232945.2

2
323918.21

2232946.15

3
323919.75

2232950.96

4
323923.53

2232964.25

5
323929.97

2232970.97

6
323935.27

2232984.05

7
323941.55

2232999.85

8
323942.05

2232999.81

9
323948.09

2233013.7

10

323943.49

2233015.62

11

323943.05

2233015.65

12

323942.85

2233014.95

13

323946.39

2233014.24

14

323946.34

2233014

15

323946.12

2233012.78

16

323943.99

2233009.23

17

323938.79

2232997.29

18

323932.96

2232980.11

19

323930.24

2232975.13

20

323929.62

2232973.83

21

323929.22

2232972.87

22

323928.28

2232970,58

23

323924.19

2232967.84

24

323917.26

2232966.58

25

323911.06

2232961.61

26

323911.49

2232952.19

1
323896.78

2232945.2


- земельный участок площадью 9,622 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК 25:

Номер точки

X
Y

1
323894.9

2232945.11

2
323891.5

2232944.96

3
323890.8

2232950.58

1
323894.9

2232945.11


- земельный участок площадью 7,15 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК 25:


Номер точки

X
Y

1
323892.13

2233025.49

2
323892.18

2233025.59

3
323892.3

2233026.37

4
323910,03

2233023.29

5
323914.69

2233022.61

6
323908.64

2233023.29

7
323896.19

2233025.3

1
323892.13

2233025.49


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центурион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.