Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А15-3256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3256/2023
3 августа 2023 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску производственного кооператива сельскохозяйственного артеля (колхоз) «Луд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУП Агрофирма «Бильгади» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 209 847,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании

от истца: председатель ПК СХА «Луд» - ФИО2, представитель ФИО3.(доверенность),

от ответчика: представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Луд» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Агрофирма «Бильгади» (далее – агрофирма, предприятие) о взыскании 209 847,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 24.07 по 27.07.2023 объявлялся перерыв.

В назначенное время судебное заседание продолжено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковое требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу №А15-1529/2016 агрофирмой и кооперативом подписан договор от 27.10.2013, согласно которому кооператив дает семенную пшеницу твердого сорта «безустые» в количестве десяти тонн, а агрофирма со всеми своими расходами производит посев озимой пшеницы. Полученный урожай пшеницы распределяется таким образом: 30 тонн кооперативу. Аналогичный договор заключен сторонами №7 от 27.10.2014, который является пролонгацией договора от 27.10.2013. Таким образом сторонами заключен договор совместной деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу №А15-1529/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 исковые требования производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Луд» к муниципальному унитарному предприятию «Агрофирма «Бильгади» о взыскании 450 000 рублей убытков в связи с неисполнением договора от 27.10.2013 удовлетворены.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 делу №А15-1529/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт надлежащего исполнения агрофирмой обязательств по договору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами не оспаривается, что исполнение обязательства (погашение задолженности в размере 450000 руб.) не произведено ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209847,30 руб. за период с 01.01.2017 по 06.03.2023.

Претензионное письмо истца от 10.03.2023 ответчик оставил без удовлетворения. Неоплата ответчиком указанной суммы процентов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты взысканных решением суда денежных средств в виде убытков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, считает неверным, поскольку в период просрочки истцом включен период, на который действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория (01.10.2022).

С учетом изложенного, согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за период с 01.01.2017 по 31.03.2022 составляет 170197,99 руб., за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 – 14424,66 руб., всего 184622,65 руб. В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплата госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 6332 руб. следует отнести на ответчика, а в размере 865 руб. –на истца и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с МУП Агрофирма «Бильгади» (ИНН <***>) в пользу производственного кооператива сельскохозяйственного артеля (колхоз) «Луд» (ИНН <***>) 184622 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6332 руб. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с производственного кооператива сельскохозяйственного артеля (колхоз) «Луд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 865 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.З. Аджиева