Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А41-49366/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года Дело №А41-49366/17

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "МОНТАЖСТРОЙ" к ГУ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договорам, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТАЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности в размере 89 722,48 руб., неустойки в размере 5 699,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 817 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск в части уменьшения размера задолженности до 78 902,21 руб., поддержал исковые требования.

Ответчик против исковых требований возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало исковые требования, представило пояснения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Администрацией г.п. Софрино Пушкинского муниципального района и Главным управлением ЗАГС Московской области заключены договоры аренды нежилого помещения, общей площадью 96,6 кв.м. (цокольный этаж, помещение № 12), расположенного по адресу: <...> (далее по тексту-многоквартирный дом № 42), № 12-15 от 01.11.2014; № 12-15/1 от 01.10.2015; № 12-16 от 01.09.2016.

ООО «МонтажСтрой» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 42 по адресу: <...> на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 08.07.2015 №4.

В 2015 году между сторонами образовались отношения по бездоговорному фактическому потреблению ресурсов, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Между тем, Ответчик обязанностей по оплате в полном объеме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность: за содержание и текущий ремонт общего имущества за ноябрь 2015г. в размере 3 130,81 руб.; за горячее водоснабжение с августа но декабрь 2015г. включительно на сумму 2 131,79 рублей; за отопление за ноябрь- декабрь 2015г. включительно на сумму 8 103,49 рублей; за холодное водоснабжение и водоотведение с августа по декабрь 2015г. включительно на сумму 1 618,29 рублей.

01.01.2016г. между ООО "МОНТАЖСТРОЙ" и ГУ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ заключен Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № № 42/12С/Н от 01.01.2016г.

Ответчик обязанностей по оплате в полном объеме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность: за март 2016г., май 2016г., июль- декабрь 2016г. на сумму 25 046, 48 рублей.

01.01.2016г. между ООО "МОНТАЖСТРОЙ" и ГУ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ заключен Договор теплоснабжения № 42/12Т/Н.

Ответчик обязанностей по оплате в полном объеме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность: за декабрь 2016г.; январь- апрель 2017г. на сумму 24 677,24 руб.

01.01.2016г. между ООО "МОНТАЖСТРОЙ" и ГУ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ заключен Договор энергоснабжения № 42/12Э/Н.

Ответчик обязанностей по оплате в полном объеме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность: за декабрь 2016г.; январь- апрель 2017г. на сумму 19 928 руб.;

01.01.2016г. между ООО "МОНТАЖСТРОЙ" и ГУ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 42/12В/Н.

Ответчик обязанностей по оплате в полном объеме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность: март -декабрь 2016г.; январь- апрель 2017г. на сумму 5 086,38 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика по оплате коммунальных услуг и содержания и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составила 89722,48 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиком не удовлетворены.

Уклонение Ответчика от оплаты задолженности послужило основание для обращения истца в суд с данным иском.

После подачи иска Ответчиком задолженность частично погашена в сумме 10 820,27 руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 78 902,21 руб. (задолженность по оплате коммунальных услуг 50 714,92 руб., задолженность на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 28 177,29руб.)

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ГУ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ является Арендатором нежилого помещения.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения Государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление Ответчику коммунальных услуг на сумму 50 714,92 руб. подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате Договора. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил.

Таким образом, суд считает требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 50 714,92 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 28 177,29руб.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на обязанность собственника имущества нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, к правоотношениям сторон, также подлежат применению нормы статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует момент возникновения обязанности по внесению платы в зависимости от категории пользователей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Следовательно, если помещение государственного или муниципального фонда в многоквартирном доме находится в пользовании у лица на праве аренды на основании договора аренды, обязанность по его содержанию законом возложена на данное лицо.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Кодекса до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истец ссылается в иске и в материалах дела имеется Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № № 42/12С/Н от 01.01.2016г.

Ссылка ответчика на его расторжение Соглашением сторон является несостоятельной ввиду ее недоказанности Ответчиком, поскольку указанное соглашение сторонами не подписано.

Кроме того, согласно указанной норме Жилищного кодекса Российской Федерации (пункту 2 части 2 статьи 153) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда даже не с момента заключения договора с управляющей компанией, а с момента заключения соответствующего договора аренды.

Срок, за который предъявлена задолженность в оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги подпадает под срок действия договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 28 177,29руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 699,74 руб. за период с 11.12.2015г. по 01.05.2017г.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Факт понесенных истцом судебных издержек подтвержден Договором № 5/17 от 16.06.2017г., платежным поручением №246 от 19.06.2017г.

По мнению суда, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не превышает разумных пределов и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ ЗАГС МО в пользу ООО "МОНТАЖСТРОЙ" задолженность в размере 78 902 руб.21 коп., неустойку в размере 5 699 руб.74 коп., расходы по госпошлине в размере 3 817 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова