Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А29-5460/2018

146/2018-71378(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5460/2018
20 августа 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 13.08.2018 и 20.08.2018

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая

Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице

администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Южный»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени, без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенный муниципальный жилой фонд за январь 2018 года в размере 189 687 руб. 41 коп., пени за период с 13.02.2018 по 22.06.2018 в размере 6 981 руб. 96 коп., пени в размере одной

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.06.2018 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 98-99).

К участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее –

ООО «Южный», третье лицо).

Из представленных администрацией в материалы дела отзывов на исковое заявление № 06/7235 от 19.06.2018 (л.д. 56-57), № 06/8368 от 16.07.2018 (л.д. 121) следует, что ответчик не согласен с требованиями в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Инта,

ул. Ленинградская, д. 1, кв. 64, д. 5, кв. 15, 33, 44, д. 11, кв. 11, д. 11 а, кв. 47, ул. Южная, д. 2, кв. 24, д. 4, кв. 12, 79, д. 6, кв. 36, д. 8, кв. 34, 35, ул. Чапаева, д. 7, кв. 14, настаивая на том, что в спорный период указанные жилые помещения были заселены.

ООО «Южный» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив позиции сторон, суд установил следующее.

ООО «Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Инты Республики Коми.

ООО «Южный» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Инта, ул. Баева, д. 11, д. 20а, д. 24б,

<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Чапаева, <...>,

ул. Южная, <...>, <...>, <...>.

В отсутствие заключенного с ООО «Южный» договора теплоснабжения, истец в январе 2018 года поставил в указанные многоквартирные дома коммунальный ресурс (тепловую энергию на гвс, отопление, холодную воду/теплоноситель на гвс), в подтверждение представил подписанные с ООО «Южный» акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель/холодная вода) от 12.02.2018, акт о факте потребления тепловой энергии и теплоносителя за январь 2018 года, акт отпуска тепловой энергии, горячей воды (коммунальных ресурсов) за январь 2018 года (л.д. 14-16).

12.02.2018 ООО «Южный» (цедент) и ООО «Тепловая Компания» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 105/2018

(л.д. 17), в соответствии с которым цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования к должникам (собственникам, нанимателям и иным лицам) по оплате цеденту задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению в жилом, нежилом помещении) в размере 4 386 226 руб. 79 коп. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

В приложении № 1 к договору уступки права требования № 105/2018 от 12.02.2018 перечислены сведения о суммах задолженности за коммунальный ресурс по конкретным квартирам (л.д. 18-24).

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.02.2018 ООО «Тепловая Компания» вручило администрации уведомление об уступке права требования № 534 от 28.02.2018 (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (части 6.2. и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и содержание муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу вышеназванных правовых норм, МО ГО «Инта» в лице администрации, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно уточненному исковому заявлению № 1541 от 28.06.2018

(л.д. 98-99) истец просит суд взыскать с ответчика 189 687 руб. 41 коп. задолженности за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, расположенные в г. Инте Республики Коми по следующим адресам:

- ул. Баева, д. 11, кв. 6, д. 20а, кв. 1, 5, 7, д. 24б, кв. 9, д. 26а, кв. 10, д. 28а, кв. 3, 6, д. 28б, кв. 15,

- ул. Интинская, д. 2, кв. 37, 40, д. 4, кв. 11, 20, 30, 37, 49, 89, 116,

- ул. Ленинградская, д. 1, кв. 17, 24, 69, 72, 77, д. 1а, кв. 1, 12, 25, 47, 58, д. 3, кв. 8, 18, 21, 31, 32, 59, д. 3а, кв. 2, 3, 6, 8, 12, 20, 21, 48, 64, 66, д. 5, кв. 5, 14, 15, 20, 28, 32, 33, 35, 51, 61, 63, д. 9, кв. 4, 9, 33, 38, 55, 58, д. 11, кв. 6, 10, 19, 48, 73, 83, д. 11а, кв. 29, 47, 49, 59, д. 13, кв. 13, 20, д. 15, кв. 3, 13, 19, 50, 67, д. 18, кв. 2, 4,

- ул. Чапаева, д. 7, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 16, д. 15, кв. 7, 8,

- ул. Южная, д. 2, кв. 18, 19, 31, 32, 35, 39, 45, 54, 57, 58, 72, д. 4, кв. 4, 12, 19, 26, 27, 30, 37, 39, 54, 75, д. 6, кв. 18, 35, 36, 39, 57, 60, 67, 68, 73, д. 8, кв. 1, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 24, 25, 26, 27-29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, д. 10, кв. 12, 14, 16, 23, 80, 123, 127, д. 12, кв. 1, 4, 18, 19, 51, 55.

Ответчик не согласен с требованиями в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по

адресам: Республика Коми, г. Инта, ул. Ленинградская, д. 1, кв. 64, д. 5,

кв. 15, 33, 44, д. 11, кв. 11, д. 11 а, кв. 47, ул. Южная, д. 2, кв. 24, д. 4, кв. 12, 79, д. 6, кв. 36, д. 8, кв. 34, 35, ул. Чапаева, д. 7, кв. 14, настаивая на том, что данные помещения в спорный период были заселены.

Вместе с тем, как следует из уточненного расчета задолженности, истцом не предъявляется ко взысканию задолженность в отношении жилых помещений по адресам: <...>, д. 5, кв. 44, ул. Южная, д. 2, кв. 24, д. 4, кв. 79, ул. Ленинградская,

д. 11, кв. 11.

Возражения ответчика по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, д. 11 а, кв. 47,

ул. Чапаева, д. 7, кв. 14, ул. Южная, д. 8, кв. 34, 35, д. 4, кв. 12 опровергаются представленными в материалы дела поквартирными карточками (л.д. 67, 72, 74, 75, 76, 77), из которых усматривается, что в спорный период указанные помещения не были заселены.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в ответ на запрос Арбитражного суда Республики Коми представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах в отношении объектов – жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, д. 11а, кв. 47, ул. Южная, д. 8, кв. 34, 35, д. 4, кв. 12, ул. Чапаева, д. 7, кв. 14

(л.д. 123-134).

Доказательств того, что спорные жилые помещения в январе 2018 года были заселены, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Ответчик объем коммунальных услуг не оспорил, контррасчет суммы иска не представил.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены.

С учетом изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере

189 687 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.02.2018 по 22.06.2018 в размере 6 981 руб. 96 коп. и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 107), общий размер пени за период с 13.02.2018 по 22.06.2018 составляет 6 981 руб. 96 коп.

Произведенный истцом расчет пени суд признает правомерным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 13.02.2018 по 22.06.2018 в общем размере

6 981 руб. 96 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 189 687 руб. 41 коп., пени за период с 13.02.2018 по 22.06.2018 в размере 6 981 руб. 96 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов