Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А08-11545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11545/2021
г. Белгород
10 июня 2022 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления лесами Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Белгородской области

заинтересованное лицо: ПАО «МРСК Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя


при участии в судебном заседании:

от Министерства природопользование Белгородской области – не явились, извещены;

от МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области – не явились, извещены;

судебный пристав-исполнитель ФИО2 – не явилась, извещена;

от ПАО «МРСК Центра» – представителя по доверенности от 09.03.2022 ФИО3, диплом;

от УФССП России по Белгородской области – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Белгородской области (в настоящее время министерство природопользования Белгородской области) (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения (л.д.99)) о признании недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 01.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 60018/21/31028-ИП в размере 50 000 руб. и постановления названного судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021 об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 60018/21/31028-ИП.

Министерство природопользования Белгородской области, судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела названные лица уведомлены надлежащим образом.

Взыскатель по исполнительному производству №60018/21/31028-ИП - ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании указал, что по существу требований полагается на усмотрение суда, что требования исполнительного листа ФС 035386212 исполнены Министерством природопользования Белгородской области 27.10.2021 (л.д.116).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 года по делу N А08-9562/2020 было изменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2021 и абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Обязать Управление лесами Белгородской области в установленном действующим законодательством порядке устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества и в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть вопрос о согласовании прохождения воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 согласно проекту N 12364/20ЭС (прилагаемому к заявлению от 31.07.2020 N МРСК-5п/РВ-2/1812)".

В связи с изложенным, Арбитражным судом Белгородской области 30.08.2021 выдан исполнительный лист ФС 035386212 (л.д.45).

На основании заявления ПАО «МРСК Центра» и названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области 29.09.2021 возбуждено исполнительное производство №60018/21/31028-ИП (л.д.54).

Указанным постановлением министерству был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.56). Названное постановление поименовано судебным приставом как постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, но, вместе с тем, данным постановлением новый срок исполнения не устанавливался.

Отдельным постановлением судебного пристава от 01.11.2021 должнику установлено новый срок исполнения исполнительного документа до 18.11.2021 (л.д.58).

Управление лесами Белгородской области, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора и постановлением об установлении нового срока исполнения, обратилось в суд с требованием о признании ненормативных правовых актом недействительными.

Оспариваемые постановления от 01.11.2021 получены заявителем 08.11.2021, а с заявлением о признании их недействительными министерство обратилось 18.11.2021, т.е. в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

Исходя из положений указанной выше нормы, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению вопрос о виновности должника в неисполнении именно в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, каковым согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ является исполнительный лист.

Как следует из содержания исполнительного листа ФС 035386212, на должника судом возложена обязанность в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть вопрос о согласовании прохождения воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601 согласно проекту N 12364/20ЭС (прилагаемому к заявлению от 31.07.2020 N МРСК-5п/РВ-2/1812)".

Таким образом, исполнение судебного решения считается завершенным после совершения всех действий, необходимых для обеспечения фактического рассмотрения по существу заявления о согласовании прохождения воздушной линии ВЛ - 0,4кВ в границах участка с кадастровым номером 31:15:0000000:1601.

Между тем, исполнение названного решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена процедура рассмотрения заявления о согласовании прохождения воздушной линии.

Так, постановления Правительства Белгородской области от 16.11.2015 N 408-пп "Об утверждении порядка и условий размещения на территории Белгородской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута" установлен срок рассмотрения заявления о согласовании прохождения воздушной линии.

Пунктом 8 постановления Правительства Белгородской области от 16.11.2015 N 408-пп установлено, что решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления и регистрации заявления и прилагаемых к нему документов и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом, либо выдается нарочно или направляется в электронном виде на указанный в заявлении адрес электронной почты заявителю (уполномоченному представителю заявителя) в случае, если такие способы получения документов были указаны в заявлении.

Взыскатель обратился в Управление лесами Белгородской области 29.09.2021 и его заявление было рассмотрено по существу с предоставлением согласования прохождения воздушной линии 27.10.2021 (л.д.10).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2021 вручено должнику 29.09.2021.

Оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель привлек министерство к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Вместе с тем, вывод оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора о незаконности неисполнения требований исполнительного листа в пятидневный срок с момента вручения постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, т.к. противоречит содержанию исполнительного документа, предусматривающего совершение должником действий в порядке, установленном действующим законодательством.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, судебным приставом в ходе разбирательства дела не опровергнуты доводы заявителя принятии министерством всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в результате которых решение суда было исполнено 27.10.2021.

Данное обстоятельство, исходя из разъяснений абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015, является основанием для освобождения министерства от уплаты исполнительского сбора.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование заявителя о признании недействительным постановления от 01.11.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Помимо изложенного, министерство просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021 об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 60018/21/31028-ИП.

Как указано выше, требования исполнительного документа были фактически исполнены должником 27.10.2021, таким образом установление оспариваемым постановлением от 01.11.2021 нового срока исполнения требований исполнительного документа не соответствует закону.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 01.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 60018/21/31028-ИП в размере 50 000 руб. и постановление от 01.11.2021 об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 60018/21/31028-ИП.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Хлебников А. Д.