Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А27-3886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3886/2018
город Кемерово
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании незаконным решения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»,  ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Государственное предприятие», «ФГУП «РТРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Межрегиональное территориальное управление», «МТУ ФАУГИ») о признании незаконным решения об отказе в утверждении Схемы расположения земельного участка (кадастровый номер 70:16:0200002:163, Томская область, Шегарский район, с. Вознесенка, ул. Новая, 2Б-1) на кадастровом плане территории, подготовленной в связи с разделом земельного участка, выраженного в письме от 25.01.2018 №4-6-01/669, незаконным; обязании утвердить указанную схему.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Требования заявителя мотивированы ссылкой на то, что в настоящее время на арендуемом заявителем земельном участке расположен принадлежащий ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества: антенно-мачтовое сооружение, площадью 5,8 кв. м, адрес: Томская область, Шегарский район, с. Вознесенка, ул. Новая, 2Б-1. Иных объектов недвижимости на данном земельном участке нет, оборудование телерадиовещания, обеспечивающее распространение сигналов общероссийских обязательных общедоступных телерадиоканалов размещено в установленном в непосредственной близости от антенно-мачтового сооружения телекоммуникационном технологическом контейнере.

Антенно-мачтовое сооружение также находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с ним внесены соответствующие записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права: свидетельство серия 70-АА № 293284 от 13.08.2004 (право собственности Российской Федерации), свидетельство серия 70-АА № 017759 от 30.03.2005 (право хозяйственного ведения ФГУП «РТРС»).

Площадь Земельного участка составляет 4090 кв. м, однако в хозяйственной деятельности ФГУП «РТРС» фактически задействовано около 3020 кв. м. Территория в размере  3020 кв. м с расположенными на ней объектами – антенно-мачтовым сооружением и телекоммуникационным контейнером с оборудованием телерадиовещания, обособлена от остального земельного участка металлическим ограждением.

Полагая экономически и технологически нецелесообразным использование всей площади земельного участка, принимая во внимание осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, ФГУП «РТРС» посчитало необходимым разделить указанный земельный участок на два самостоятельных участка, один из которых будет использоваться для эксплуатации объектов связи, а аренда второго, не задействованного в производственной деятельности ФГУП «РТРС», будет прекращена.

По мнению заявителя, отказ заинтересованного лица в утверждении Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной в связи с проектом раздела Земельного участка, выраженный в письме от 25.01.2018 №4-6-01/669, не соответствует закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на ФГУП «РТРС» обязанности, в том числе, по несению в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» расходов на обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности на фактически не используемом им в предпринимательской деятельности земельном участке.

При этом, обжалуемое решение МТУ ФАУГИ, по мнению заявителя, не соответствует подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку подготовленная заявителем Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории отвечает всем требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, включая возможность рационального использования образуемых посредством раздела земельных участков.

В подтверждение указанного довода заявитель ссылается на то, что образуемые в соответствии со Схемой земельные участки расположены в зоне Ж1 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Баткатское сельское поселение», размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной     сети    «Интернет» (http://batkat.tomsk.ru/gradostroitelstvo.html). Для данного вида разрешенного использования и территориальной зоны предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков Правилами землепользования и застройки не установлены. Данная информация подтверждена письмом Администрации Баткатского сельского поселения от 16.04.2018 №03-17/52. Информация о красных линиях, о расположенных на исходном земельном участке объектах недвижимости также нашла свое отражение в данном письме.

Кроме того, ФГУП «РТРС» ссылается на заключение Управления Роспотребнадзора по Томской области от 02.03.2018 №1451/05, согласно которому установление санитарно-защитной зоны на земле в отношении передающего радиотехнического объекта МРТС «Вознесенка» не требуется.

Ссылка МТУ ФАУГИ в оспариваемом отказе на отсутствие в заявлении ФГУП «РТРС» указания на цель дальнейшего использования образуемых земельных участков, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя также неправомерна, поскольку цель дальнейшего использования образуемых при разделе земельных участков указана в обращении РТРС о согласовании Схемы от 09.01.2018 №1 (страница 2).

Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

МТУ ФАУГИ в отзыве, а также представитель МТУ ФАУГИ и Росимущества в судебном заседании, возражая против доводов заявителя, в обоснование своих возражений ссылаются на пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – «Требования»).

Вместе с тем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная письмом от 09.01.2018 №1, по своей форме и содержанию не соответствует требованиям к ее подготовке, на что МТУ ФАУГИ указывало ФГУП «РТРС» в письме № 4-6-12/712 от 21.12.2017.

В частности, кадастровым инженером при подготовке такой схемы не соблюдены требования пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено обоснование площади и цель дальнейшего использования образуемого земельного участка.

Кроме того, в нарушение положений пункта 4 Требований на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует изображение красных линий, а также сооружений, расположенных в границах исходного земельного участка.

При этом невозможность использования образуемых земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для установления обратного, а именно возможности (невозможности) размещения объектов недвижимости и отсутствия причин, препятствующих рациональному использованию образуемых земельных участков, заявителю (ФГУП «РТРС»), по мнению заинтересованного лица, необходимо представлять в уполномоченный орган (МТУ Росимущества) соответствующие документы и сведения.

Также МТУ ФАУГИ считает, что образование земельного участка в соответствии с представленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможной. При этом, заинтересованное лицо отмечает, что в письме №4-6-03/219 от 12.03.2018 ФГУП «РТРС» было предложено устранить указанные несоответствия схемы расположения земельного участка и вернуться к вопросу об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Более подробно возражения МТУ ФАУГИ изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд установил следующее.

13.04.2012 между МТУ ФАУГИ и ФГУП «РТРС» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №12/040 сроком на 25 лет.

17.11.2017 письмом №2370 ФГУП «РТРС» обратилось в МТУ ФАУГИ с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

21.12.2017 письмом №4-6-12/712 МТУ ФАУГИ отказало ФГУП «РТРС» в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием указанной схемы Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – «Приказ №762»).

09.01.2018 письмом №1 ФГУП «РТРС» обратилось в МТУ ФАУГИ с повторным утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

25.01.2018 письмом №4-6-01/669 МТУ ФАУГИ было отказано ФГУП «РТРС» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Посчитав указанный отказ незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ФГУП «РТРС» обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из решения об отказе в утверждении Схемы расположения земельного участка (кадастровый номер 70:16:0200002:163, Томская область, Шегарский район, с. Вознесенка, ул. Новая, 2Б-1) на кадастровом плане территории, подготовленной в связи с разделом земельного участка, выраженного в письме от 25.01.2018 №4-6-01/669, в обоснование правомерности оспариваемого отказа МТУ ФАУГИ ссылается пункт 6 статьи 11.9 и подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ»).

Кроме того, в оспариваемом решении МТУ ФАУГИ отражено, что при подготовке указанной схемы заявителем не указана цель дальнейшего использования образуемого земельного участка (свидетельствует о несоблюдении заявителем требований пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ).

Суд соглашается с доводами МТУ ФАУГИ о том, что согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, из имеющихся в деле материалов усматривается, что образование нового  земельного участка в соответствии с представленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории повлечет за собой невозможность размещения объектов недвижимости на вновь образуемом земельном участке и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам ввиду следующих обстоятельств.

Так, заявитель, считает необходимым разделить арендуемый им земельный участок на два самостоятельных участка, один из которых будет использоваться ФГУП «РТРС» для эксплуатации объекта связи – ПРТО «Вознесенка», а аренда второго, не задействованного в производственной деятельности предприятия, будет прекращена. При этом, заявитель полагает, что выделенный земельный участок возможно использовать для других целей в соответствии с Генеральным планом Баткатского сельского поселения, поскольку, по его мнению, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – «ГрК РФ») правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В связи с чем, заявитель считает, что он вправе самостоятельно обратиться в органы местного самоуправления с заявлениями об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков. Кроме того, ФГУП «РТРС» исходит из того, что вид разрешенного использования разделяемого земельного участка также может быть изменен в соответствии с пожеланиями нового правообладателя данного участка.

Вместе с тем, заявителем не принято во внимание следующее.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 №135 введены в действие Санитарные правила и нормативы - СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03» (вместе с «СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003).

Указанные Санитарные правила (СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03) действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц, в том числе находящихся на специальных испытательных полигонах.

В соответствии с пунктом 3.17 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 в целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и зоны ограничения с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта.

Зона ограничения представляет собой территорию, на внешних границах которой на высоте от поверхности земли более 2 м уровни ЭМП превышают ПДУ по пунктам 3.3 и 3.4, а внешняя граница зоны ограничения определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки, на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ по пунктам 3.3 и 3.4 указанных СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03.

При этом, согласно пункту 3.19 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 СЗЗ и зона ограничений не могут иметь статус селитебной территории, а также не могут использоваться для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п.; СЗЗ и зона ограничений или какая-либо их часть не могут рассматриваться как резервная территория ПРТО и использоваться для расширения промышленной площадки; СЗЗ не может рассматриваться как территория для размещения коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.22 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 на технической территории ПРТО и территориях специальных полигонов не допускается размещение жилых и общественных зданий.

Антенно-мачтовое сооружение, площадью 5,8 кв., адрес: <...>, - расположенное на земельном участке, о разделе которого просит заявитель, относится к числу ПРТО и имеет наименование ПРТО «Вознесенка».

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором располагается указанное ПРТО, была произведена 01.12.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ № 208362.

На основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Томской области от 17.01.2012 №7 данный земельный участок был предоставлен в аренду ФГУП «РТРС» сроком на 25 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 13.04.2012 №12/040.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и пользование из земель населенных пунктов искомый земельный участок для обслуживания объекта.

На указанном земельном участке на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации располагались следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное нежилое здание площадью 129,5 кв. м. по адресу: <...>;

- антенно-мачтовое сооружение, площадью 5,8 кв., адрес: <...>.

В 2013 году нежилое здание было списано и демонтировано. Сведения о данном объекте были исключены из Государственного кадастра недвижимости 02.10.2013.

В настоящее время на земельном участке расположен принадлежащий ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества: антенно-мачтовое сооружение, площадью 5,8 кв. м, адрес: <...>, - оборудование телерадиовещания, обеспечивающее распространение сигналов общероссийских обязательных общедоступных телерадиоканалов размещено в установленном в непосредственной близости от антенно-мачтового сооружения телекоммуникационном технологическом контейнере.

Указанное антенно-мачтовое сооружение также находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и свидетельствами о государственной регистрации права серии 70-АА №293284 от 13.08.2004 о регистрации права собственности Российской Федерации, серии 70-АА № 017759 от 30.03.2005 о регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «РТРС».

Анализ указанных материалов позволяет суду прийти к выводу о том, что искомый земельный участок был сформирован для размещения и эксплуатации объекта – антенно-мачтового сооружения площадью 5,8 кв. м, являющегося ПРТО, с учетом технических характеристик данного объекта и необходимости формирования вокруг него соответствующих охранных зон.

Соответственно, в рамках границ указанного земельного участка не предполагалось размещение иных промышленных объектов либо какой-либо жилой застройки.

Представленное заявителем экспертное заключение от 27.12.2017 №000003065 на эксплуатацию ПРТО – МРТС «Вознесенка», вопреки доводам ФГУП «РТРС», не содержит выводов о том, что в случае разделения указанного земельного участка, на неиспользуемой ФГУП «РТРС» части данного земельного участка возможно будет осуществить застройку объектами промышленного, социального или жилого назначения. Наоборот, в указанном экспертном заключении лишь содержится констатация того факта, что существующая для данного объекта зона ограничения застройки не затрагивает существующую застройку вокруг данного объекта.

Подобный вывод, содержащийся в экспертном заключении, на которое ссылается заявитель, по мнению суда, не означает, что в случае уменьшения площади земельного участка, на котором располагается указанное выше ПРТО, оставшаяся часть данного земельного участка не будет попадать в зону ограничения, законодательно установленную для подобного рода объектов.    

Соответственно, в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что указанный земельный участок, в случае его разделения, может быть рационально использован для размещения каких-либо иных объектов, помимо ПРТО – МРТС «Вознесенка».

Следовательно, МТУ ФАУГИ правомерно отказало ФГУП «РТРС» в утверждении Схемы расположения земельного участка (кадастровый номер 70:16:0200002:163, Томская область, Шегарский район, с. Вознесенка, ул. Новая, 2Б-1) на кадастровом плане территории, подготовленной в связи с разделом земельного участка.

Поскольку в удовлетворении заявленных ФГУП «РТРС» требований отказано, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.             

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     В.Я. Драпезо