Постановление от 15 октября 2017 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17248/2016

Дело № А57-22463/2014
г. Казань
16 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии:

ФИО1 – лично, паспорт, а также ее представителя ФИО2, по устной доверенности,

конкурного управляющего акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО3 – ФИО4, доверенность от 10.03.2017,

ФИО5 – ФИО6, доверенность от 27.10.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационную жалобу конкурного управляющего акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова С.А., Макаров И.А.)

по делу № А57-22463/2014

по заявлению ФИО1, ФИО7 об установлении статуса залогового кредитора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Стройинтерсервис», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление ФИО8 о признании акционерного общества «Стройинтерсервис» (далее – АО «Стройинтерсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 заявление ФИО8 о признании АО «Стройинтерсервис», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 АО «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 и ФИО7 с заявлением об установлении требования ФИО1 и ФИО7 о передаче по 1/2 доли каждому жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 67, общей площадью 80,1 кв.м, расположенной на 10 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис», как обеспеченного залогом объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 64:48:020305:2070 и правом аренды земельного участка площадью 4 287 кв.м, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 64:48:020305:74; установлении требования ФИО1 и ФИО7 о взыскании убытков в размере 472 000 руб. (по 236 000 руб. каждому), учитываемых при определении голосов, которыми участники строительства обладают на собрании участников строительства, на основании пункта 5 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Стройинтерсервис», как обеспеченного залогом объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <...> кадастровый номер 64:48:020305:2070 и правом аренды земельного участка площадью 4 287 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 64:48:020305:74.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, требования ФИО1 и ФИО7 о передаче по 1/2 доли каждому жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 67, общей площадью 80,1 кв.м, расположенной на 10 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и требования о взыскании убытков в размере 472 000 руб. (по 236 000 руб каждому), учитываемых при определении голосов, которыми участники строительства обладают на собрании участников строительства, на основании пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротве, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис» признаны как обеспеченные залогом объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 64:48:020305:2070 и правом аренды земельного участка площадью 4 287 кв.м, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 64:48:020305:74.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с использование видеоконференц-связи, представитель конкурного управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО1 и ее представитель, а также представитель ФИО5 просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.09.2013 между ЗАО «Стройинтерсервис» (застройщик), ФИО1 и ФИО7 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4 287 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: <...> Заводском районе, с привлечением участника долевого строительства.

Согласно пункту 1.3. договора объектом долевого строительства является: 2-комнатная квартира, расположенная на 10 этаже, общей площадью 80,1 кв.м, проектной площадью 87,6 кв.м.; строительный № 67, стоимостью 2 600 000 руб.

Согласно пункту 2.1.4. договора дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30.03.2014.

Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30.06.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.09.2013, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 № 64/181/4077/2016-7895.

Согласно пункту 4.1. договора участники долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере по 1 300 000 руб. каждый путем перечисления на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Со стороны ФИО1 и ФИО7 обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.09.2013 № 45, от 03.09.2013 № 47, от 03.09.2013 № 44, от 03.09.2013 № 46, актом выполнения взаимных обязательств от 03.09.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование ФИО1 и ФИО7 о передаче вышеуказанного жилого помещения.

В связи с неисполнением АО «Стройинтерсервис» принятых на себя обязательств по предоставлению указанной квартиры в установленный срок ФИО1 и ФИО7 обратились в арбитражный суд с вышеуказанным требованием

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 12.1 Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Суды, исследовав представленную в материалы дела выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.05.2017, установив, что за АО «Стройинтерсервис» зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1) право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности 70%), кадастровый № 64:48:020305:2070, расположенный по адресу: <...>) право аренды земельного участка, кадастровый № 64:48:020305:74, площадью 4 287 кв.м., расположенного по адресу <...>, а также установив, что договор от 03.09.2013 об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 06.09.2013, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае, залог возникает в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные требования ФИО1 и ФИО7

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы, указанные заявителями в кассационных жалобах, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А57-22463/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи А.Р. Кашапов


А.А. Минеева