Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А40-35812/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2018

Дело № А40-35812/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО КБ "Унифин" Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1 дов. от 21.12.2017

от ПАО "Татфондбанк": ФИО2 дов. от 07.12.2017

рассмотрев 15.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Унифин" Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 01.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.В. Романченко,

на постановление от 06.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Татфондбанк" в размере 235 296 085,88 руб. в третью очередь, как обеспеченного залогом имущества должника,

в рамках дела о признании АО КБ "Унифин" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 АО КБ "Унифин" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 требования ПАО "Татфондбанк" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 235 296 085,88 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО КБ "Унифин" Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" отказать. Конкурсный управляющий должника в кассационной жалобе указывает, что срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр истек 06.07.2016, вместе с тем, требование ПАО "Татфондбанк" было получено конкурсным управляющим лишь 07.07.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем, требование ПАО "Татфондбанк" было правомерно установлено конкурсным управляющим, как требование, предъявленное после закрытия реестра, также за заявителем не может быть установлен статус залогового кредитора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Татфондбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и ПАО "Татфондбанк", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сообщение о признании АО КБ "Унифин" несостоятельным (банкротом) было опубликовано 07.05.2016 в газете "Коммерсантъ" N 79, таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 06.07.2016.

При этом, ПАО "Татфондбанк" 01.07.2016 направило в адрес конкурсного управляющего АО КБ "Унифин" заявление о включении его требований в размере 261 806 787,25 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника, однако, конкурсный управляющий в уведомлении N 14к/67814 от 26.08.2016 сообщил кредитору, что его требования в размере 235 296 085,88 руб. установлены как требования, предъявленные после закрытия реестра требования кредиторов.

Суды с данными доводами конкурсного управляющего не согласились и включили требования ПАО "Татфондбанк" в размере 235 296 085,88 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, исходя из того, что в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42199398174830 документы ПАО "Татфондбанк" были направлены конкурсному управляющему должника 01.07.2016 и прибыли в место вручения (поступили в почтовое отделение получателя) 06.07.2016.

Таким образом, суды пришли к выводу, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов АО КБ "Унифин" с соблюдением порядка и сроков, установленных абзацем 2 части 2 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в пределах двух месяцев с момента публикации сообщения о признании АО КБ "Унифин" (несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции также указал, что документы, направленные кредитором, поступили в место вручения (в почтовое отделение получателя) 06.07.2016, а их фактическое получение конкурсным управляющим должника 07.07.2016 не зависело от воли ПАО "Татфондбанк".

Также суды учитывали, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у АО КБ "Унифин" неисполненных обязательств перед ПАО "Татфондбанк" по генеральному соглашению от 21.10.2015 N МБК-1/15 об общих условиях проведения операций на межбанковском рынке на сумму 235 296 085,88 руб., и обеспечение названных обязательств договорами о залоге прав требования N 1 от 22.10.2015, N 2 от 26.10.2015, и договором об ипотеке N 1 от 04.12.2015.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Кроме того, суды приняли во внимание положения пункта 3.5 Порядка установления ГК «АСВ» требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации), утвержденного Решением Правления ГК «АСВ» от 27.04.2006 (протокол №23).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильным выводам, что требование ПАО "Татфондбанк" в размере 235 296 085,88 руб. является обоснованным и подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов АО КБ "Унифин", как обеспеченное залогом имущества должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, и принимает во внимание, что указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А40-35812/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова


Судьи:С.А. Закутская


О.Н. Савина