Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А77-385/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-385/2021
19 августа 2021 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Чеченнефтехимпром», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: <***>, адрес: 364024, <...>, этаж 7,

ответчик: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, ОГРН <***> от 22.10.2002, ИНН <***>, адрес: 119034, <...> Адрес филиала: 364024, <...>/77.

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН <***> от 21.12.2004, ИНН <***>, адрес: 364020, <...>,

третье лицо: Акционерное общество «Вайн-Лиа» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: <***>,) адрес: 364058, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. А. Эсмурзаева, д.69

о прекращении залога и погашении записи об ипотеке

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.




у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Чеченнефтехимпром» (далее – Общество, АО «Чеченнефтехимпром») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала (далее – Банк, АО «Россельхозбанк») о прекращении залога и погашении записи об ипотеке 53 скважин и 4 земельных участков в г. Грозном.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв о несогласии с иском, подробные доводы изложены в отзыве.

Третьи лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 27 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Открытым акционерным обществом «Чеченнефтехимпром» (ныне АО «Чеченнефтехимпром») был заключен договор ипотеки (залоге недвижимости) № 153400/0032-7.2/1 в обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии № 153400/0032 от 27 августа 2015 года.

В соответствии с указанным договором ипотеки в целях обеспечительных мер по возврату денежных средств на общую сумму 383 486 000,00 руб. в качестве залогового имущества Кредитору были переданы 123 объекта недвижимого имущества, в том числе здания, сооружения, нефтяные скважины находящиеся под ними земельные участки, в том числе пять земельных участков в черте г. Грозный (территории узла связи, нефтепарка химического комбината, НГНПЗ им. Н ФИО3 и Грозненского УБР).

В числе переданного в залог недвижимого имущества также числятся 53 (пятьдесят три) скважины и находящиеся под ними земельные участки, на которые заключены отдельные договоры об ипотеке №№ 153400/0032-7.10/1 - 153400/0032-7.10/5.

Как указывает истец, данные объекты недвижимости имеют стратегический характер для экономики Чеченской Республики.

Указанное недвижимое имущество находится в собственности АО «Чеченнефтехимпром», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок е ним сделана соответствующая запись о регистрации права.

Между тем, пунктом 1.1 протокола № 4 заседания Совета директоров АО «Чеченнефтехимпром» от 08 июля 2019 года было принято решение о реорганизации АО «Чеченнефтехимпром», в форме выделения из него акционерного общества «Вайн-ЛИА».

Также в соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. было принято решение:

- о передаче в уставный капитал АО «Вайн-ЛИА» объектов движимого и недвижимого имущества АО «Чеченнефтехимпром», задействованных в производстве систем сохранения энергии;

- об исключении из состава имущества АО «Чеченнефтехимпром» объектов движимого и недвижимого имущества, передаваемых в уставной капитал АО «Вайн-ЛИА».

Пунктом 2 решения (распоряжения) единственного акционера в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 05.08.2019 г. установлено, что единственным акционером и учредителем вновь создаваемого АО «Вайн-ЛИА» является Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.

Также пунктами 3, 4 указанного решения утверждены передаточный акт №1 от 18.07.2019 г. и Устав вновь созданного АО «Вайн-ЛИА».

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № ПО «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вновь созданное АО «Вайн-ЛИА» 20.11.2019 г. прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Чеченской Республики, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения.

Вновь созданное АО «Вайн-ЛИА» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно п.1. ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 1К РФ) установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, права и обязанности АО «Чеченнефтехимпром» по кредитному договору переданы в порядке правопреемства АО «Вайн-ЛИА» на основании ст. 58 ГК РФ и передаточного акта № 01 от 18.07.2019г.

В связи с нарушением АО «Вайн-ЛИА» своих обязательств по Договору Банк обратился в Старопромысловский районный суд с исковым заявлением к ответчику АО «Вайн-ЛИА» о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии № 153400/0032 от 27 августа 2015 и обращении взыскания на заложенное имущество.

На стадии судебного разбирательства, в порядке ст. 153.8. ГК РФ, стороны урегулировали возникший спор путем заключения мирового соглашения по условиям, которого Должники обязуются добровольно погасить сумму задолженности, возникшую на основании Кредитного договора (по состоянию на 24 февраля 2021 года), в размере 325 098 033,54 руб. в соответствии с Графиком уплаты платежей указанному в тексте Мирового соглашения.

В связи с чем, Старопромысловский районный суд г Грозного определением от 26 февраля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала к ответчикам в лице АО «Вайн-ЛИА», ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № 153400/0032 от 27 августа 2015 года и обращения взыскания на заложенное имущество, утвердило заключенное между Взыскателем и Должниками Мировое соглашение от 24 февраля 2021 года о порядке погашения требований по задолженности перед Взыскателем Должниками (по состоянию на 24 февраля 2021 года) в сумме 325 098 033, 54 руб. в соответствии с Графиком уплаты платежей.

В соответствии с Мировым соглашением, стороны договорились что Должник обязуется, в срок до 26 февраля 2021 года возместить Взыскателю (Банку) понесенные судебные издержки в размере 60 000,00 руб.

Из содержания заключенного сторонами Мирового соглашения, утвержденного судом, следует, что стороны пришли к соглашению установить последнюю дату внесения всех платежей и окончательного погашения задолженности по соглашению – 31 марта 2026 г.

Согласно статьям 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, в том числе, при утверждении судом заключенного сторонами мирового соглашения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

26 марта 2021 г. истец с учетом требований Мирового соглашения от 24.02.2021 г., утвержденного определением Старопромысловского районного суда г. Грозный, в порядке ст.4 п.5 АПК РФ направил Банку письмо за исх. №147 с просьбой погашения записи об ипотеке.

Однако ответчик в ответе от 05.04.2021 г. за исх. №034-01-07/370 отказал истцу в снятии обременения, что послужило основанием обращения в суд.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.20054г. №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.03.2011 г. №13903/10, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В пунктах 9, 13, 14, 15 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление от 18.07.2014 № 50) приведены следующие разъяснения.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечительному (основному) обязательству, и следующему судьбе последнего – п.2 и 3 ст.329 ГК РФ.

Согласно подп.1 п.1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Данный способ прекращения залога, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, соответствует статье 407 ГК РФ, постановлению Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором, что корреспондирует с положениями пп.1 и 5 п.1 статьи 352 ГК РФ.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме (постановление Президиума ВАС РФ от 30 10 2012 № 8035/12).

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон (постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2012 № Ф09-3971/12 по делу № А60-49994/2011).

При этом в соответствии с условиями мирового соглашения Должники полностью признали наличие вышеуказанной задолженности и взяли на себя обязательства добровольно погасить сумму задолженности, возникшую на основании Договора об открытии кредитной линии.

Частью 2 ст. 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Как видно из текста мирового соглашения, обеспечением исполнения обязательств Должников по заключенному мировому соглашению являются Договор поручительства физического лица № 153400/0032-9 от 27 августа 2015 года со всеми дополнительными соглашениями к нему, Договор о залоге недвижимости № 153400/0032-7.2/1 от 27 августа 2015 года со всеми дополнительными соглашениями к нему и Договор о залоге движимого имущества № 153400/0032-5 от 20 октября 2017 года. В этой связи кредитный договор со всеми дополнительными соглашениями к нему, договор №153400/0032-7.2/1 о залоге недвижимости от 27 августа 2015 г. со всеми дополнительными соглашениями к нему, Договор № 153400/0032-5 от 20 октября 2017 года о залоге движимого имущества со всеми дополнительными соглашениями к нему, заключенные в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора не прекращаются и сохраняют свою силу после заключения настоящего Мирового соглашения.

Спорные договоры в качестве обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению на 53 (пятьдесят три) скважины и находящиеся под ними земельные участки, на которые заключены отдельные договора об ипотеке №№ 153400/0032-7.2/2 - 153400/0032-7.2/54, а также 5 (пять) отдельных земельных участков по договорам об ипотеке №№ 153400/0032-7.10/1 - 153400/0032-7.10/5, в данном мировом соглашении не указаны.

Буквальное трактование условий мирового соглашения о сохранении силы определенными, указанными в тексте, обеспечительными договорами, свидетельствует о том, что Банк добровольно отказался от обеспечения кредитного обязательства другими договорами.

В соответствии с ч.11 ст.153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Следовательно, вступление в законную силу определения Старопромысловского районного суда г. Грозный от 26.02.2021 г. означает для сторон прекращение обеспечения Кредитного договора залоговыми договорами №№ 153400/0032-7.2/2 - 153400/0032-7.2/54 в отношении 53 скважин и земельных участков по договорам об ипотеке №№ 153400/0032-7.10/1 - 153400/0032-7.10/5.

Довод ответчика о том, что спорные договоры ипотеки не прекратили свое действие вследствие заключения мирового соглашения, увеличившего срок возврата заемных средств, суд находит не состоятельным, поскольку на это обстоятельство не ссылается истец, и не по этим основаниям суд устнановил, что обязательства прекращены мировым соглашением.

Согласно ч.11 ст.53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, решение по настоящему делу является основанием для погашения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записей о наличии обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества, обремененного договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 августа 2015 года, №№ 153400/0032-7.2/2 - 153400/0032-7.2/54, а также №№ 153400/0032-7.10/1 - 153400/0032-7.10/5.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В виду полного удовлетворения исковых требований АО «Чеченнефтехимпром» в его пользу с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию 6 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении недвижимого имущества - скважины в количестве 53 (пять десять три) единиц вместе с земельными участками, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Надтеречный муниципальный район, п. Горагорский и село Гвардейское, обремененное договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 августа 2015 года:

№ 153400/0032-7.2/2, № 153400/0032-7.2/3, № 153400/0032-7.2/4, № 153400/0032-7.2/5, № 153400/0032-7.2/6, № 153400/0032-7.2/7, № 153400/0032-7.2/8, № 153400/0032-7.2/9, № 153400/0032-7.2/10, № 153400/0032-7.2/11, № 153400/0032-7.2/12, № 153400/0032-7.2/13, № 153400/0032-7.2/14, № 153400/0032-7.2/15, № 153400/0032-7.2/16, № 153400/0032-7.2/17, № 153400/0032-7.2/18, № 153400/0032-7.2/19, № 153400/0032-7.2/20, № 153400/0032-7.2/21, № 153400/0032-7.2/22, № 153400/0032-7.2/23, № 153400/0032-7.2/24, № 153400/0032-7.2/25, № 153400/0032-7.2/26, № 153400/0032-7.2/27, № 153400/0032-7.2/28, № 153400/0032-7.2/29, № 153400/0032-7.2/30, № 153400/0032-7.2/31, № 153400/0032-7.2/32, № 153400/0032-7.2/33, № 153400/0032-7.2/34, № 153400/0032-7.2/35, № 153400/0032-7.2/36, № 153400/0032-7.2/37, № 153400/0032-7.2/38, № 153400/0032-7.2/39, № 153400/0032-7.2/40, № 153400/0032-7.2/41, № 153400/0032-7.2/42, № 153400/0032-7.2/43, № 153400/0032-7.2/44, № 153400/0032-7.2/45, № 153400/0032-7.2/46, № 153400/0032-7.2/47, № 153400/0032-7.2/48, № 153400/0032-7.2/49, № 153400/0032-7.2/50, № 153400/0032-7.2/51, № 153400/0032-7.2/52, № 153400/0032-7.2/53 и № 153400/0032-7.2/54.

2. Признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении недвижимого имущества - земельные участки, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, ул. Химическая, 5, и Старопромысловский район г. Грозный, обремененное договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 августа 2015 года № 153400/0032-7.10/1, 153400/0032-7.10/2, 153400/0032-7.10/3, 153400/0032-7.10/4 и 153400/0032-7.10/5.

3. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества, обремененного договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 27 августа 2015 года:

№ 153400/0032-7.2/2, № 153400/0032-7.2/3, № 153400/0032-7.2/4, № 153400/0032-7.2/5, № 153400/0032-7.2/6, № 153400/0032-7.2/7, № 153400/0032-7.2/8, № 153400/0032-7.2/9, № 153400/0032-7.2/10, № 153400/0032-7.2/11, № 153400/0032-7.2/12, № 153400/0032-7.2/13, № 153400/0032-7.2/14, № 153400/0032-7.2/15, № 153400/0032-7.2/16, № 153400/0032-7.2/17, № 153400/0032-7.2/18, № 153400/0032-7.2/19, № 153400/0032-7.2/20, № 153400/0032-7.2/21, № 153400/0032-7.2/22, № 153400/0032-7.2/23, № 153400/0032-7.2/24, № 153400/0032-7.2/25, № 153400/0032-7.2/26, № 153400/0032-7.2/27, № 153400/0032-7.2/28, № 153400/0032-7.2/29, № 153400/0032-7.2/30, № 153400/0032-7.2/31, № 153400/0032-7.2/32, № 153400/0032-7.2/33, № 153400/0032-7.2/34, № 153400/0032-7.2/35, № 153400/0032-7.2/36, № 153400/0032-7.2/37, № 153400/0032-7.2/38, № 153400/0032-7.2/39, № 153400/0032-7.2/40, № 153400/0032-7.2/41, № 153400/0032-7.2/42, № 153400/0032-7.2/43, № 153400/0032-7.2/44, № 153400/0032-7.2/45, № 153400/0032-7.2/46, № 153400/0032-7.2/47, № 153400/0032-7.2/48, № 153400/0032-7.2/49, № 153400/0032-7.2/50, № 153400/0032-7.2/51, № 153400/0032-7.2/52, № 153400/0032-7.2/53, № 153400/0032-7.2/54, № 153400/0032-7.10/1, 153400/0032-7.10/2, 153400/0032-7.10/3, 153400/0032-7.10/4 и 153400/0032-7.10/5.

4. Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала в пользу Акционерного общества «Чеченнефтехимпром» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.В. Исмаилов