Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А28-3011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3011/2019
г. Киров
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН

<***>, адрес: 613648, Кировская область, ЗАТО Первомайский, ул. Ленина, д.24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, <...>)

о взыскании 1 662 240 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2018 №1468 (сроком 1 год); ФИО3 по доверенности от 15.04.2019 №407 (сроком 1 год);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №2 (сроком до 31.12.2019),

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 662 240 рублей 70 копеек задолженности за невозвращенный теплоноситель за период с октября по ноябрь 2018 г.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 307, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик как управляющая организация, несущая обязанность по содержанию и обслуживанию внутридомовых сетей, не исполнил перед истцом обязательство по оплате потерь теплоносителя в указанных сетях.

Ответчик иск не признает, указывает, что многоквартирные жилые дома (далее – МКД) по адресам: ул. Ленина, д.22; ул. Кирова, <...>, отсутствуют в реестре многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Уют». Более того, ответчик, по сути, являлся временной управляющей компанией (принял на себя обязательства по управлению до проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации), следовательно, как и в случае, когда собственниками не выбран способ управления, вся плата за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, должна выставляться непосредственно собственникам помещений в составе платы за коммунальные услуги. С учетом изложенного основания для взыскания с ООО «Уют» стоимости невозвращенного теплоносителя за период с октябрь, ноябрь 2018 года отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

МУП ЖКХ «Теплосети» является теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Первомайский Кировской области.

Распоряжением Администрации ЗАТО Первомайский от 01.09.2017 № 457 в связи с банкротством МУП ЖКХ «Уют» и прекращением хозяйственной деятельности расторгнут агентский договор от 28.12.2015, принято решение заключить агентский договор на управление жилищным фондом ЗАТО «Первомайский» с ООО «Уют».

Во исполнение данного распоряжения между ООО «Уют» (Агент) и Администрацией муниципального образования ЗАТО Первомайский (Принципал) заключен агентский договор от 01.09.2017, по условиям которого Агент принял на себя обязательство совершать от своего имени действия по управлению, содержанию, технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, нежилых помещений, указанных в приложении № 1 к агентскому договору от 01.09.2017 (пункт 1.1).

К обязанностям Агента пунктами 2.1.1 - 2.1.4, 2.1.6 агентского договора от 01.09.2017 отнесено: принятие в управление муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Принципалу; заключение с организациями - поставщиками коммунальных услуг договоров на их поставку в целях обеспечения нанимателей жилых помещений коммунальными услугами; заключение с гражданами - нанимателями жилых помещений договоров найма и социального найма жилья, договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту жилья, договоров на оказание коммунальных услуг от своего имени; начисление и взиманием платы за наем, содержание и ремонт жилых помещений, за предоставление коммунальных услуг не позднее сроков, предусмотренных жилищным законодательством; выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к агентскому договору от 01.09.2017 стороны согласовали, что он действует до момента определения победителя открытого конкурса по выбору управляющей компании на управление жилищным фондом ЗАТО «Первомайский».

МКД, указанные в приложении к агентскому договору, включены в реестр лицензий с 01.06.2018.

10.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (вступил в силу 18.09.2018, разногласия урегулированы в судебном порядке), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

При этом под потребителем в контексте данного договора понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальную услугу (пункт 1.2. договора).

Перечень МКД указан в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 6.4. договора, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесение платы за коммунальные услуги непосредственно поставщику: оплата по настоящему договору производится путем:

а) внесения потребителями платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в МКД, непосредственно в адрес поставщика – в сроки, установленные жилищным законодательством;

б) внесения исполнителем платы в размере разницы между объемом коммунального ресурса и коммунальной услугой, фактически начисленной потребителям;

в) внесением платы за утечки теплоносителя в сетях исполнителя. Расчет утечет производится согласно приложению № 5 к договору.

В силу пункта 9.2. договор считается заключенным на срок до 31.12.2017. Договор прекращает свое действие с момента прекращения у Исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу (с момента прекращения договора управления), а также с момента его расторжения поставщиком по основаниям, предусмотренным п. 4.4.3. договора.

Договор содержит условие о ежегодной автоматической пролонгации на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон.

В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД пгт Первомайский Кировской области, согласно которому принято решение о заключении населения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку услуг в 2018 г., в том числе на услуги отопления, горячего водоснабжения с МУП ЖКХ «Теплосети».

В спорный период октябрь – ноябрь 2018 г. истец поставлял в МКД пгт Первомайский тепловую энергию (открытая система теплоснабжения), начислял населению плату за индивидуально потребленные коммунальные ресурсы.

Для оплаты теплоносителя и тепловой энергии на ОДН (по нормативу) истец выставил ОО «Уют» счета и акты, суммы по которым не являются предметом настоящего спора.

Также истец выставил ответчику для оплаты стоимость теплоносителя, не возвращенного в тепловую сеть (счета-фактуры от 31.10.2018 № 278, от 30.11.2018). Объем теплоносителя определен по показаниям ОДПУ путем вычитания из количества теплоносителя, вошедшего в дом (М1), количества теплоносителя, вышедшего из него (М2), и последующего уменьшения полученного результата на объем индивидуально потребленной населением горячей воды, теплоносителя на ОДН по нормативу.

В общей сложности стоимость невозвращенного теплоносителя и тепловой энергии на его подогрев, рассчитанные по установленным истцу тарифам, за октябрь – ноябрь 2018 года составила 1 662 240 рублей 70 копеек.

В связи с неполучением оплаты за невозвращенный теплоноситель истец направил ответчику претензию от 23.01.2019 № 60 с требованием погасить образовавшийся долг.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных домов пгт. Первомайский осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.

Факт поставки истцом тепловой энергии в МКД пгт. Первомайский в спорный период подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Истец самостоятельно начисляет плату за объем коммунального ресурса, потребленный собственниками (нанимателями) помещений в МКД. Все дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Данные приборы учета состоят из трех расходомеров, которые фиксируют объем тепловой энергии и теплоносителя, вошедших в дом (М1), объем тепловой энергии и теплоносителя, возвращенный (вышедший) из дома (М2), и объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленные внутри дома (М3).

Как было указано выше, объем теплоносителя, предъявленного к оплате ответчику (невозвращенного в сеть теплоносителя), рассчитан истцом путем вычитания из количества теплоносителя, вошедшего в дом (М1), количества теплоносителя, вышедшего из него (М2), и последующего уменьшения полученного результата на объем индивидуально потребленной населением горячей воды, объем теплоносителя на ОДН по нормативу.

В случае, когда М1 = М2 + М3, а М3 меньше, чем сумма объема индивидуального потребления гвс и объема ресурса на ОДН по нормативу, имеет место так называемый «сверхнормативный» ОДН, который также определяется путем уменьшения объема коммунального ресурса, потребленного в доме (в нашем случае М1 - М2) на объем ресурса, потребленный владельцами жилых и нежилых (при их наличии) помещениями МКД, и объем ресурса на ОДН, рассчитанный по нормативу.

В случае же, когда М1 ≠ М2 + М3, то разница в объеме теплоносителя, вошедшего в дом (М1) и суммы объемов теплоносителя вышедшего из него (М2), и израсходованного внутри дома (М3), по сути, представляет собой утечки во внутри домовых тепловых сетях

В большинстве случае по домам ответчика имеет место как сверхнормативный ОДН, так и утечки во внутридомовых сетях.

ООО «Уют» полагает, что до включения МКД в реестр лицензий оно несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества в пределах норматива; в свою очередь, МУП ЖКХ «Теплосети» считает, что ответчик в течение всего спорного периода выполнял функции управляющей организации и потому являлся исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). В силу пункта 2 Правил № 124 исполнителем может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, заключенный Обществом и Администрацией агентский договор на управление жилищным фондом от 01.09.2017, являющийся, по своей сути, договором управления, вступил в силу с 01.09.2017.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика в отношении спорных МКД статуса управляющей организации, которая как лицо, несущее ответственность перед проживающими в домах гражданами-потребителями за предоставление коммунальных услуг, является исполнителем коммунальной услуги, предоставляемой в целях содержания общего имущества в МКД, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказываемых в целях содержания общего имущества в МКД.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила № 124.

В связи с изменениями, внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией с 01.01.2017 подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая организация в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД для целей содержания общего имущества, в том числе «сверхнормативного», подлежит возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017.

Доводы ответчика о том, что МКД по адресам: ул. Ленина, д.22; ул. Кирова, <...> отсутствуют в реестре лицензий домов, находящихся под управлением ответчика, не основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства.

Указанные МКД поименованы в перечне объектов – приложении № 1 к агентскому договору на управление жилищным фондом.

Наделение ответчика функциями управляющей организации на период до проведения Администрацией открытого конкурса по выбору управляющей организации, соответствует части 4 статьи 162 ЖК РФ.

Временный характер деятельности управляющей организации в данном случае не меняет существа отношений между ответчиком и гражданами, владельцами жилых помещений в МКД. Тем более, что в рассматриваемом случае ответчик фактически выполнял обязанности управляющей организации с даты заключения агентского договора, в том числе выставлял счета на оплату услуг по текущему ремонту, содержанию общего имущества, коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения (счета имеются в материалах дела), получал от населения денежные средства в оплату этих счетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Указанная позиция подтверждена и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Кроме того, в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции на момент заключения агентского договора) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. В пункте 7.1 агентского договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.09.2017.

На основании изложенного ООО «Уют» осуществляет функции управляющей организации в отношении всех МКД, установленных в приложении № 1 к агентскому договору.

Условиями агентского договора (пункт 2.1.6) предусмотрена обязанность агента по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), утечка теплоносителя определяется как потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Согласно пунктам 110, 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

На основании пункта 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается, если величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В силу пункта 126 Правил № 1034 в случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му) рассчитывается по формуле:

Му = М1 – М2 – МГВ,

где:

М1 – масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу;

М2 – масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу;

МГВ – масса израсходованной горячей воды.

Подпунктом «б» пункта 93 Методики № 99/пр установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в случае, когда величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Порядок определения величины потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя описан в пунктах 75 - 80 Методики № 99/пр.

Так, пунктом 75 Методики № 99/пр указано, что потери тепловой энергии складываются, в том числе из потерь тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей (Qу).

Таким образом, поскольку в систему не возвращен именно подогретый теплоноситель, то оплате подлежит объем тепловой энергии в куб.м. и объем тепловой энергии, затраченный на подогрев соответствующего объема теплоносителя, в Гкал.

Из пункта 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что теплоносителем являются пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Исходя из положений статей 36, 135, 138 ЖК РФ, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая организация отвечает за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, именно указанное лицо должно нести ответственность за утечки теплоносителя, произошедшие в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-Э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

Согласно пункту 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах, других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 108 приказа Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии.

Таким образом, тарифы на тепловую энергию не учитывают расходы на водоподготовку при невозврате потребителями теплоносителя, а также на заполнение и подпитку сетей потребителей. Стоимость невозвращенного теплоносителя не включается в тариф на тепловую энергию.

В силу перечисленных положений действующего законодательства, управляющая организация несет обязанность по оплате невозвращенного из внутридомовой системы многоквартирного жилого дома теплоносителя, объем которого подтвержден документально.

Истцом отдельно данный объем не выделен, поскольку расчет объема подогретого теплоносителя, предъявленного к оплате ответчику, определялся путем уменьшения количества теплоносителя вошедшего в дом, на количество теплоносителя, вышедшего из него, количество теплоносителя, израсходованного ан индивидуальное потребление и нормативный ОДН.

Однако факт утечки теплоносителя можно установить путем сравнения объемов теплоносителя М1, М2 и М3, взятых их конкретных отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

На основании изложенного, ответчик как управляющая организация отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, на которых и произошли утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя), и поэтому у ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях.

Таким образом, ООО «УЮТ» обязано оплатить стоимость всего теплоносителя, не возвращенного в тепловую сеть истца, включающего в себя как «нормативный», «сверхнормативный» ОДН, так и утечки во внутридомовых сетях.

Расчет исковых требований обоснован представленными документами и ответчиком не оспорен. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 662 240 рублей 70 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 622 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Кировская область, ЗАТО Первомайский, ул. Ленина, д.24) 1 662 240 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи двести сорок) рублей 70 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 10.10.2017 за октябрь, ноябрь 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, <...>) в доход федерального бюджета 29 622 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина