Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А50-29878/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29878/2022
г. Пермь
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Советник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО3 и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, об оспаривании постановления, действий,

от заявителя – ФИО4, доверенность от 13.05.2021 (в режиме онлайн),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Советник" (далее – ООО "Агентство "Советник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № 133605/22/59016-ИП по сохранению прожиточного минимума должнику ФИО3, о признании недействительным постановления от 11.11.2022 о сохранении прожиточного минимума должнику ФИО3

В качестве способа восстановления предполагаемого нарушенным права ООО "Агентство "Советник" просит суд обязать уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить постановление от 11.11.2022 о сохранении прожиточного минимума должнику ФИО3

В судебном заседании 07.12.2022 представитель заявителя пояснил, что не поддерживает требование об оспаривании действий судебного пристава ФИО2, поддерживает требование об оспаривании постановления от 11.11.2022 о сохранении прожиточного минимума должнику ФИО3

Судом с учетом пояснений представителя заявителя рассматривается требование об оспаривании постановления от 11.11.2022 о сохранении прожиточного минимума должнику ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя требование заявления о признании недействительным постановления поддержал.

Судебный пристав ФИО2 отзыв на заявление не представила.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУ ФССП России по Пермскому краю) с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывает, что сохранение прожиточного минимума должнику является одним из принципов исполнительного производства, судебный пристав ФИО2, посчитав заявление должника обоснованным, вынесла оспариваемое постановление, права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены (л.д. 20-21).

От остальных третьих лиц отзывы на заявление не поступили, ФИО3 в судебном заседании 29.12.2022 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пояснила, что является получателем пенсии, иного источника дохода не имеет, не работает.

Заинтересованное и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (взыскатель) и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС № 028581236, выданного 01.03.2022 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-8880/2018 (л.д. 22-27), судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 133605/22/59016-ИП в отношении ФИО3 (должник) о взыскании с нее в пользу взыскателя 3653542,55 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 40-41).

03.10.2022 на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2022 по делу № А50-8880/2018 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИА (правопреемство), которым по названному исполнительному производству произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" его правопреемником ООО "Агентство "Советник" (л.д. 44-54).

03.11.2022 ФИО3 обратилась в службу судебных приставов с заявлением от 03.11.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (56-57).

11.11.2022 по итогам рассмотрения данного заявления судебный пристав ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и постановление о сохранении прожиточного минимума (л.д. 60-62).

Не согласившись с постановлением о сохранении прожиточного минимума, ООО "Агентство "Советник" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу четвертому ст. 12, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктом 4 ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Постановлением Правительства Пермского края от 08.09.2021 № 641-п "Об установлении прожиточного минимума в Пермском крае на 2022 год" в Пермском крае установлена величина прожиточного минимума в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 на душу населения в размере 12806 руб., для трудоспособного населения - 13959 руб., для пенсионеров - 11013 руб., для детей - 12726 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, к поступившему от должника в службу судебных приставов заявлению от 03.11.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должником были приложены справка общества с ограниченной ответственностью "Норд" об увольнении ФИО3 с 05.07.2022 и копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 04.07.2022 № 09-К об увольнении ФИО3 с 05.07.2022 (л.д. 58-59).

Как указывалось ранее, 11.11.2022 в рамках исполнительного производства № 133605/22/59016-ИП судебным приставом ФИО2 по итогам рассмотрения заявления должника от 03.11.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

Представитель ГУ ФССП России по Пермскому краю в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что при вынесении оспариваемого постановления о сохранении должнику прожиточного минимума судебным приставом ФИО2 оценивались документы, приложенные к заявлению от 03.11.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (справка и приказ), а также сведения, имевшиеся в материалах исполнительного производства, в частности, ответ ФНС России от 04.10.2022 на запрос судебного пристава от 03.10.2022, в котором указано, что последний доход от работодателя – общества с ограниченной ответственностью "Норд" получен должником в июне 2022 г. Сведения о том, что у должника по состоянию на 04.10.2022 имелся иной доход, в том числе в виде заработной платы, кроме пенсии, в ответе ФНС России отсутствуют. Согласно сведениям, поступившим из Пенсионного фонда, должник по состоянию на 17.06.2022 является получателем пенсии (л.д. 68-78).

Оспаривая законность постановления о сохранении прожиточного минимума от 11.11.2022, ООО "Агентство "Советник" указывает, что ФИО3 к своему заявлению от 03.11.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не приложено ни одного документа, подтверждающего наличие у нее ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. Доказательств, что оставшийся у должника доход не обеспечил ее необходимого уровня существования, оставив ее за пределами минимальной обеспеченности, не представлено. Кроме того, должником не соблюдена форма и содержание заявления, установленная Законом № 229-ФЗ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя оспариваемым постановлением, поскольку, исходя из совокупности представленных должником документов вместе с заявлением от 03.11.2022 (справка и приказ) и имевшихся в исполнительном производстве сведений о доходах должника, у судебного пристава ФИО2 имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о сохранении прожиточного минимума от 11.11.2022.

Кроме того, из представленных в дело ФИО3 квитанций к поручению следует, что ее пенсия в сентябре и октябре 2022 г. составляла 11235,14 руб. в месяц (л.д. 79). Согласно представленной в дело ФИО3 справке клиентской службы (на правах отдела) в г. Губахе ГУ ОПФР по Пермскому краю от 22.12.2022 размер удержаний из пенсии должника до вынесения судебным приставом оспариваемого постановления составлял 50%, после вынесения постановления – 43%, что свидетельствует о несущественном снижении размера удержаний из пенсии должника.

Несоблюдения должником формы заявления в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления. Более того, заявление от 03.11.2022 подано должником по форме, разработанной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспорено, что задолженность по исполнительному производству погашается должником.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление от 11.11.2022 не противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя. Иное суду не доказано.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова