Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А53-28909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28909/17
20 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании демереджа по договору №01/11/16 от 02.11.2016,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.05.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 30.01.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КУРС» о взыскании 2 256 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 08.09.2017 в размере 183 137,75 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.11.2017 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КУРС» о взыскании платы за сверхнормативный простой судна по договору перевозки №01/11/16 от 02.11.2016 в размере 2 019 020 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные пояснения, встречный иск просил оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика поддержал доводы, положенные в основу встречного иска, указал на ранее представленный в материалы дела отзыв, дополнительные документы, просил в иске отказать, встречные требования удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» в адрес общества с ограниченной ответственностью СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КУРС» переданы денежные средства в размере 2 256 000 руб. (платежное поручение №31 от 03.11.2016) в рамках проводимых сторонами переговоров о заключении договора.

17.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» в адрес общества с ограниченной ответственностью СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КУРС» направило уведомление №ФБ-889 об отказе от планируемой перевозки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, усмотрев на стороне ответчика признаки неосновательного обогащения, заявил, что передача спорных денежных средств квалифицирована им как действия по авансированию.

Обращаясь с встречным требованием общество с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания «Курс» указал, что между ним как судовладельцем и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» - фрахтователем заключен танкерный рейсовый чартер №001/11/16.

Из положений заключенного договора следует, что судовладелец обязан предоставить т/х «Судак» для выполнения перевозки в период с 3 по 5 ноября 2016г. из порта Кавказ, 451 якорная стоянка, т/х «CHRYSSI» назначением 451 якорная стоянка порта Кавказ, т/х «ROSITA».

Ставка фрахта согласована в размере 480 руб., из расчета за тонну груза в вакууме согласно грузовым документам.

Нотис о готовности к погрузке подан капитаном судна 06.11.2016 в 11:50 московского времени.

Уведомление об отмене рейса получено судовладельцем 17.11.2016.

22.11.2016 судовладельцем направлен в адрес фрахтователя расчет суммы демереджа, составившего 2 019 020 руб.

Полагая, что указанная сумма должна быть передана судовладельцу общество с ограниченной ответственностью СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КУРС» обратилось в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статья 117 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям пункта 2 наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Из реквизитов платежного поручения, представленного истцом, следует, что авансирование осуществлялось на основании счета №14 от 02.11.2016.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что при заявлении иска о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается бремя доказывания безосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества истца.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что доказательств, свидетельствующих об исполнении каких-либо договорных обязательств ответчиком, суду не представлено, равно как и доказательств возврата полученных денежных средств, имевших место иных оснований их удержания.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 137,75 руб. за период с 04.11.2016 по 08.09.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Контррасчета ответчиком не представлено, механизм расчета не оспорен, расчет принимается судом как надлежащий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 2 256 000 руб., начиная с 09.09.2017 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку задолженность, явившаяся предметом спора, до настоящего времени не погашена, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Признаков злоупотребления правом в субъективном поведении истца суд не усматривает.

Рассмотрев встречное требование, суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если спор возник из гражданских правоотношений и требование является денежным.

Суд отклоняет доводы истца о том, что размер притязания, обращенного к суду должен быть идентичен размеру претензионного требования, вместе с тем, считает необходимым указать следующее.

В обоснование надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом сделана ссылка переписку сторон, состоявшуюся в ноябре 2016 г.

Письмо общества с ограниченной ответственностью «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КУРС», датированное 22.11.2016 содержит указание на необходимость подтверждения расчетов (демередж), проведенных им после проведенного рейса т/х «Судак».

Письмо общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» содержит указание на готовность произвести оплату 50% от суммы фрахта.

Под претензионным порядком разрешения спора понимается одна из форм защиты права, реализация которой заключается в добросовестном поведении стороны спора – кредитора, дающем возможность должнику совершить действия по исполнению обязанности до обращения в суд.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что обращение к должнику в рамках досудебной процедуры предполагает выставление требования, на которое может быть дан положительный или отрицательный ответ, при этом кредитором заявлено о сути и обосновании притязания.

Содержание деловой переписки сторон, в том числе, объективная невозможность сделать вывод о намерении принудительного отыскания задолженности, задавненный характер обращения, использование его при обращении с встречным требованием - не позволяет суду сделать вывод о добросовестном исполнении истцом обязанности по досудебному урегулированию спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КУРС» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 33 095 руб. по платежному поручению №218 от 01.11.2017, подлежащая возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО-БУНКЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 256 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 137,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 144 руб.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «КУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 095 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Великородова