Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А41-61446/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61446/17
08 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Решение изготовлено полностью 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ "ННПЦ ДГОИ ИМ. ДМИТРИЯ РОГАЧЕВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Чеховского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФГУП "Строительное Объединение", МИНЗДРАВ России, ТУ Росимущества в Московской области;

о признании недействительным Постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области №956 от 02.06.1993 «Об утверждении границ отвода земельного участка Ремонтно-строительному управлению».

о признании недействительным Постановление Главы Чеховского района Московской области №573/14-2 от 14.05.2004 «Об утверждении границ отвода земельного участка на землях особо охраняемых территорий и объектов, расположенного в Кулаковском СО, в районе санатория «Русское поле», ФГУП «Ремонтно-строительное Объединение» МЦ УДП РФ и предоставлении в аренду под производство».

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России (далее – ФГБУ «ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Чеховского муниципального района Московской области (далее – Администрация Чеховского района, администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

- признать недействительным Постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области № 956 от 02.06.1993 «Об утверждении границ отвода земельного участка Ремонтно-строительному управлению»;

- признать недействительным Постановление Главы Чеховского района Московской области №573/14-2 от 14.05.2004 «Об утверждении границ отвода земельного участка на землях особо охраняемых территорий и объектов, расположенного в Кулаковском СО, в районе санатория «Русское поле», ФГУП «Ремонтно-строительное Объединение» МЦ УДП РФ и предоставлении в аренду под производство».

В качестве третьих лиц в деле приняли участие ФГУП "Строительное Объединение", МИНЗДРАВ России, и ТУ Росимущества в Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

От администрации через канцелярию суда поступили возражения по заявленным требованиям,со ссылкой на пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решениями Исполнительного Комитета Московского областного Совета Депутатов Трудящихся от 22.05.1962 № 561/14 (л.д.10 т.1) и 06.07.1962 № 809/18 (л.д.13 т.1) Дому отдыха «Гришенки» Московского территориального курортного управления профсоюзов были отведены земельные участки площадью 12,8 га и 0,80 га, общей сложностью 13,6 га.

В соответствии с Постановлением Секретариата ВЦСПС от 03.06.1968 года все здания, сооружения, имушественно-материальные ценности, денежные средства, другие активы и пассивы баланса, принадлежащие или относящиеся к деятельности дом отдыха «Гришенки», переданы в ведение Четвертого главного управления Минздрава СССР на основании Акта передачи зданий, сооружений, инвентаря, оборудования, материалов, а также незавершенного строительства и расчетов, принадлежащих дому отдыха «Гришенки» от 12.12.1968 (л.д.16 т.1).

В 1968 году в письме Совету Министров РСФСР от 6 августа 1968 года №м/57 Минздрав ССССР просил построить в 1969-1972 гг. санаторный комплекс в Московской области, увеличив площадь дома отдыха «Гришенки» на 118 га (л.д.23 т.1).

Протоколом выбора участка от 29.07.1968 под строительство нового санаторного комплекса было решено расширить территорию дома отдыха «Гришенки» Чеховского района Московской области, занимающую 14 га, наметив дополнительно к отводу 118 га из земель 33 квартала Чеховского лесхоза – 75 га, и примыкающих к дому отдыха полей и лугов Чепелевского совхоза – 43 га (л.д.24 т.1).

На основании Приказа Министра здравоохранения СССР от 15.08.1973 на базе дома отдыха «Гришенки» был организован санаторий «Русское поле» Четвертого главного управления при Министерстве здравоохранения СССР. Дом отдыха «Гришенки» как самостоятельное учреждение был ликвидирован (л.д.30 т.1).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 30.12.1975 № 1196, была создана комиссия для приемки в эксплуатацию законченного строительством санаторного комплекса № 2 Четвертого главного управления при Министерстве здравоохранения СССР на 234 места (л.д.31 т.1).

Актом Государственной приемочной комиссии от 31.12.1975, утвержденным Министром здравоохранения СССР, приняты в эксплуатацию законченные строительством объекты и сооружения санаторного комплекса № 2 «Русское поле» на 234 места в Чеховском районе (л.д.1 т.3).

В соответствии с Приложением к Приказу Лечебно-оздоровительного объединения при Совете Министров СССР от 24.01.1990 (л.д.37 т.1), санаторий «Русское поле» Московская область, относится к санаторно-курортным учреждениям, передаваемых в состав Лечебно-оздоровительного объединения при Совете Министров СССР в связи с упразднением Четвертого главного управления при Минздраве СССР.

Приказом № 01 от 28.10.1991 Государственного лечебно-оздоровительного объединения санаторий «Русское поле» включен в состав Государственного лечебно-оздоровительного объединения (л.д.43 т.1).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.01.1992 № 26 «О передаче и перепрофилировании здравниц лечебно-оздоровительного объединения Администрации Президента Российской Федерации» санаторий Русское поле, Московская область, передан Министерству здравоохранения РФ для организации лечения и отдыха родителей с детьми (л.д.45 т.1).

В соответствии с Приказом Минздрава РФ № 293 от 8 мая 2013 года, ФГБУ санаторий «Русское поле» для детей с родителями Минздрава России было реорганизовано в филиал «Лечебно-реабилитационный научный центр «Русское поле» (сокращенное наименование: ЛРНЦ «Русское поле») ФГБУ «ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России путем присоединения.

02 июня 1993 года Главой Администрации Чеховского района Московской области принято Постановление № 956 «Об изъятии земельного участка у санатория «Русское поле» и предоставлении ремонтно-строительному Управлению Медицинского Центра при Правительстве РФ по фактическому пользованию», которым постановлено изъять у санаторий участок площадью 1 га и предоставить его в бессрочное пользование РСУ Медцентра при Правительстве РФ (т.3).

13 июля 1993 года Главой Администрации Чеховского района принято постановление № 1189 об утверждении границ отвода территории РСУ общей площадью 1 га (т.3).

Приказом Управления делами Президента РФ от 04.12.2001 № 203 создано ФГУП «Ремонтно-строительное объединение» медицинского центра Управления делами Президента РФ, имущество реорганизованных организаций передано созданному предприятию по Акту приемки-передачи от 12.04.2002 (л.д.106 т.2).

15 июня 2004 года Главой Чеховского района принято постановление № 573/14-2 об утверждении границ отвода земельного участка на землях особо охраняемых территорий и объектов, расположенного в Кулаковском СО, в районе санатория «Русское поле», ФГУП «Ремонтно-строительное объединение» МЦ УДП РФ, общей площадью 1 га, и предоставлении в аренду под производство (л.д.94 т.2). Пунктом 3 указанного постановления признано утратившим силу Постановление Главы администрации Чеховского района от 13.07.1993 № 1189 об утверждении границ отвода территории РСУ общей площадью 1 га.

21 июня 2004 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН 50:31:0050301:8, категории «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «под производство», площадь 10000 кв.м., местоположение Московская область Чеховский район СП Стремиловское в районе санатория «Русское поле» (л.д.45 т.2).

07.10.2004 между Администрацией Чеховского района (арендодатель) и ФГУП «Ремонтно-строительное объединение» МЦ УДП РФ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с КН 50:31:0050301:8 (л.д.66 т.2).

28 февраля 2005 года на земельный участок с КН 50:31:0050301:8 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, с обременением аренды (л.д.39 т.2).

Оспаривая постановления Главы администрации Чеховского района от 02.06.1993 № 956 «Об изъятии земельного участка у санатория «Русское поле» и предоставлении ремонтно-строительному Управлению Медицинского Центра при Правительстве РФ по фактическому пользованию» и 15 июня 2004 года № 573/14-2 «Об утверждении границ отвода земельного участка на землях особо охраняемых территорий и объектов, расположенного в Кулаковском СО, в районе санатория «Русское поле», ФГУП «Ремонтно-строительное объединение» МЦ УДП РФ», заявитель ФГБУ «ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России указывает на то, что указанный участок незаконно и без согласия Минздрава РФ выделен из состава земель санатория «Русское поле». Спорный земельный участок с КН 50:31:0050301:8 находится в границах земель санатория, окруженных единым железобетонным ограждением. В настоящее время ФГУП «Строительное объединение» Управление делами Президента Российской Федерации прекратило свою деятельность на участке и покинуло территорию.

В Письме №23-1/10/2-7894 от 13.12.2016 года в адрес Управления делами Президента Российской Федерации Минздрав России обратился с предложением о возврате земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:8 в постоянное (бессрочное) пользование Центру.

Согласно ответу от 13.01.2017 Управления делами Президента Российской Федерации в Письме №УДИ-91, в возврате вышеуказанного земельного участка было отказано, в связи с отсутствием оснований для передачи. В письме также указано, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под производство, что не соответствует виду основной деятельности ФГБУ «ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России.

Заявитель полагает, что оспариваемые постановления об изъятии земельного участка у санатория «Русское поле» приняты в нарушение норм законодательства и в нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно: при отсутствии согласия санатория на их изъятие; без согласования границ образуемого земельного участка; с нахождением на спорном (изъятом и переданном другому лицу) земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю; с превышением Администрацией Чеховского района своих полномочий на изъятие, формирование, предоставление участка в аренду, поскольку спорная земля является федеральной собственностью; с осуществлением изменения вида разрешенного использования без соблюдения установленного порядка.

Кроме того, заявитель указывает на то, что вышеуказанный земельный участок крайне необходим Центру для осуществления своей уставной деятельности, которая в первую очередь заключается в осуществлении реабилитации детей, успешно завершивших или проходящих различные этапы специального (профильного) лечения онкологических и гематологических заболеваний, а также расстройств иммунной системы.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения ФГБУ «ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки. В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. ч. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. В отношении земельных участков к таким характеристикам относятся, в том числе, кадастровый номер, площадь и границы.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из изложенных норм права в отношении земельного участка заявителя суд отмечает, что заявителю (его правопредшественникам) с 1962 года выделялись земельные участки, которые образовали и образуют в настоящее время санаторий ЛРНЦ «Русское поле».

Между тем, земельный участок под санаторий на кадастровый учет не поставлен, кадастровый номер ему не присвоен, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не уточнялись.

Права предыдущих пользователей земельного участка, а в настоящее время – права заявителя – на земельный участок, составляющий санаторий «Русское поле», не зарегистрированы. Какие-либо правоустанавливающие документы на данный участок (свидетельство о праве, государственный акт) в материалах дела отсутствуют.

Расположенные на земельном участке с КН 50:31:0050301:8 объекты недвижимости: здание к/т строительный двор, здание склада-ангара, находятся в хозяйственном ведении ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента Российской Федерации на основании сводного акта сдачи-приемки от 30.06.2005, приказа УДП РФ от 26.06.2007 № 213, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.10.2007 (л.д.35, 37 т.2). Доказательства прав заявителя на указанные здания, либо на иные какие-либо находящиеся на данном участке здания, отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд не принимает как не доказанные доводы заявителя о допущенных нарушениях в образовании и предоставлении в аренду земельного участка с КН 50:31:0050301:8.

Суд также считает необходимым отметить, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, на спорный земельный участок с КН 50:31:0050301:8 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право аренды ФГУП «Строительное объединение» (л.д.39 т.2 – свидетельство о госрегистрации от 11.05.2007).

Таким образом, данный спор не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконными ненормативных правовых актов, а должен разрешаться как спор о праве.

Кроме того, суд принимает довод заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен срок на оспаривание ненормативных правовых актов Администрации Чеховского района.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П следует, что гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел (должен был прийти) к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуются ненормативные правовые акты, датированные 1993 годом и 2004 годом.

Заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу о признании постановлений незаконными 03 августа 2017 года, через 24 и 13 лет после их вынесения и по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

Согласно пояснениям заявителя, для того, чтобы выяснить каким образом произошла передача и смена разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:8, ФГБУ «ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России обратилось в Территориальный отдел №28 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом о предоставлении копии кадастрового дела на вышеуказанный участок.

11 мая 2017 года заявителем получена копия кадастрового дела. В кадастровом деле находились оспариваемые заявителем постановления Администрации Чеховского района.

Между тем, суд не согласен с тем, что заявитель мог узнать о нарушении своих прав только в момент получения кадастрового дела.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, он является правопреемником ранее существовавших лиц, которым предоставлялась земля под санаторий «Русское поле».

В соответствии с Приказом Минздрава РФ № 293 от 8 мая 2013 года, ФГБУ санаторий «Русское поле» для детей с родителями Минздрава России было реорганизовано в филиал «Лечебно-реабилитационный научный центр «Русское поле» (сокращенное наименование: ЛРНЦ «Русское поле») ФГБУ «ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России путем присоединения.

В настоящее время, в соответствии с Уставом ФГБУ «ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» (Приказ Минздрава России от 17.11.2016 №866 о переименовании) ЛРНЦ «Русское поле» является обособленным структурным подразделением ФГБУ «ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России.

В соответствии с п.2 ст.58 и п.1 ст.59 ПС РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, а передаточный акт и разделительный баланс содержат положения о правопреемстве. Данное правопреемство является универсальным (п.1 ст. 129 ГК РФ), то есть к реорганизованному юридическому лицу переходят все права и обязательства реорганизованных юридических лиц.

Права и обязанности ФГБУ «Санаторий «Русское поле» для детей с родителями Минздрава России, реорганизованного путем присоединения, перешли к ФГБУ «ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что правопредшественники заявителя не могли не знать о вынесении оспариваемых постановлений. Заявитель как правопреемник, в 2013 году при образовании мог узнать о нарушении своих прав и законных интересов. Так, из его пояснений следует, что спорный земельный участок образован и находится в пределах земель санатория «Русское поле», огороженных забором.

При этом, заявление в суд подано только в 2017 году.

Уважительных причин пропуска трехмесячного срока для оспаривания решения, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2015 года N 303-КГ15-1480, от 30 июня 2016 года N 308-КГ16-7469, пропуск срока на обжалование действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова