Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А32-40419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-40419/2019
г. Краснодар
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса и стоимости давальческого материала в размере 3350033 рубля 71 копейка, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 266590 рублей 61 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275509 рублей 66 копеек, с их последующим начислением по день оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.08.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грант Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса и стоимости давальческого материала в размере 3350033 рубля 71 копейка, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 266590 рублей 61 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275509 рублей 66 копеек, с их последующим начислением по день оплаты задолженности.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2890000 рублей, 193443 рубля 10 копеек задолженности, неустойку в размере 1618183 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 г. по 16.08.2019 г. в размере 16845 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, от 30 сентября 2019 года об отложении судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 05 ноября 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 11 ноября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2015 между ООО «Альфа Строительная Компания» (ООО «АСК») (далее - заказчик) и ООО «АСК-Строй» (далее - генподрядчик) был заключен договор генподряда №08-15/АД-1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом (1 этап строительства)», расположенного по адресу: <...> (далее — договор генподряда 1).

По условиям договора генподряда 1 заказчик передает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом (1 этап строительства)», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.п. 2.1 и 2.2).

01.02.2018 г. между ООО «Пегас-Строй» (далее — субподрядчик) и ООО «АСК-Строй» (далее — генподрядчик) был заключен договор субподряда № 08/АВ (далее - договор субподряда 1).

Согласно пункту 1.1 договора субподряда 1 субподрядчик обязуется выполнить своим иждивением (своими силами, средствами и из своих материалов), на строительстве объекта: Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом, расположенного по адресу: <...>, Секция 2, в установленный настоящим договором срок, работы по устройству плоской кровли с гидроизоляцией, на основании локального сметного расчета и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора субподряда 1 предусмотрено, что генподрядчик осуществляет авансирование, на основании счетов, выставленных субподрядчиком, как целевой платеж на приобретение материалов.

30.04.2018 г. между ООО «АСК-Строй» (далее — генподрядчик), ООО «Грант Строй» (далее - генподрядчик 1) и ООО «Пегас-Строй» (далее - субподрядчик) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору субподряда №08/АВ от 01.02.2018 (далее - соглашение 1).

Согласно пункту 1.1 соглашения 1, предметом настоящего соглашения является передача всех прав и обязанностей от генподрядчика к генподрядчику 1, согласно соглашению о передачи прав и обязанностей по договору генподряда №08-15/АД-1 от 25.05.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом (1 этап строительства)», расположенного по адресу: <...>, по договору субподряда № 08/АВ от 01.02.2018, заключенному между генеральным подрядчиком и субподрядчиком на выполнение работ по устройству плоской кровли с гидроизоляцией на объекте строительства: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом (1 этап строительства)», расположенного по адресу: <...>, секция 2».

Согласно пункту 1.2 соглашения генподрядчик 1 с момента подписания настоящего соглашения принимает на себя права и обязательства генподрядчика по вышеуказанному договору в объеме, становиться его правопреемника и стороной — генподрядчика по договору субподряда №08/АВ от 01.02.2018 г.

Согласно пункту 1.3 соглашения 1 субподрядчик дает свое согласие на перемену лиц в обязательстве и передачу прав и обязанностей по договору субподряда №08/АВ от 01.02.2018.

Согласно пункту 1.6 соглашения 1 стороны признают и подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения по договору № 08/АВ от 01.02.2018г. генподрядчиком оплачен авансовый платеж на сумму 800 000 руб.

Пунктом 1.5 соглашения 1 стороны признают и подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения сумма выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору субподряда № 08/АВ от 01.02.2018 составляет 0 рублей.

15.07.2015 г. между ООО «Альфа Строительная Компания» (ООО «АСК») (далее - заказчик) и ООО «АСК-Строй» (далее - генподрядчик) был заключен договор генподряда №12-15/АД-2 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Владимирская, 148 в г-к Анапа». Секция 1. Привязка проекта. 2 этап строительства» (далее — договор генподряда 2).

По условиям договора генподряда 2 заказчик передает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Владимирская, 148 в г-к Анапа». Секция 1. Привязка проекта. 2 этап строительства», а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.п. 2.1 и 2.2).

01.02.2018 г. между ООО «Пегас-Строй» (далее — субподрядчик) и ООО «АСК-Строй» (далее — генподрядчик) был заключен договор субподряда № 02/АВ (далее - договор субподряда 2).

По условиям договора субподряда 2 субподрядчик обязуется выполнить своим иждивением (своими силами, средствами и из своих материалов), на строительстве объекта: Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом, расположенного по адресу: <...>, Секция 1, в установленный настоящим договором срок, работы по устройству плоской кровли с гидроизоляцией, на основании локального сметного расчета и передать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора субподряда 2).

Согласно пункту 3.2 договора субподряда 2 генподрядчик осуществляет авансирование, на основании счетов, выставляемых субподрядчиком, как целевой платеж на приобретение материалов.

30.04.2018г. между ООО «АСК-Строй» (далее — генподрядчик), ООО «Грант Строй» (далее — генподрядчик1) и ООО «Пегас-Строй» (далее - субподрядчик) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору субподряда №02/АВ от 01.02.2018 (далее — соглашение 2).

Пунктом 1.1 соглашения 2 стороны согласовали, что предметом настоящего соглашения является передача всех прав и обязанностей от генподрядчика к генподрядчику 1, согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору генподряда №12-15/АД на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Владимирская, 148 в г-к Анапа». Секция 1. Привязка проекта. 2 этап строительства» по договору субподряда №02/АВ от 01.02.2018, заключенному между генеральным подрядчиком и субподрядчиком на выполнение работ по устройству плоской кровли с гидроизоляцией на объекте строительства: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом, расположенного по адресу: <...>, секция 1».

Согласно пункту 1.2 соглашения 2 генподрядчик 1 с момента подписания настоящего соглашения принимает на себя права и обязательства генподрядчика по вышеуказанному договору в объеме, становится его правопреемником и стороной — генподрядчика по договору субподряда №02/АВ от 01.02.2018г.

Согласно пункту 1.3 соглашения 2 субподрядчик дает свое согласие на перемену лиц в обязательстве и передачу прав и обязанностей по договору субподряда №02/АВ от 01.02.2018.

Согласно пункту 1.6 соглашения 2 стороны признают и подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения по договору № 02/АВ от 01.02.2018г. генподрядчиком оплачен авансовый платеж на сумму 800 000 руб.

Согласно пункту 1.6 стороны признают и подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения по договору № 02/АВ от 01.02.2018г. генподрядчиком оплачен авансовый платеж на сумму 800 000 руб.

Кроме того, ООО «Грант Строй» были перечислены ООО «Пегас-Строй» денежные средства в размере 1290000 руб. по платежным поручениям:

- № 611 от 25.04.2018 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «оплата счета 2 от 24.04.2018 за смр»;

- № 739 от 18.05.2018 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «оплата счета 2 от 24.04.2018 за смр»;

- № 780 от 23.05.2018 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа «оплата счета 2 от 24.04.2018 за смр»;

- № 862 от 04.06.2018 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа «оплата счета 2 от 24.04.2018 за смр»;

- № 1040 от 19.07.2018 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «оплата счета 2 от 24.04.2018 за смр»;

- № 1277 от 17.08.2018 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «оплата счета 8 от 17.08.2018 за смр» - № 1575 от 17.08.2018 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «оплата счета 8 от 17.08.2018 за смр».

Таким образом, ООО «Грант Строй», свои обязательства по договору в части перечисления насчет ООО «Пегас-Строй» авансового платежа исполнил на сумму 2890000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018г., подписанного со стороны ООО «Пегас-Строй» без замечаний и возражений и скрепленный оттиском печати общества.

Ответчик же в нарушение условий договора подряда, работы не выполнил, что подтверждается пунктом 1.5 соглашений 1 и 2 от 30.04.2018 г.

Таким образом, ООО «Пегас-Строй» свои встречные обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, какой-либо результат выполнения работ в установленные договором сроки не представил.

Кроме того, согласно пунктов 4.5 договоров ответственность за сохранность, также риск случайной гибели и/или повреждения всех поставленных для реализации договора материалов, оборудования до полного завершения работ, а также результата работ до принятие его генподрядчиком (включая период времен, в течении которого субподрядчик будет устранять выявленные в ходу приемки недостатки, демонтировать временные сооружения, а также вывозить находящуюся на территории строительной площадки строительную технику и оборудование) несет субподрядчик.

ООО «Пегас-Строй» были предоставлены материалы и оборудование для реализации договоров на сумму 193443,10 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 10.7, накладными № 9948 от 23.06.2018, №9935 от 24.06.2018, № 9933 от 20.06.2018, № 9656/1 от 08.06.2018, № 9971 от 08.07.2018, № 9962 от 05.06.2018, №369 от 10.08.2018, № 370 от 24.08.2018, № 384 от 24.09.2018, № 181 от 30.07.2018, а также отчетом давальческих материалов № 1.

Таким образом, у ООО «Пегас-Строй» образовалась задолженность перед ООО «Грант Строй» в размере 2890000 руб. за не отработанный аванс, 193443,10 руб. неоплаченного давальческого материала, а всего 3350033,71 руб.

02.06.2019 г. ООО «Грант Строй» направило в адрес ООО «Пегас-Строй» претензию № 360 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако ответа от ООО «Пегас-Строй» не поступало.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Истец в качестве доказательств расторжения Договора представил в материалы дела претензию № 360 от 02.06.2019 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия ответчиком получена не была и 04.07.2019 г. почтовое отправление было направлено обратно отправителю.

Факт неполучения ответчиком претензии в рассматриваемом случае не имеет правового значения в силу следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление с требованием вернуть аванс было направлено ответчику истцом по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", при этом оно было направлено ответчику по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд полагает, что ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу, считается извещенным об одностороннем отказе от договора.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, в такой ситуации не может переложить на истца бремя доказывания добросовестности своего поведения.

Суд пришел к выводу, что договор прекратили свое действие 04.07.2019 г., поскольку именно до этой даты включительно, у ответчика была возможность непосредственно получить претензию.

Данный вывод подтверждается и фактически поведением сторон договора, когда ни истец не требовал исполнить работы на сумму неотработанного аванса, ни ответчик не предложил истцу принять выполненные работы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку Договоры прекратили свое действие, доказательств встречного исполнения обязательств Ответчиком в материалы дела не представлено, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм перечисленных ему Истцом в рамках Договоров в сумме 2890000 рублей.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств возврата полученных от истца неотработанного аванса в размере оплатил 2890000 рублей или предоставления встречного удовлетворения полного или частичного, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 12.1 договоров предусмотрено, что субподрядчик уплачивает по требования генподрядчика генподрядчику неустойку в виду пеней за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору субподряда № 08/АВ от 01.02.2018, ООО «Грант Строй» начислил ООО «Пегас-Строй» неустойку за период с 01.05.2018 г. (согласно п. 2.1 окончание работ 30.04.2018 г.) по 08.07.2019 г. в размере 809091,60 руб., исходя из расчета:

1 864 266,35 (цена договора) х 434 (дн.) х 0.1% = 809 091,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору субподряда № 02/АВ от 01.02.2018, ООО «Грант Строй» начислил ООО «Пегас-Строй» неустойку за период с 01.05.2018 (согласно п. 2.1 окончание работ 30.04.2018) по 08.07.2019 в размере 809091,60 руб., исходя из расчета:

1864266,35 (цена договора) х 434 (дн.) х 0.1% = 809 091,60 руб.

Общий размер неустойки составляет 1618183,20 руб.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным, поскольку договоры прекратили действие 04.07.2019 г.

Согласно расчету суда, размер неустойки по обоим договорам за период с 01.05.2018 г. по 04.07.2019 г. составляет 1603269 рублей 06 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2890000 рублей за период с 19.07.2019 г. по 16.08.2019 г., составляет 16845 рублей 14 копеек.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности в размере 2890000 рублей, начиная с 17.08.2019 г. по день фактического погашения задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости предоставленных, но неоплаченных материалов и оборудования для реализации договоров на сумму 193 443,10 руб.

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Факт задолженности за оплату поставки товара в размере 193 443 рублей 10 копеек подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 10.7, накладными № 9948 от 23.06.2018, №9935 от 24.06.2018, № 9933 от 20.06.2018, № 9656/1 от 08.06.2018, № 9971 от 08.07.2018, № 9962 от 05.06.2018, №369 от 10.08.2018, № 370 от 24.08.2018, № 384 от 24.09.2018, № 181 от 30.07.2018, а также отчетом давальческих материалов № 1 и Ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования в указанной части, так же подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2890000 рублей, задолженность за поставленный товар в размере 193443 рубля 10 копеек, неустойку в размере 1603269 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16845 рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 2890000 рублей начиная с 17.08.2019 г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 49442 рубля 91 копейка государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 149 рублей 09 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев