Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А32-5731/2022

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста




Дело № А32-5731/2022
город Краснодар
25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо (1): Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо (2): ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» (ОГРН: <***>), г. Краснодар,

третье лицо (3): ООО «Сервис-ФМ» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

третье лицо (4): индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 314231104200033), г. Москва,

третье лицо (5): ООО «РТС-тендер» (ОГРН <***>), г. Москва,

об оспаривании ненормативных актов,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 10.01.2022 № 3;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: ФИО3 – доверенность от 04.02.2022 № 54, ФИО4 – доверенность от 10.01.2022 № 31;

от третьего лица 3: ФИО5 – доверенность от 11.01.2022;

от третьего лица 4: не явился, уведомлен;

от третьего лица 5: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:


Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) № 1559/2021-КС и предписания № 395, принятых по делу № 023/06/67-5242/2021.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, третьи лица (1, 4, 5) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо (2) в судебное заседание явилось, поддерживало позицию заявителя.

Третье лицо (3) в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований по делу.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 06.07.2022 объявлен перерыв до 07.07.2022 в 11 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Уполномоченным учреждением - ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» проводился электронный аукцион: «Поставка не монтируемого оборудования (столы и стеллажи для объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (строительство лечебно-диагностического корпуса по ул. Площадь Победы, 1 в г. Краснодаре)» (извещение № 0818500000821005994). Заказчик - ГБУЗ «ДККБ» МЗ КК.

Извещение № 0818500000821005994 о проведении аукциона размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок 15.10.2021. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 5 028 894,58 рублей.

На участие в закупке подано десять заявок, девяти из которых, в том числе и заявке ООО «Сервис-ФМ» с идентификационным номером 110748258
решение
м аукционной комиссии отказано в допуске к участию в аукционе.

ООО «Сервис-ФМ», в соответствии с позицией № 6 первой части заявки на участие в аукционе, предложен к поставке стеллаж из нержавеющей стали со следующими показателями: «Максимальная, полная нагрузка на стеллаж, кг» со значением: 300; «Количество полок, шт.» со значением: 4; «Максимальная допустимая нагрузка на каждую полку, кг» со значением: 50.

Рассматривая первую часть заявки ООО «Сервис-ФМ», аукционная комиссия пришла к выводу о том, что, учитывая информацию заказчика от 26.10.2021 № 08-24/1068, значения вышеперечисленных показателей являются недостоверными, а именно: максимальная, полная нагрузка на стеллаж равна: количество полок, умноженное на максимальную допустимую нагрузку на каждую полку; стеллаж состоит из четырёх полок; максимальная допустимая нагрузка на каждую полку 50 кг.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «Сервис-ФМ» направило в порядке, предусмотренном ст. 105 Закона № 44-ФЗ, жалобу в УФАС по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения Комиссией Краснодарского УФАС России жалоба ООО «Сервис-ФМ» признана обоснованной, вынесено решение от 10.11.2021 № 1559/2021-КС по делу № 023/06/67-5242/2021 о признании в действиях ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (отраслевой комиссии) нарушение ч. 1, ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в адрес Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» вынесено предписание от 10.11.2021 № 395 по делу № 023/06/67-5242/2021, которым установлено:

«1. Уполномоченному учреждению - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (отраслевой комиссии), Заказчику - ГБУЗ «ДККБ» МЗ КК устранить нарушение ч.1, ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе путем отмены протокола протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (далее - протоколы), и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в Единой Информационной системе информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих пней со дня отмены Протоколов;

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол проведения аукциона; назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено;

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания;

4. Отраслевой комиссии повторно рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере скупок и с учетом решений №1559/2021-КС от 10.11.2021 по делу №023/06/67-5242/2021, №1553/2021 от 10.11.2021 по делу №023/06/67-5243/2021;

5. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта настоящего предписания и продолжить проведение аукциона (с последнего (минимального) предложения о цене контракта;

6. Уполномоченному учреждению - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (отраслевой комиссии), Заказчику - ГБУЗ «ДККБ» МЗ КК, оператору электронной площадки, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № 1559/2021-КС от 10.11.2021 по делу №023/06/67-5242/2021».

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 1559/2021-КС и предписания № 395, принятых по делу № 023/06/67-5242/2021.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2). При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, не соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что учреждением проводился электронный аукцион: «Поставка не монтируемого оборудования (столы и стеллажи для объекта капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (строительство лечебно-диагностического корпуса по ул. Площадь Победы, 1 в г. Краснодаре)» (извещение № 0818500000821005994). Заказчик - ГБУЗ «ДККБ» МЗ КК.

Согласно протоколу № 0818500000821005994-1-НП рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.10.2021 ООО «Строй-ФМ» (заявка № 110748258) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: согласно заключению заказчика по позиции 6 «Стеллаж из нержавеющей стали» предоставлена недостоверная информация в части указания сведений о максимальной, полной нагрузке на стеллаж. Участник указал «Максимальная, полная нагрузка на стеллаж, кг, 300. Количество полок, шт., 4. Максимальная допустимая нагрузка на каждую полку, кг, 50». При указанных участником значений максимальная, полная нагрузка на стеллаж изделия составляет 200 кг.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок гласных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Судом установлено, что заказчиком в аукционной документации по поз. 6 «Стеллаж из нержавеющей стали» установлено требование:

Наименование показателя, ед.изм. показателя

Описание, значение


Максимальная, полная нагрузка на стеллаж, кг

не более 500


Количество полок, шт.

не менее 4


Максимальная допустимая нагрузка на каждую полку, кг

не менее 50


В первой части заявки ООО «Сервис-ФМ» указано: «Максимальная, полная нагрузка на стеллаж, кг, 300; количество полок, шт., 4; максимальная допустимая нагрузка на каждую полку, кг, 50», что соответствует требованиям аукционной документации.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что основания отклонения заявки ООО «Сервис-ФМ», указанные в протоколе № 0818500000821005994-1-НП рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 26.10.2021, противоречат положениям документации и требованиям Закона о контрактной системе.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для признания незаконным решения и предписания антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ГКУ КК "Дирекция государственных закупок" (подробнее)

Иные лица:

ГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" МЗ КК (подробнее)
Министерство здравоохранения КК (подробнее)
ООО "РТС-тендер" (подробнее)
ООО "Сервис-ФМ" (подробнее)
УФАС по КК (подробнее)