Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А41-57493/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57493/17
07 марта 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "КАПИТАЛ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СОВХОЗ ДИНАМО", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Росреестра по Московской области;

третье лицо: Администрация Клинского района МО, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА

с требованиями:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419 в части координат характерных точек границ;

2. Уточнить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419 с учетом приложенных схем расположения границ образуемого земельного участка

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "КАПИТАЛ ХОЛДИНГ" (далее также – ООО "КАПИТАЛ ХОЛДИНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СОВХОЗ ДИНАМО", Управлению Росреестра по Московской области, с требованиями:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419 в части координат характерных точек границ;

- уточнить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419 с учетом приложенных схем расположения границ образуемого земельного участка:

Условный номер земельного участка: :ЗУ1

Площадь земельного участка: 2837 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
н1

542107.85

1334802.56

н2

542105.80

1334843.96

нЗ

542031.68

1334839.89

н4

542027.79

1334831.21

н5

542047.43

1334811.73

нб

542048.79

1334798.40

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора, привлечены Администрация Клинского района Московской области и ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики представителя в судебное заседание не направили, возражений на исковые требования не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Капитал Холдинг» принадлежит на праве собственности здание склада минеральных удобрений с кадастровым номером 50:09:0000000:76495 (пред. 50:09:0000000:160159), расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, с/п Воронинское, <...>.

С целью оформления земельного участка под объектом недвижимости в собственность, ООО «Капитал Холдинг» обратилось в Администрацию Клинского муниципального района (далее- Администрация) с просьбой утвердить схему расположения земельного участка под зданием. Решением от 15.02.2016 года Администрация отказала в предварительном согласовании представленного земельного участка ввиду наложения границ образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020280:419.

21.12.2016 отделом земельного и жилищного контроля Администрации было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419, расположенного по адресу: МО, Клинский район, д.Воронино. В результате обследования был составлен Акт №201/1 от 21.12.2016 г., в котором отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0020280:419 расположено около 40% от площади нежилого здания, принадлежащего ООО «Капитал Холдинг».

Истец указывает, что из полученных сведений из государственного кадастра недвижимого имущества следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020280:419 находится в собственности ООО «Совхоз Динамо», право на указанный земельный участок согласно кадастровой выписке на земельный участок зарегистрировано 18.02.2013. Данные на Здание склада минеральных удобрений, принадлежащего ООО «Капитал Холдинг» также учтены в государственном кадастре недвижимости, дата присвоения кадастрового номера - 31.07.2012.

Таким образом, ООО «Капитал Холдинг» полагает, что в Едином государственный реестр недвижимости содержится реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Ввиду отсутствия на земельном участке ООО "СОВХОЗ ДИНАМО" объектов, тесно связанных с землей и которые нельзя перенести, истец обратился в суд с настоящим иском и просит уточнить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419 с учетом приложенных схем расположения границ образуемого земельного участка в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении.

08.06.2017 ООО «Капитал Холдинг» направило в адрес ООО «Совхоз Динамо» претензионное письмо с предложением урегулировать вопрос об уточнении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419 с учетом схем расположения земельного участка. Однако, ответ на претензию истец не получил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Следует отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419 установлены решением Клинского городского суда Московской области от 12.09.2014, на основании заключения кадастрового инженера ФИО2

В соответствии с указанным решением признаны кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419, площадью 6 400 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Воронино. Указанным решением внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419, площадью 5 381 кв.м.

25.11.2014 ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области принято решение о внесении изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, на основании решения № 2-2711/14 Клинского городского суда Московской области от 12.09.2014.

Таким образом, требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419 в части координат характерных точек границ удовлетворению не подлежат. Указанные требования фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Кроме того, арбитражный суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права при обращении в арбитражный суд с требованием об уточнении координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419 с учетом приложенных схем расположения границ образуемого земельного участка.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Так, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

При рассмотрении настоящего спора суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований. Между тем, истец настаивал на рассмотрении требования об уточнении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:419.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии с п. 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с пунктом 52 абзаца 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку надлежащим в данном случае будет являться иск о признании отсутствующим права собственности ООО "СОВХОЗ ДИНАМО" на часть земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащим истцу, с учетом площади, необходимой для эксплуатации здания.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца. Лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права. В данном случае нарушенные права истца подлежат защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       А.Б. Семёнова