Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А73-7439/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5592/2018
05 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Устой-М»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2018 №41 АА 0584594;

от ФКУ ДСД «Дальний Восток»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2018 № ДВ-10/6900; ФИО4, представитель по доверенности от 26.11.2018 № ДВ-10/7037,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устой-М»

на решение от 16.08.2018

по делу № А73-7439/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Устой-М»

к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального

дорожного агентства»

о взыскании 12 269 579 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (ОГРН <***>, Камчатский край, п. Крутобереговый, далее – ООО «Устой-М») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства неосновательного обогащения в размере 12 269 579 руб.

Требования мотивированы выполнением в период с 09.12.2017 работ по 31.12.2017 по содержанию автомобильной дороги А-401 «Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловска-Камчатского (Елизово) на участке 0+000 км38+000» в отсутствие государственного контракта в условиях чрезвычайной ситуации.

Определением суда от 19.06.2018 произведена замена ответчика – Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства на его правопреемника – Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток»).

Решением от 16.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями ООО «Устой-М» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения в условиях циклона, не терпящих отлагательств, которые не могли быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке государственного контракта; бездействие ответчика, фактически устранившегося от принятия мер по содержанию спорной автодороги, что повлекло принятие обществом бремени содержания автодороги в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в спорный период; доказанность материалами дела факта несения расходов на содержание автодороги в заявленной сумме (локальный сметный расчет, рапорты-наряды о работе строительных машин (механизмов), выкопировка журнала производства работ); отсутствие со стороны истца намерения обойти требования Закона о контрактной системе; сбережение ответчиком за счет использования услуг истца денежных средств в спорный период, предназначенных на содержание автомобильной дороги, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

В отзыве с дополнениями ФКУ ДСД «Дальний Восток» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на то, что с ноября 2017 г. по январь 2018 г. режим чрезвычайной ситуации, режим повышенной готовности на территории Камчатского края в целом либо в отдельно взятом территориальном образовании не устанавливался; отсутствие доказательств сдачи результата работ; возложение на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности по ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации; необходимость заключения государственного контракта в силу требований бюджетного законодательства и Федерального закона №44-ФЗ; отсутствие доказательств подтверждения стоимости работ, в то время как имеющийся в материалах дела акт обследования дорожной ситуации, подписанный экспертом дорожного хозяйства ФКУ «Дальуправтодор» ФИО5, документом, подтверждающим объем и стоимость работ, не является, поскольку должностная инструкция данного лица не содержит функциональных обязанностей по осуществлению каких-либо действий по приемке работ, выполненных подрядными организациями.

Дело рассмотрением откладывалось.

В ходе рассмотрения жалобы сторонами в обоснование своих позиций представлены: должностная инструкция эксперта дорожного хозяйства представительства ФКУ «Дальуправтодор» от 14.12.2015; государственный контракт №6-18/СД от 29.12.2017; контррасчет стоимости спорных работ, которая, по мнению ответчика, составляет 5 838 799 руб. (ФКУ ДСД «Дальний Восток»).

Со стороны ООО «Устой-М»: карта районирования территории РФ по весу снегового покрова; письменные пояснения обоснования расчета сметной стоимости работ; Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования; Методические рекомендации по защите и очистке автомобильных дорог от снега; акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 с доказательствами их направления ответчику; скриншоты, подтверждающие факт направления ответчику локального сметного расчета и письма №1166 от 29.12.2017; акт оказанных услуг от 14.01.2018; приказ №01/12-01 от 09.12.2017; отчет «Компании СДЭК» о доставке заказа; Отчеты спутниковой навигации ГЛОНАСС контроля транспорта и дорожно-строительной техники ООО «Устой-М» за период с 09.12.2017 по 31.12.2017 (4 части); договор на информационное и техническое обслуживание №513 от 01.01.2017; паспорта транспортных средств (22 шт.); договоры перевозки груза; платежные поручения; транспортные накладные.

Указанные документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Устой-М» поддержала доводы жалобы, настаивая на удовлетворении иска в сумме 12 156 897 руб., отказавшись от взыскания 112 682 руб.

Возражая против позиции ответчика, представители ФКУ ДСД «Дальний Восток» сослались на отсутствие между сторонами государственного контракта, необоснованность расчета неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2002 №79 согласовано закрепление федеральных автомобильных дорог общего пользования, включенных в перечни федеральных дорог Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 №62, в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 №406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в вышеуказанные перечни, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В указанный перечень включена автомобильная дорога А-401 «Подъездная дорога от морского порта Петропавловска-Камчатского к аэропорту Петропавловска-Камчатского (Елизово)».

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

На основании вышеуказанных актов за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (в настоящее время – ФКУ ДСД «Дальний Восток») на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования федерального назначения А-401 «Подъездная дорога от морского порта Петропавловска-Камчатского к аэропорту Петропавловска-Камчатского (Елизово)» на участке 0+000 км 38+000».05.08.2015 между ФКУ «Дальуправтодор» и обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (далее – ООО «Альбатрос-Сервис») заключен государственный контракт №4-15/СД на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015-2018 годы (1 полугодие). Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 «Подъездная дорога от морского порта Петропавловска-Камчатского к аэропорту Петропавловска-Камчатского (Елизово)» на участке 0+000 км 38+000.

20.11.2017 ФКУ «Дальуправтодор» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения указанного государственного контракта.

Согласно письму ООО «Альбатрос-Сервис» №410 от 07.12.2017, направленному в адрес ФКУ «Дальуправтодор» и Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, данный подрядчик прекратил выполнение работ по содержанию спорной автомобильной дороги с 09.12.2017 (т.1 л.д.16).

08.12.2017 из метеорологической информации Гидрометцентра Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края стало известно о приближающемся сильном циклоне к полуострову Камчатка.

Учитывая значительное ухудшение погодных условий, Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края принято решение, согласованное с руководством ФКУ «Дальуправтодор», о поиске организации, способной обеспечить бесперебойное и безопасное движение на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения, оставшейся без содержания, в силу вышеизложенных обстоятельств.

В создавшихся условиях единственной организацией, способной оперативно организовать содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения, обладающей наличием достаточного количества специальной техники, трудовыми ресурсами, материальными средствами, включая противообледенительные реагенты, на территории Камчатского края являлось ООО «Устой-М».

Письмом от 08.12.2017 №03/07/-3306 Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края обратилось к руководству ООО «Устой-М» с просьбой принять на себя содержание спорного участка автомобильной дороги с 09.12.2017.

С учетом значимости обеспечения бесперебойного и безопасного проезда по участку автомобильной дороги федерального значения ООО «Устой-М» приняло на себя обязательство по обеспечению проезда на участке автомобильной дороги А-401 в период с 09.12.2017 по 31.12.2017 включительно.

Согласно метеорологической информации ФГБУ «Камчатское УГМС» от 15.01.2018 №04/7-68 в указанный период на территории Камчатского края прошло два значительных циклона с обильным выпадением осадков, сильным ветром, как следствие, метелью.

В период с 09.12.2017 по 31.12.2017 истец выполнил работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401.

Как следует из акта обследования дорожной ситуации на федеральной автодороге А-401 от 09.12.2017, письма Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 26.01.2018 №58-03/07-217, иные организации и предприятия для осуществления данных мероприятий не привлекались.

Согласно локальному сметному расчету выполнение работ по обслуживанию и содержанию вышеуказанной автомобильной дороги привели к затратам истца на сумму 12 156 897 руб., понесенных в процессе осуществления работ.

29.12.2017 письмом №1166 ООО «Устой-М» сообщило ФКУ «Дальуправтодор» о том, что с 09.12.2017, на основании устной заявки ФКУ «Дальуправтодор» и письменного обращения Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, приступило к оказанию комплекса работ/услуг по зимнему содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения – Автомобильная дорога А-401 «Подъездная дорога от морского порта Петропавловска-Камчатского к аэропорту Петропавловска-Камчатского (Елизово)» на участке 0+000 км 38+000», организации круглосуточной диспетчерской службы, задействовании более 20 единиц дорожной техники ООО «Устой-М», 25 рабочих.

В этом же письме ООО «Устой-М» просило разъяснить порядок оплаты за выполненные работы.

Письмо оставлено без ответа.

09.01.2018 письмом №8 в адрес ответчика направлены: акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 09.01.2018 на сумму 12 156 897 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 09.01.2018 на эту же сумму, локальный сметный расчет.

Формы КС-2 и КС-3 ответчиком не подписаны.

30.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия №100 с просьбой о ее рассмотрении в 15-тидневный срок и оплате денежных средств за выполненные работ.

В ответе на претензию ответчик письмом от 15.02.2018 отказался от оплаты работ ввиду отсутствия в спорный период заключенного государственного контракта между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «Устой-М».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами заключенного государственного контракта, отсутствия доказательств введения в спорный период на территории Камчатского края режима чрезвычайной ситуации.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к спору правового подхода, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3-2015г. (вопрос 4), согласно которому поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

При этом, суд отклонил довод истца об отсутствии в регионе иных организаций, способных обеспечить комплекс услуг по содержанию автомобильной дороги, придя к выводу, что оказанные истцом услуги не являлись ни социально значимыми, ни необходимыми.

Между тем, судом не учтено следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, главы 60 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3-2015г. (пункт 4), оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Аналогичный подход ранее был сформулирован Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлениях Президиума от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13 о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона №94-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Установлено, что государственный контракт между сторонами не заключен, положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не соблюдены.

Вместе с тем, возможны ситуации, при которых взыскание исполнителем работ неосновательного обогащения с заказчика в отсутствие заключенного контракта является правомерным, что нашло отражение в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2015 №308-ЭС14-2538, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики о контрактной системе).

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2015 №308-ЭС14-2538, фактические обстоятельства спора и установленные особенности отношений сторон в конкретной ситуации могут быть таковы, что отказ во взыскании оплаты противопоставлялся бы другим публичным интересам. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

В данном судебном акте установлены критерии, при которых взыскание оплаты работ, выполненных в отсутствие контракта, допускается. К указанным критериям отнесены: длительность и регулярный характер отношений между заказчиком и подрядчиком, основанных до выполнения спорных работ на контракте; выполнение работ в условиях, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного (муниципального) контракта; направленность действий подрядчика на защиту охраняемых законом публичных интересов; отсутствие претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

Как следует из материалов дела, подрядная организация (ООО «Альбатрос-Сервис»), осуществлявшая работы по зимнему содержанию дороги общего пользования федерального значения А-401 «Подъездная дорога от морского порта Петропавловска-Камчатского к аэропорту Петропавловска-Камчатского (Елизово)» на участке 0+000 км 38+000, на основании государственного контракта №4-15/СД от 05.08.2015, заключенного с ФКУ «Дальуправтодор», прекратила выполнение работ по содержанию спорной автомобильной дороги с 09.12.2017.

Данное обстоятельство подтверждено решением от 20.11.2017 ФКУ «Дальуправтодор» об одностороннем отказе от исполнения указанного государственного контракта; письмом ООО «Альбатрос-Сервис» №410 от 07.12.2017, направленным в адрес ФКУ «Дальуправтодор» и Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, о прекращении выполнения работ по содержанию спорной автомобильной дороги с 09.12.2017 (т.1 л.д.16).

Учитывая поступление 08.12.2017 метеорологической информации Гидрометцентра о приближающемся сильном циклоне к полуострову Камчатка, Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края принято решение, согласованное с руководством ФКУ «Дальуправтодор», о поиске организации, способной обеспечить бесперебойное и безопасное движение на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения, оставшейся без содержания.

В этой связи 09.12.2017 Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, ссылаясь на полученную метеосводку и факт прекращения работ предыдущим подрядчиком, обратилось к ООО «Устой-М» с просьбой во взаимодействии с ФКУ «Дальуправтодор» выступить с 09.12.2017 подрядчиком на работы по содержанию федеральной дороги для обеспечения бесперебойного сообщения и выполнения требований по безопасности дорожного движения (т.1 л.д.17).

ООО «Устой-М», обладая наличием достаточного количества специальной техники, трудовыми ресурсами, материальными средствами, в том числе противообледенительными реагентами, в спорный период являлось единственной организацией на территории Камчатского края, способной оперативно организовать содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Таким образом, с учетом значимости обеспечения бесперебойного и безопасного проезда по участку автомобильной дороги федерального значения, ООО «Устой-М» приняло на себя обязательство по обеспечению проезда на участке автомобильной дороги А-401 в период с 09.12.2017 по 31.12.2017 включительно.

Как следует из метеорологической информации ФГБУ «Камчатское УГМС» от 15.01.2018 №04/7-68, в период с 09.12.2017 по 31.12.2017 на территории Камчатского края прошло два значительных циклона с обильным выпадением осадков, сильным ветром и метелью (т.1 л.д.22).

В указанный период с 09.12.2017 по 31.12.2017 истец выполнил работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401.

Согласно акту обследования дорожной ситуации на федеральной дороге А-401 от 09.12.2017 от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), км 0 – км 38, составленному экспертом дорожного хозяйства ФКУ «Дальуправтодор» ФИО5 и референтом отдела дорожного хозяйства письма Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО6 в период с 18.00 до 20.00, продолжаются обильные осадки с ветром. На федеральной автодороге работает следующая техника: 3 автомобиля КДМ, гос.№№ А600ХН41, 8327КУ41, 0552КА41; 2 автогрейдера, гос.№№ 7564КА41, 6212КА41, принадлежащие ООО «Устой-М» (справка диспетчера КГКУ «Камчатуправтодор»); проезжая часть чистится и обрабатывается противоледным материалом (т.1 л.д.18).

26, 27 и 29 декабря 2017 года составлены аналогичные акты обследования дорожной ситуации на федеральной дороге А-401, согласно которым обильные осадки с ветром продолжаются. На содержании федеральной автодороги работает следующая техника: 2 автомобиля КДМ, гос.№№ 05-52КА, А600ХН; 3 автогрейдера, гос. №№ 62-12КА, 57-85КА, 75-64КА; 1 погрузчик, гос.№ 50-53КА; 1 шнекоротор, гос.№ 50-83КА (акт от 26.12.2017); 2 автомобиля КДМ, гос. №№ 05-52КА, 83-27КУ; 3 автогрейдера, гос. №№ 62-12КА, 45-74КА, 75-64КА; 1 шнекоротор, гос.№ 51-42КА (акт от 27.12.2017); 3 автомобиля КДМ, гос.№№ 05-52КА, 83-27КУ, А600ХН; 3 автогрейдера, гос. №№62-12КА, 45-73КА, 75-64КА; 2 погрузчика, гос.№№ 53-25КА, 98-27КА; 1 шнекоротор, гос.№ 51-42КА (акт от 29.12.2017). Проезжая часть чистится и обрабатывается противоледными материалами (т.1 л.д.122-124).

Указанные акты составлены заместителем министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО7; подпись эксперта дорожного хозяйства ФКУ «Дальуправтодор» ФИО5 отсутствует.

Как следует из акта обследования дорожной ситуации на федеральной автодороге А-401 от 09.12.2017, письма Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 26.01.2018 №58-03/07-217, иные организации и предприятия для осуществления данных мероприятий не привлекались.

Факт выполнения спорных работ на федеральной автодороге А-401 в период с 09.12.2017 по 31.12.2017 ООО «Устой-М» подтвержден, кроме того, приказом №01/12-01 от 09.12.2017 о назначении ответственных лиц за производство работ; Отчетами спутниковой навигации ГЛОНАСС контроля транспорта и дорожно-строительной техники ООО «Устой-М» за период с 09.12.2017 по 31.12.2017 (4 части); договором №513 от 01.01.2017 на информационное и техническое обслуживания; паспортами транспортных средств (22 шт.); договорами перевозки груза; платежными поручениями; транспортными накладными; журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог; рапортами-нарядами о работе строительных машин (механизмов).

Так, в Отчетах спутниковой навигации ГЛОНАСС контроля транспорта и дорожно-строительной техники ООО «Устой-М» за период с 09.12.2017 по 31.12.2017 (в 4-х частях) содержится информация о транспортных средствах, принадлежащих ООО «Устой-М», с указанием даты выхода автомашины, марки автомашины, пробега, скорости движения, времени движения, количества моточасов, трат по ДУТ с начальным и конечным уровнем, количества заправок и заправленных литров, длительности остановок с указанием минут и места остановки, карты движения.

Услуги по ретрансляции и накоплению данных, поступающих от программно-аппаратного комплекса (ПАК) на WEB-сервер исполнителя, с беспрепятственным предоставлением заказчику, посредством сети Интернет, доступа к этим данным оказаны истцу ООО «Региональные Навигационно-информационные системы Камчатского края», на основании договора №513 от 01.01.2017 на информационное и техническое обслуживание.

Объектом информационного и технического обслуживания указанного договора является Система СКАУТ (программно-аппаратный комплекс), представляющая собой систему спутникового слежения за подвижными объектами (транспортными средствами), состоящую из модуля мониторинга GPS/ГЛОНАСС/GSM (абонентский телематический терминал или АТТ), дополнительного оборудования контроля, программного обеспечения и WEB-сервера, расположенного на WEB-сервере исполнителя по адресу: http://scout-kamchatka.ru.

Факт принадлежности истцу задействованной в уборке автодороги автотехники подтвержден паспортами транспортных средств (22 шт.)

Факт перевозки груза-снега со спорного объекта подтвержден договором №06/1/17 перевозки груза от 09.01.2017, заключенным с ИП ФИО8 (срок действия договора с 09.01.2017 по 31.12.2017), актом выполненных работ от 31.12.2017, счетом на оплату №28 от 31.12.2017; договором №153/16 перевозки груза от 01.07.2016, заключенным с ООО «Камгенстрой» (срок действия договора с 01.07.2016 по 31.12.2017), актом выполненных работ от 31.12.2017, счетом на оплату; транспортными накладными; платежными поручениями об оплате выполненных работ.

Факт наличия у ООО «Устой-М» в достаточном количестве в спорный период противоледных материалов подтвержден договором №147 от 08.12.2017, заключенным с ООО «Тимбер», предметом которого является поставка перса в количестве 2 500 куб.м на общую сумму 1 262 500 руб.; договором поставки №291/17 от 09.11.2017, заключенным с ООО «Стройсервис компани», на поставку концентрата минерального Галит (соль техническая) в количестве 100 тонн на общую сумму 750 000 руб., счетом на оплату от 30.11.2017.

Установлено, что в периоды, предшествующие спорному (до 09.12.2017), между сторонами отсутствовали заключенные в установленном порядке государственные контракты, обслуживание автомобильной дороги А-401 было возложено на ООО «Альбатрос-Сервис» на основании государственного контракта №4-15/СД от 05.08.2015, от исполнения которого заказчик отказался 20.11.2017.

При этом, надлежащих мер к заключению нового контракта заказчиком не предпринято. Следующий государственный контракт заключен с ООО «Устой-М» только 29.12.2017, с началом его действия с 02.01.2018 по 31.01.2018.

Таким образом, длящиеся отношения между сторонами отсутствуют (контракт с истцом заключен после спорного периода).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Обзора судебной практики о контрактной системе, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возлагается на подрядчика.

При этом критерием отнесения работ к необходимым является необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что невыполнение работ может привести к угрозе либо создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Как установлено материалами дела, в декабре 2017 года на территории Камчатского края пошли 2 сильных циклона, сопровождающиеся выпадением осадков в объеме выше среднестатистических показателей Камчатского края в виде мокрого снега, перепадами температур, порывами ветра, что приводило к образованию гололедных явлений.

В этой связи ООО «Устой-М», учитывая социальную значимость содержания автомобильной дороги, связанную с обеспечением бесперебойного и безопасного для жизни и здоровья людей движения транспорта, на основании устной просьбы государственного заказчика и письменного обращения Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края (письмо от 26.01.2018 №58-03/07-217) в отсутствие заключенного контракта в период с 09.12.2017 по 31.12.2017 выполнило работы по содержанию автомобильной дороги А-401.

Согласование с государственным заказчиком необходимости срочного выполнения работ по содержанию автодороги А-401 следует из факта участия 09.12.2017 при обследовании дорожной ситуации на федеральной дороге А-401 «Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), км 0 – км 38 эксперта дорожного хозяйства ФКУ «Дальуправтодор» ФИО5 (т.1 л.д.18).

В дальнейшем указанный представитель заказчика на составление актов обследования дорожной ситуации 26, 27 и 29 декабря 2017 года не явился.

Кроме того, факт взаимодействия истца и ответчика в ходе производства спорных работ, а также факт запрашивания и получения диспетчерской службой ФКУ «Дальуправтодор» информации о состоянии автодороги А-401, погодных условиях на данной территории, проводимых мероприятиях по содержанию дорожного полотна, определения перечня необходимых работ, направленных на обеспечение безопасного движения на автодороге А-401, подтвержден представленной в материалы дела детализацией телефонных переговоров диспетчерских служб истца и ответчика, отчетом по сессиям телефонии (т.2 л.д.61-101).

Наличие погодных условий, свидетельствующих о необходимости выполнения работ, не терпящих отлагательств до момента заключения контракта в установленном порядке и обеспечивающих охрану жизни и здоровья граждан, их имуществу, подтверждено метеорологической информацией ФГБУ «Камчатское УГМС» от 15.01.2018 №04/7-68, согласно которой в период с 09.12.2017 по 31.12.2017 на территории Камчатского края прошло два значительных циклона с обильным выпадением осадков, сильным ветром и метелью (т.1 л.д.22).

Как следует из указанной метеорологической информации, 09.12.2017 при порывах ветра до 24 м/с, температуре воздуха – 4,5 градусов, количество выпавших осадков составило 24,6 мм; 10.12.2017 при температуре +1,4 градуса выпавшие осадки – 23,1 мм; с 11.12.2017 по 13.12.2017 скорость ветра составляла 18, 17, 20 м/с соответственно, температура воздуха – от +0,6 до +1,9 градуса, количество осадков – от 0,1 до 1,3 мм; в период с 14.12.2017 по 25.12.2017 температуры окружающей среды понизилась от -3,0 до -10,9 градусов, при ветре 15.12.2017 – 18 м/с, 18.12.2017 – 20 м/с, 19.12.2017 – 22 м/с.

26.12.2017 на территорию Камчатского края пришел новый циклон с обильными осадками, при увеличении температуры окружающей среды.

Так, 26.12.2017 скорость ветра составила 25 м/с, температура -2,1 градуса, количество выпавших осадков – 56,7 мм; 27.12.2017, при скорости ветра 23 м/с, температуре 0,1 градус, осадки составили 24,5 мм; 28.12.2017, при скорости ветра 25 м/с, температуре воздуха +2,0 градуса выпало осадков 50,4 мм; 29.12.2017 – при скорости ветра 26 м/с, температуре +1,5 градуса, выпало осадков 29,4 мм; 30 и 31.12 2017 порывы ветра составляли 27 и 20 м/с, при температуре воздуха +1,4 и -2,9 градуса.

Согласно акту обследования дорожной ситуации на федеральной дороге А-401 от 09.12.2017 от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), км 0 – км 38, составленному экспертом дорожного хозяйства ФКУ «Дальуправтодор» ФИО5 и референтом отдела дорожного хозяйства письма Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО6 в период с 18.00 до 20.00, продолжаются обильные осадки с ветром.

Акты обследования дорожной ситуации на федеральной автодороге А-401 от 26.12.2017, 27.12.2017, 29.12.2017 также содержат указание на продолжение обильных осадков с ветром (т.1 л.д.122-124).

Таким образом, несмотря на то, что в декабре 2017 года на территории Камчатского края на законодательном уровне не был введен режим чрезвычайной ситуации, наличие крайне сложных погодных условий, зафиксированных гидрометеорологическим бюллетенем и актами обследования дорожной ситуации, позволяет отнести выполненные истцом работы к работам, которые не могли быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего государственного контракта.

По указанным основаниям вывод суда первой инстанции об отсутствии социальной значимости и необходимости выполнения спорных работ является неверным.

При этом, в спорный период ООО «Устой-М» являлось по сути единственным предприятием в Камчатском крае, специализирующимся на производстве указанных работ, обладающим достаточными рабочими ресурсами и количеством дорожной техники, а также достаточным количеством противообледенительных реагентов, способным удовлетворить потребности государственного заказчика в содержании федеральной автомобильной дороги А-401.

Как следует из материалов дела, работы по содержанию федеральной автомобильной дороги А-401 в период с 09.12.2017 по 31.12.2017 выполнены ООО «Устой-М» на основании устного обращения ФКУ «Дальуправтодор» и письменного обращения Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность ООО «Устой-М», выполнившего работы по содержанию спорной автомобильной дороги на территории Камчатского края без заключения государственного контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

По указанным основаниям возражения ФКУ ДСД «Дальний Восток», касающиеся того, что с ноября 2017 г. по январь 2018 г. режим чрезвычайной ситуации, режим повышенной готовности на территории Камчатского края в целом либо в отдельно взятом территориальном образовании не устанавливался, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт направления акта формы КС-2, справки формы КС-3 от 09.01.2018 на сумму 12 156 897 руб., а также локального сметного расчета в адрес ответчика подтвержден письмом от 09.01.2018 №8, актом оказанных услуг №ППК20 от 14.01.2018 по договору возмездного оказания курьерских услуг №ППК107 от 28.11.2011, заключенному с ООО «Восток-Логистика», отчетом Компании CDEK о доставке отправления в адрес ответчика.

Указанные документы со стороны заказчика не подписаны, подрядчику не возвращены, мотивированный отказ от подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3 в адрес истца не направлен.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ №308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Факт выполнения истцом спорных работ, как указано выше, подтвержден материалами дела, их результат передан ответчику.

При этом, обстоятельства того, что ответчик имел какие-либо замечания относительно выполненных работ, их объема не доказаны и апелляционным судом не установлены.

Фактически отказ в подписании акта и оплате работ мотивирован отсутствием заключенного между сторонами в установленном порядке государственного контракта, что следует из ответа на претензию истца.

Между тем, данный отказ, со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона №44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по-существу, противопоставлен другим публичным интересам – населению Камчатского края, безопасности дорожного движения, учитывая значимость обеспечения бесперебойного и безопасного проезда по участку автомобильной дороги федерального значения, в то время как выполненные истцом работы исключили риски оставления отдаленных и труднодоступных населенных пунктов Камчатского края без средств жизнеобеспечивающего характера (уголь, продукты питания, мазут для котельных, иные виды топлива), не допустили нарушения условий жизнедеятельности людей, обеспечили подъездные пути к социально значимым объектам, а также возможность реагировать оперативным службам в условиях возникновения угроз, создали условия по безопасности дорожного движения, исключив возникновение чрезвычайной ситуации, учитывая общее количество выпавших атмосферных осадков за спорный период 2,15 метров.

При этом, факт сговора между сторонами, иные злоупотребления или наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участками гражданского оборота, материалами дела не подтверждены и апелляционным судом не установлены.

По указанным основаниям позиция ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных без контракта работ, со ссылкой на необходимость заключения государственного контракта в силу требований бюджетного законодательства и Федерального закона №44-ФЗ, не может быть принята во внимание.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств сдачи результата работ опровергаются письмом от 09.01.2018 №8, актом оказанных услуг №ППК20 от 14.01.2018 по договору возмездного оказания курьерских услуг №ППК107 от 28.11.2011, заключенному с ООО «Восток-Логистика», отчетом Компании CDEK о доставке отправления в адрес ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФКУ ДСД «Дальний Восток» заявлены возражения относительно стоимости и объема выполненных работ, в связи с чем ответчиком представлен контррасчет исковых требований на сумму 5 838 799 руб.

Возражения ответчика по стоимости и объему работ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Сметный расчет произведен истцом базисно-индексным методом, что не противоречит пунктам 20, 24 Распоряжения Минтранса России от 28.03.2014 №МС-25-Р.

Поскольку исковые требования заявлены за период выполнения работ в декабре 2017 года, ссылка ответчика на необходимость применения индексов, доведенных письмом Минэкономразвития от 29.09.2017 №27637-АТ/ДОЗи, касающихся периода 2018 года и планового периода 2019-2010 годов, является неверной.

В этой связи применение истцом индексов-дефляторов, установленных Бюджетной комиссией Камчатского края, является обоснованным.

Довод ответчика о расхождении журнала производства работ локальному сметному расчету, касающемуся пункта 17 (россыпь ППС на остановках), подлежит отклонению, поскольку в журнале производства работ содержится информация по данному виду работ: на 24.12.2017 объем выполненных работ составил 22 857 кв.м, за 31.12.2017 – 28 571 кв.м.

При этом, отсутствие в журнале производства работ «дежурства диспетчерской службы» и ее наличие в сметном расчете, а также отсутствие шифра и номера позиции норматива на данный вид работ не может являться основанием для исключения этой категории работ из сметного расчета, поскольку круглосуточное дежурство диспетчерской службы является необходимым для координации всех видов работ и извещения заказчика о ситуации на автомобильной дороге при содержании автомобильных дорог всех уровней, в том числе федерального значения.

Довод ответчика о завышении в пунктах 11,12,13 сметного расчета пересчета снега из куб.м в тонны (500 кг/куб.м) является несостоятельным поскольку СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия определены карты районирования территории РФ по расчетному значению веса снегового покрова земли, согласно карте №1 которого установлено, что Петропавловск-Камчатский Камчатского края находится на границе 7 и 8 района, что соответствует 480-560 кг/кв.м нагрузки снегового покрова на поверхность земли.

При этом, согласно справке Гидрометцентра – в дни выпадения снега значение температуры воздуха соответствовало положительным, либо приближенным к нулю, что свидетельствует о выпадении осадков в виде мокрого снега. Кроме того, учитывая географическое положение Петропавловска-Камчатского, наличие горной местности по всей части суши Камчатского края, горных перевалов, пересекающих автомобильную дорогу, влажность воздуха составляет 100%, что увеличивает вес снегового покрова на горизонтальную поверхность земли.

Контррасчет ответчика по стоимости материалов и механизмов основан на «Вестнике ценообразования и сметного нормирования, октябрь-декабрь 2017 г.», разработанного Министерством строительства Камчатского края.

Между тем, при расчете сметной стоимости к настоящему спору подлежит применению Приказ Министерства транспорта РФ от 04.12.2013 №414 «Об утверждении отраслевых сметных нормативов, применяемых при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения и дорожных сооружений, являющихся технологической частью этих дорог, на территории Камчатского края», регламентирующий применение тех видов работ, которые выполнены истцом.

По указанным основаниям представленный ответчиком контррасчет исковых требований на сумму 5 838 799 руб. не может быть принят во внимание.

Кроме того, предъявленная к взысканию стоимость выполненных работ не превышает стоимости аналогичных услуг иных подрядчиков на спорном участке автомобильной дороги.

Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением №4-15/СД-07 от 26.12.2016 к контракту от 05.08.2015, заключенному между ФКУ «Дальуправтодор» и ООО «Альбатрос-Сервис» (Приложение 7-17), которым утвержден график производства работ и финансирования по содержанию спорного участка федеральной дороги А-401, где расходы предыдущего подрядчика по содержанию на декабрь 2017 года составили 13 431 718 руб.

Указанное свидетельствует о том, что заказчик при подписании дополнительного соглашения согласился с данной суммой и не счел ее неразумной и завышенной, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 156 897 руб. соответствуют размеру планируемых расходов в рамках расторгнутого контракта, заключенного ранее с предыдущим подрядчиком.

Таким образом, доказательств превышения объемов и/или стоимости выполненных работ над аналогичными услугами ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о подтверждении факта выполнения истцом работ на заявленную сумму.

Истцом обеспечено бесперебойное и безопасное движение автомобильного транспорта на всем участке дороги в период с 09.12.2017 по 31.12.2017, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо предписаний, что свидетельствует о выполнении работ надлежащего качества.

В этой связи отказ ответчика от подписания акта выполненных работ является необоснованным.

Поскольку отсутствие содержания дороги в зимний период, при наличии значительного выпадения осадков, создавало угрозу жизни и здоровью людей, спорные работы выполнены в условиях сложных погодных условий, требовавшихся в интересах населения немедленных действий, позиция суда первой инстанции и ответчика, основанная на правовом подходе, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3-2015г., согласно которому поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, не подлежит применению к настоящему спору.

При установлении судом обстоятельств, указанных в приведенных выше определении Верховного Суда РФ и Обзорах, допускается исключение из общего правила, а именно - возможность взыскания стоимости работ ввиду того, что подрядчик действовал добросовестно в публичных интересах, а заказчик, уклоняясь от их оплаты исключительно в связи с незаключенностью контракта, действует недобросовестно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оказание спорных услуг в сложившихся обстоятельствах в отсутствие контракта, не может свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков намерения обойти закон, недобросовестности или иного злоупотребления, являющегося основанием для применения положений части 4 статьи 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи у ООО «Устой-М» возникло право требования оплаты выполненных работ в судебном порядке. Иное противоречило бы задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

При сложившихся между сторонами фактических отношениях в отсутствие заключенного контракта, неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к образованию на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, осуществлявшего уборку и обслуживание дорог истца и не получившего встречное предоставление, которое подлежит взысканию в порядке статьи 1102 ГК РФ.

С учетом установленного, решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а исковые требования – удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска и апелляционной жалобы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2018 по делу №А73-7439/2018 отменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» неосновательное обогащение в сумме 12 156 897 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску – 83 573 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

Производство по делу в части взыскания 112 682 руб. – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 775 руб., уплаченную платежным поручением №1399 от 12.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев