Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А03-18195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 18195/2020
г. Барнаул
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27.05.2021.

Решение изготовлено в полном объёме 03.06.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Троицкое Троицкого района Алтайского края

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за потребление электроэнергии за 2017 год в размере 11 166 руб. 36 коп., задолженности за потребление теплоснабжения за 2017 года в размере 5 595 руб. 36 коп., задолженности за потребление водоснабжения за 2017 год в размере 667 руб. 49 коп,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2021, удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

28.12.2020 межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребление электроэнергии за 2017 год в размере 11 166 руб. 36 коп., задолженности за потребление теплоснабжения за 2017 года в размере 5 595 руб. 36 коп., задолженности за потребление водоснабжения за 2017 год в размере 667 руб. 49 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 15.11.2016 (далее договор безвозмездного пользования), приведена ссылка на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил суду возражения на отзыв ответчика.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал в части, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2016 между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (далее - ссудодатель) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № 72.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязался поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять текущий ремонт, оплачивать содержание помещения и коммунальные услуги.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг электроснабжения и теплоснабжения истец направил ответчику претензию № 118/4505 от 25.09.2019, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 4.2.6 договора безвозмездного пользования ответчик обязался оплачивать содержание помещения и коммунальные услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ссудодатель исполнил условия договора безвозмездного пользования надлежащим образом, предоставив ответчику нежилые помещения.

Ответчик указал, что в отношении договорных обязательств по оплате задолженности за потребление электроэнергии за 2017 год в размере 11 166 руб. 36 коп., задолженности за потребление теплоснабжения за 2017 года в размере 5 595 руб. 36 коп., задолженности за потребление водоснабжения за 2017 год в размере 667 руб. 49 коп. не исполнил, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2017 по 22.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продляет его на этот период времени.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 22.12.2020 (согласно почтового конверта), следовательно, им пропущен срок исковой давности по взысканию долга за период с 01.01.2017 по 22.11.2017 с учетом продления на 30 календарных дней.

Доказательства признания ответчиком долга в деле отсутствуют.

Ответчик заявил суду о пропуске срока исковой давности за указанный период.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал в полном объеме обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с 23.11.2017 по 31.12.2017 в размере 2 270 руб. 75 коп., в том числе за теплоснабжение (2,92 Гкал : 222 дня х 39 дней = 0,51 Гкал; 0,51 Гкал х 1916,22 руб. = 977 руб. 27 коп.); за электроэнергию (2283,51 кВт/ч : 247 дней х 27 дней х 4,89 руб. = 1 220 руб. 59 коп.); за водоснабжение (24,45 куб.м/год : 247 дней х 27 дней х 27,30 руб. = 72 руб. 89 коп.). В удовлетворении остальной части требований отказывает. ( Указанная позиция отражена в решении суда по делу № А03 – 17668/2020).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороны в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Троицкое Троицкого района Алтайского края задолженность за теплоснабжение в размере 977 руб. 27 коп., задолженность за электроэнергию в размере 1 220 руб. 59 коп., задолженность за потребление водоснабжения в размере 72 руб. 89 коп, всего 2 270 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А.Чайка А.А.Чайка