Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А70-8221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8221/2017
г. Тюмень
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Судоходная компания «Альбатрос»

к ООО «ФЛОТСЕРВИС»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО1 – по доверенности от 20.10.2017 года № 6/2017;

Представители ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 года;

установил:

ООО Судоходная компания «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ФЛОТСЕРВИС» о взыскании 1 457 069 рублей 00 копеек, в том числе 1 311 882 рубля 51 копейки суммы долга по договору № 10А на субаренду несамоходного судна от проекта Р-56 без экипажа от 27.10.2015 года (с учетом уточнений от 10.07.2017 года), 145 186 рублей 53 копейки убытков в размере стоимости восстановительного ремонта.

Исковые требования со ссылками на ст. 15, 642, 622 ГК РФ, ст. 64 КВВТ РФ и условия договора № 10А на субаренду несамоходного судна от проекта Р-56 без экипажа от 27.10.2015 года, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате за пользование арендованным имуществом и возмещению расходов на восстановительный ремонт.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям иска.

Ответчик иск оспорил по мотивам, изложенными в письменном отзыве, полагает, что: - истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку из материалов дела следует, что претензия от 12.04.2017 N 27 была направлена истцом по адресам: -625008, <...>, -625501, <...>, -625047, <...> пгт Антипино, стр.1, между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: -625047, <...> пгт Антипино, (строения нет, никакого), следовательно, в рассматриваемом случае претензия истцом направлена по адресу, не соответствующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ; - в соответствии с положениями норм Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) и пунктов 76, 77, 94 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 N 144 (далее - Правила), судно переданное в аренду не прошло государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды и подтверждение государством обременения в виде аренды, находящееся у арендатора, отсутствует, в связи с этим, поскольку договор субаренды подлежал регистрации, однако в материалах дела отсутствует договор с отметкой о регистрации в реестре судов, соответственно договор является ничтожным, не влекущим для сторон прав и обязанностей; - в договоре в пункте 3.1 стороны определили порядок расчетов арендных платежей: - межнавигационный период-зимний отстой; -навигационный период - за все время навигационного периода независимо от фактической эксплуатации судна, в силу пункта 3.2 договора стороны определили, что за время зимнего отстоя арендная плата не начисляется и не взыскивается, время навигационного периода за который подлежит начислению арендная плата стороны не определили, тем самым не согласовали период, за который подлежит исчислению арендная плата, то есть не согласовали существенное условие в договоре аренды, учитывая, что договором аренды не был предусмотрен конкретный период начисления арендной платы, то взыскание арендной платы в заявленном арендодателем размере неправомерно; - при предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного истцом ремонта судна представлена расчетная ведомость с калькуляцией стоимости ремонта, также представлен акт приема передачи баржи, между тем, из содержания указанных выше документов вину ответчика в поломке баржи установить невозможно, таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств наличие условий (неправомерность действий работников ответчика, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, а также размер убытков) не подтверждена.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27.10.2015 года между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор № 10А на субаренду несамоходного судна от проекта Р-56 без экипажа (далее Договор) (л.д. 13-16).

В соответствии с разделом 1 Договора Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает за обусловленную плату во временное владение и пользование несамоходное судно без экипажа: баржа проекта Р-56, «МП- 3255», идентификационный номер ОЙ- 12-646, грузоподъемностью 2830 тонн, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Судно (флот) передается в аренду в затоне 161 км р. Тура г. Тюмень, сроком ориентировочно с 27 октября 2015 года по 31 октября 2016 года (пункт 1.1). Арендная плата по Договору начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи судна в аренду по дату подписания сторонами акта приема судна из аренды (пункт 1.2). Арендная плата составляет 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей за судно в сутки, в том числе НДС (18%) (пункт 1.3 с учетом расшифровки цифрового значения и пояснений представителей сторон). Субарендодатель подтверждает, что на момент заключения Договора Судно, принадлежит на праве аренды (пункт1.4).

Пунктом 2.1 Договора установлены обязанности субарендодателя, а именно. Передать флот в технически исправном состоянии, пригодном для использования в целях настоящего договора (пункт 2.1.1). Обеспечить передачу Субарендатору на время аренды комплекты судовых документов необходимых для эксплуатации флота (пункт 2.1.2). Представить в трехдневный срок с даты подписания договора, документы, необходимые для государственной регистрации договора (пункт 2.1.3).

Обязанности субарендатора стороны согласовали в разделе 2.2 Договора, согласно которому субарендодатель обязан своевременно вносить арендную плату за пользование флотом (пункт 2.2.1). Произвести обременение права пользования флота, за счет собственных средств (пункт 2.2.2). Использовать флот в соответствии с целями и условиями предоставления его в аренду, определенными настоящим договором (пункт 2.2.3). Содержать флот в технически исправном состоянии, в течение всего срока аренды по настоящему договору (пункт 2.2.4). По окончании срока аренды возвратить флот субарендодателю в том состоянии, в котором он был передан субарендатору, с учетом нормального износа (пункт 2.2.5).

Порядок расчетов стороны определили в разделе 3 Договора. Период аренды МП-3255 для целей расчета арендных платежей принимается следующим образом: - межнавигационный период – зимний отстой; - навигационный период – за все время навигационного периода независимо от фактической эксплуатации судна арендатором (пункт 3.1). Зимний отстой ПМ-3255 осуществляет субарендатор своими силами, средствами и за свой счет, за время зимнего отстоя арендная плата субарендодателем не начисляется и не взыскивается (пункт 3.2). Расчеты по настоящему Договору производятся Субарендатором в порядке: 50% предоплаты ежемесячно по ставке согласно пункта 1.3 Договора в течение. 10 банковских дней, после выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счета Арендодателя. Оплата считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.3). Окончательный расчет производится Субарендатором на основании предоставленных Арендодателем счетов - фактур и акта выполненных работ (пункт 3.4). Субарендатор и Арендодатель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по Договору, в том числе Субарендатор несет ответственность по внесению арендной платы в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 3.5).

Актом приема передачи от 27.10.2015 года субарендодатель исполнил обязательство по передаче судна субарендатору (л.д.16). Указанный акт подписан руководителями сторон, скреплен печатями организаций. При этом суд отмечает, что указанный акт содержит ссылку на то, что Субарендодатель передал, а Субарендатор принял указанное имущество в исправном состоянии, претензий по техническому состоянию имущества у Субарендатора не имеется.

Истцом в материалы дела представлен также акт № 5 приема-передачи баржи № МП-3255 от 21.09.2016 года, согласно которому капитан судна, вахтенный начальник т/х «РП-3» ФИО4 ООО «Флотсервис» и рейдовый шкипер СМ.К.С. т/х «ОТА-984» ФИО3 порта ООО СК «Альбатрос»№ произвели прием-передачу баржи и грузов, баржу сдал капитан судна, вахтенный начальник т/х «РП-3» ФИО4, принял СМ.К.С. т/х «ОТА-984» ФИО3 (л.д.18). Кроме того, данный акт подписан со стороны субарендодателя заместителем директора по эксплуатации флота ФИО1 Данный акт содержит указание на следующее: II вновь обнаруженные поломки Л\б шпангоут № 63, деформация бортовой обшивки р-н стрингер-ширстрек 2,0 м кв. с повреждением водонепроницаемой переборки.

Согласно позиции истца ответчик, в нарушение условий заключенного договора не исполнил обязательств по оплате пользования арендованным имуществом за период с 08.06.2016 года по 20.09.2016 года, задолженность его, по расчетам истца, составила 1 311 882 рубля 51 копейку.

Данное обстоятельство истец подтверждает и представлением в материалы дела копии акта сверки по состоянию на 31.12.2016 года, который подписан руководителями сторон (л.д.17).

В материалы дела представлено письмо ответчика № 132 от 28.09.2016 года, в котором истцу в ответ на его письмо № 106 от 26.09.2016 года сообщается о готовности провести ремонтные работы по устранению указанного истцом повреждения баржи МП-3255 своими силами в межнавигационный период (л.д.23).

Между тем, согласно позиции истца, обязательства по приведению имущества в надлежащее состояние ответчиком не исполнено, необходимые на ремонт судна денежные средства истцу не пепечислены.

Претензией от 12.04.2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы задолженности в размере 1 311 882 рубля 00 копеек и 145 186 рублей 53 копеек убытков в размере затрат по ремонту судна (л.д.27-28).

В качестве доказательств направления данной претензии ответчику истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции с описью вложения о направлении почтовой корреспонденции ответчику по адресам: <...> и <...> км Старого Тобольского тракта, стр.1, пгт Антипино.

Поскольку претензия истца ответчиком удовлетворена не была, указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Договор субаренды не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфом 1, разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой X "Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (далее – КВВТ РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с положениями ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу положений ст. 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Как следует из пунктов 2, 3,7 КВВТ РФ на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами. Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду. При заключении договора субаренды лицо, передающее судно, приобретает права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации для арендодателей, по отношению к лицу, которому судно сдается в субаренду, но при этом сохраняет права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором аренды, по отношению к лицу, у которого до этого судно было принято в аренду или субаренду.

Статьей 63 КВВТ РФ установлены права и обязанности арендодателя при аренде судна без экипажа. Согласно данной норме права арендодатель обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна. В случае, если арендодатель не является собственником судна, он обязан извещать собственника судна обо всех заключенных в отношении данного судна договорах аренды. Устранение скрытых недостатков судна является обязанностью арендодателя. Договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Права и обязанности арендатора при аренде судна без экипажа, определены положениями ст. 64 КВВТ РФ, согласно которой арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды. Арендатор вправе требовать от арендодателя передачи всех документов, предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение судна, несет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта, со страхованием, включая страхование своей ответственности. Арендатор обязан в течение срока действия договора аренды поддерживать судно в состоянии, пригодном к плаванию. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет укомплектование судна экипажем, члены которого должны соответствовать требованиям, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Арендатор вправе оставить на судне членов прежнего экипажа. Члены экипажа судна подчиняются распоряжениям арендатора. Арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать судно в аренду с экипажем. Арендатор несет ответственность перед арендодателем за гибель или повреждение судна, а также за вред, причиненный третьим лицам, в соответствии с законодательством Российской Федерации. По истечении срока действия договора аренды арендатор обязан возвратить судно арендодателю в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа.

В силу положений ст. 65 КВВТ РФ арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды. Арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме. В случае гибели судна арендная плата должна быть внесена арендатором за время, включающее в себя день его гибели, а если этот день установить невозможно, день получения последнего известия о нем. При несвоевременном возврате судна арендодателю арендатор уплачивает за задержку судна арендную плату исходя из ставки арендной платы, предусмотренной договором аренды, или рыночной ставки арендной платы, если она превышает предусмотренную договором аренды ставку арендной платы. В случае задержки уплаты арендной платы более чем на 15 суток арендодатель вправе без предупреждения изъять судно у арендатора и взыскать с него понесенные в связи с этим убытки. Произведенные арендатором улучшения судна, отделимые без причинения ему вреда, могут быть изъяты арендатором по своему усмотрению.

Субарендодатель по Договору выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема передачи от 27.10.2015 года (л.д.16).

Регистрацию Договора органом государственной регистрации судна, вопреки утверждениям ответчика, истец подтвердил представлением в материалы дела Выписки из Государственного судового реестра № 43-387 от 28.04.2016г., согласно которой договор субаренды зарегистрирован в Государственном судовом реестре и внесена запись об обременении прав в связи с передачей судна в субаренду.

Период пользования имуществом истцом определен по 20.09.2016 года со ссылкой на представленный в материалы дела акт № 5 приема-передачи баржи № МП-3255 от 21.09.2016 года из аренды (л.д.18).

Начало периода расчета арендной платы истцом со ссылкой на положения пункта 3.1 Договора определено с 01.06.2016 года.

В подтверждение обоснованности заявленного к расчету периода истцом в материалы дела представлена выписка из производственно-технических отчетов о сроках навигационного периода на реке Обь в границах обслуживания Сургутского района водных путей и судоходства, представленную по запросу истца ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» № 1619 от 09.11.2017 года, согласно которой в 2016 года датой открытия навигационной обстановки являлась 08.05.2016 года, а закрытия 27.10.2016 года.

С учетом изложенного, судом принимаются в качестве состоятельных возражения истца на доводы ответчика, которые состоят в том, что согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, навигационный период (навигация) - интервал времени возможной по климатическим условиям или фактической работы флота на перевозках. (ГОСТ 26775-97, Утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 29.07.1997г. №18-42), период начисления арендной платы с 01.06.2016 по 21.09.2016г. находится внутри временного периода навигации. Таким образом, навигационный период - это событие, которое должно неизбежно наступить, а значит, и срок действия договора для целей исчисления арендной платы определен.

В соответствии со статьями 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 КВВТ РФ, пунктами 1.3, 3.3, 3.4 Договора, субарендатор принял на себя обязательство своевременно вносить оплату за аренду судна.

Согласно расчету истца, арендная плата за пользование судном за период с 01.06.2016 года по 20.09.2016 года составляет с учетом положений пункта 1.3 Договора 1 400 000 рублей 00 копеек.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями Договора и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 100 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 13.09.2016 года № 206, задолженность ответчика за пользование имуществом по договору составляет 1 300 000 рублей.

Истец также просит о взыскании с ответчика 11 882 рублей 51 копейки, в обоснование чего ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 64 КВВТ РФ арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение судна, несет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта, со страхованием, включая страхование своей ответственности, (п. 2 ст. 64 КВВТ РФ). Заявка на ежегодное освидетельствование судна МП-3255 поступила в Обь-Иртышский филиал Российского Речного Регистра от имени ООО «ФлотСервис». Однако, Обь-Иртышский филиал Российского Речного Регистра выставил счет на услуги по ежегодному освидетельствованию на ООО СК «Альбатрос» (счет №502-117-16 от 25.08.2016г.). Своим письмом от 17.08.2017г. №85 ООО СК «Альбатрос» уведомило РРР, что не возражает, что оплату данных услуг произведет ООО «ФлотСервис». Но, поскольку ООО «ФлотСервис» оплату не произвело вплоть до момента передачи судна из субаренды, в результате чего ООО СК Альбатрос» пришлось погасить образовавшуюся задолженность перед РРР (платежное поручение №141 от 23.09.2016г.). Поэтому после получения акта выполненных работ от Обь-Иртышский филиал Российского Речного Регистра, данные услуги были перевыставлены в адрес ООО «ФлотСервис», в следствие чего, образовалась задолженность в размере 11 882,51 руб.

Принимая во внимание наличие в материалах дела заявки на ежегодное освидетельствование судна МП-3255, поступившей в Обь-Иртышский филиал Российского Речного Регистра от имени ООО «ФлотСервис», счета на услуги по ежегодному освидетельствованию на ООО СК «Альбатрос» (счет №502-117-16 от 25.08.2016г.), платежного поручения №141 от 23.09.2016г., которым истец оплатил выставленный на его имя счет №502-117-16 от 25.08.2016г., а также положения пункта 2 ст. 64 КВВТ РФ и положения ст. 646 ГК РФ, суд принимает в качестве состоятельного утверждение истца о том, что обязанность по несению расходов на ежегодное освидетельствование судна МП-3255, в силу заключенного между сторонами Договора лежит на субарендаторе, вследствие чего требование истца о возмещении понесенных им за ответчика расходов является обоснованным.

Между тем, суд отмечает, что вопреки утверждениям истца, материалы дела содержат доказательства фактического несения субарендодателем расходов на ежегодное освидетельствование судна МП-3255 в размере 10 244 рублей 88 копеек: счет №502-117-16 от 25.08.2016г. и платежное поручение №141 от 23.09.2016г.

Доводы истца о том, что им понесены расходы в большем размере в связи с оплатой НДС, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом по Договору в размере 1 310 244 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылки ответчика на тот факт, что истцом не представлено достаточных доказательств эксплуатации ответчиком судна в спорный период, суд счел подлежащим отклонению в силу того, что условиями Договора установлено, что для целей расчета арендных платежей определяется навигационный период – за все время навигационного периода независимо от фактической эксплуатации судна арендатором (пункт 3.1).

Также в этой связи суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств хотя бы одного обращения субарендодатора к субарендодателю о наличии препятствий в эксплуатации судна, возникших в спорный период по вине субарендодателя. Напротив, материалы дела содержат доказательства подписания руководителем ответчика акта сверки взаимных расчетов без замечаний к периоду эксплуатации и сумме платежа, ответчиком производится частичный платеж задолженности в конце периода пользования, дается гарантийное письмо на ремонт переданного из аренды имущества.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования истца о взыскании задолженности Договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере 1 310 244 рубля 88 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 145 186 рублей 53 копеек убытков в размере расходов на устранение повреждений судна, которые были им получены в период нахождения его в эксплуатации у ответчика.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Суд, согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в части.

Факт нарушения со стороны ответчика, по мнению суда, подтвержден следующими обстоятельствами.

Согласно положениям пункта 7 ст. 64 КВВТ РФ по истечении срока действия договора аренды арендатор обязан возвратить судно арендодателю в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа. Аналогичные условия содержаться и в пункте 2.2.5 Договора.

Между тем, при возврате судна из аренды, представители сторон в акте № 5 приема-передачи баржи № МП-3255 от 21.09.2016 года, согласно которому капитан судна, вахтенный начальник т/х «РП-3» ФИО4 ООО «Флотсервис» и рейдовый шкипер СМ.К.С. т/х «ОТА-984» ФИО3 порта ООО СК «Альбатрос»№ произвели прием-передачу баржи и грузов, баржу сдал капитан судна, вахтенный начальник т/х «РП-3» ФИО4, принял СМ.К.С. т/х «ОТА-984» ФИО3, указали на вновь обнаруженные поломки Л\б шпангоут № 63, деформация бортовой обшивки р-н стрингер-ширстрек 2,0 м кв. с повреждением водонепроницаемой переборки.

Возражения ответчика о том, что капитан судна, вахтенный начальник т/х «РП-3» ФИО4 ООО «Флотсервис» не является работником ответчика в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены и опровергаются имеющейся в материалах дела заявкой на ежегодное освидетельствование судна МП-3255, направленной в Обь-Иртышский филиал Российского Речного Регистра от имени ООО «ФлотСервис», в которой в качестве уполномоченного представителя ответчика указан капитан судна, т/х «РП-3» ФИО4 (л.д.109), а также позицией ответчика, изложенной в письме № 132 от 28.09.2016 года, в котором истцу в ответ на его письмо № 106 от 26.09.2016 года сообщается о готовности провести ремонтные работы по устранению указанного истцом повреждения баржи МП-3255 своими силами в межнавигационный период (л.д.23).

Наличие и размер понесенных истцом убытков, по мнению суда, также находит свое подтверждение в представленных в материалы дела документах. В качестве доказательства наличия причинения истцу убытков суд расценивает вышеупомянутый акт № 5 приема-передачи баржи № МП-3255 от 21.09.2016 года, в котором зафиксированы вновь обнаруженные поломки Л\б шпангоут № 63, деформация бортовой обшивки р-н стрингер-ширстрек 2,0 м кв. с повреждением водонепроницаемой переборки. Размер расходов, которые истец, чье право нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права, подтвержден истцом представлением в материалы дела ремонтной ведомости на ремонт обшивки корпуса металлической баржи-площадки «МП-3255» пр Р-56, разработанной и утвержденной ОАО «Сургутское судоремонтное предприятие» (л.д.19-22), Свидетельством о признании № 11 506 на ОАО «Сургутское судоремонтное предприятие» с периодом действия 14.10.2016 года по 14.10.2018 года.

В этой связи, суд отмечает, что ответчиком документальных возражений против расчета истца в материалы дела не представлено, доказательств того, что аналогичный ремонт можно провести за меньшую сумму, не приведено.

Установление выше приведенных судом обстоятельств в совокупности, свидетельствует и о наличии причинной связи между правонарушением и убытками.

Таким образом, подтвержденными материалами дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются сумма основного долга по Договору в размере 1 310 244 рубля 88 копеек и 145 186 рублей 53 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору в части возврата субарендодателю имущества из аренды в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа.

Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым отметить следующее.

Ответчик в обоснование своего заявления ссылается на тот факт, что истцом претензия от 12.04.2017 года (л.д.27-28) была направлена по ненадлежащему адресу ответчика <...> км Старого Тобольского тракта, стр.1, пгт Антипино вместо надлежащего <...> км Старого Тобольского тракта, пгт Антипино (адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ).

Оценивая критически указанные выше доводы ответчика, судом принято во внимание то обстоятельство, что корреспонденция, ранее направленная истцом ответчику по адресу <...> км Старого Тобольского тракта, стр.1, пгт Антипино, вручалась организацией почтовой связи ответчику (л.д.119).

Кроме того, судом принята во внимание позиция ответчика по спору, который возражая по существу предъявленных к нему требований, доказательственных обоснований наличия при этом нарушения его прав тем, что им своевременно не была получена претензия о необходимости погашения задолженности, существование которой оспаривается им в ходе судебного разбирательства, не привел.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в надлежащем размере.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 112, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЛОТСЕРВИС» в пользу ООО Судоходная компания «Альбатрос» 1 455 431 рубль 41 копейку, в том числе: 1 310 244 рубля 88 копеек основного долга, 145 186 рублей 53 копейки убытков, а также 27 540 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.