Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А75-5200/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5200/2025
12 сентября 2025 года
город  Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.1997, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 24) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 26.07.2017, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 94 342 руб. 79 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 76 655 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 19.02.2025 в размере 17 687 руб. 63 коп.,

при участии представителей:

от истца (онлайн)  – ФИО2, доверенность от 21.10.2024,

от ответчика –  не явились,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижневартовска (далее также - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 94 342 руб. 79 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 76 655 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 19.02.2025 в размере 17 687 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда от 01.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.05.2025 в материалы дела от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 53), а также возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что под здание с кадастровым номером 86:11:0000000:393 используется земельный участок с кадастровым номером 86:11:0501013:24, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности (л.д. 51).

Определением от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 19.06.2025 на 11 час. 30 мин. Истцу предложено представить письменные пояснения на возражения ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от администрации поступили пояснения во исполнение определения суда от 20.05.2025, утверждает, что земельный участок ориентировочной площадью 2 331 кв. м. использовался ответчиком без оформленных в установленном законом порядке документов (л.д. 58).

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с пояснениями истца. Определением от 19.06.2025 судебное заседание отложено на 14.07.2025 на 11 час. 00 мин.

Определением от 14.07.2025 судебное заседание отложено на 10.09.2025 на 09 час. 00 мин., судом истцу поручено обеспечить явку представителя.

В соответствии со статьями 122, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте заседания.

В судебном заседании, открытом 10.09.2025, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, представленных доказательствах, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - офис № 1 с кадастровым номером 86:11:0000000:393, расположенное по адресу: <...> (л.д. 7).

Вышеуказанное здание, принадлежащее ответчику, находится на земельном участке площадью 63 643 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501013:24, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (л.д. 7).

Отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных отношений администрации города Нижневартовска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501013:24, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, старая часть города, ул. Заводская, д. 22., строения 1-7 (л.д. 6-7).

Актом обследования от 25.07.2022 № 142 установлено, что фактически под здание используется земельный участок большей площадью - 65 974 кв.м. С учетом ограждения ответчиком используется земельный участок площадью 63 643 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501013:24 и земельный участок, государственная собственность, на которые не разграничена, ориентировочной площадью 2 331 кв.м. (л.д. 17).

Из доводов, указанных в исковом заявлении, следует, что в связи с использованием ответчиком земельного участка площадью 2 331 кв.м. без оформленных в законном порядке правоустанавливающих документов на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ИП ФИО1 направлялась претензия № 36-03-Исх-478 от 20.02.2025 с требованием оплаты стоимости неосновательного обогащения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к добровольному удовлетворению требований, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьёй  1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о неосновательном обогащении должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением, о взыскании которого заявлено администрацией, является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка в силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, поскольку какое-либо соглашение о порядке и размере платы между сторонами на протяжении спорного периода пользования земельным участком не заключено.

Доказательств предоставления вышеуказанного земельного участка площадью 2 331 кв.м. в спорный период на определенном праве в материалы дела  не представлено.

По иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком подлежат установлению обстоятельства, связанные с владением (занятием, использованием) ответчиком земельным участком, наличием  (отсутствием) правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика, правом истца на используемый ответчиком земельный участок, сбережением ответчиком за счет истца денежных средств в результате использования земельного участка.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случае, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка, следовательно, не относился к плательщикам земельного налога, поэтому возможной формой платы за землю для него являлась арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за пользование земельным участком.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно  расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 составил 76 655 руб. 16 коп.

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.201 № 457-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО- Югры», постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчёта арендной платы за землю», Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-Ф3 «О Федеральном бюджете на 2016», Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 и плановый период 2018-2019»,Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-Ф3 «О Федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика о том, что здание - офис № 1 с кадастровым номером 86:11:0000000:393 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501013:24, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности,  согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости отклоняются.

Согласно данной выписке кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 86:11:0501013:77, 86:11:0501013:78, 86:11:0501013:79, 86:11:0501013:2307, 86:11:0000000:361, 86:11:0000000:362, 86:11:0000000:379, а также 86:11:0000000:394.

Таким образом, земельный участок площадью 2 331 кв.м. используется ответчиком без оформленных в законном порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 655 руб. 16 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 19.02.2025 в размере 17 687 руб. 63 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Нижневартовска денежные средства в размере 94 342 руб. 79 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 76 655 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 19.02.2025 в размере 17 687 руб. 63 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                           Г.Х. Янбаева