Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А03-1875/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1875/2021
14 апреля 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда оглашена 12 апреля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Евдокимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетра», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным письмо Управления имущественных отношений Алтайского края № 14227 от 18.12.2020, об обязании заинтересованного лица устранить в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:040111:22, сроком на 3 года, для цели завершения строительства объекта с кадастровым номером 22:63:0401116417,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенности от 25.01.2021, диплом ВСВ 1531686,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 23.11.2020, диплом ВСВ 0754401,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетра», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным письмо Управления имущественных отношений Алтайского края № 14227 от 18.12.2020, об обязании заинтересованного лица устранить в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:040111:22, сроком на 3 года, для цели завершения строительства объекта с кадастровым номером 22:63:0401116417.

В заявлении указано, что ООО «Сетра» считает незаконным отказ Управления имущественных отношений Алтайского края заключить с ним договор аренды земельного участка, сроком на три года для завершения строительства, объекта, принадлежавшего ранее ООО «Сетра», и изъятого по решению суда.

Определением суда от 17.03.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 12.04.2021.

Представители сторон не возражали относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

На основании определения суда от 17.02.2021 при отсутствии возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснял, что на основании решения суда, в связи с завершением договора аренды земельного участка у него было изъят объект незавершенного строительства, для последующей его продажи на торгах, и компенсации ему расходов на сооружение указанного объекта.

Торги по реализации имущества были признаны не состоявшимися. До настоящего времени заявитель не получил материального возмещения за изъятый у него объект незавершенного строительства. В настоящее время заявитель готов для завершения строительства, в связи с чем, он обратился к заинтересованному лицу о предоставлении ему земельного участка, на котором находится объект капитального строительства. Но заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении земельного участка. Настаивает на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица пояснял, что предоставление земельного участка заявителю было возможно лишь в случае, если земельный участок для завершения строительства ранее ему не предоставлялся. Настаивала, что, так как земельный участок уже предоставлялся заявителю, повторное предоставление участка для завершения строительства не возможно. Указывал, что ранее заключенный с заявителем договор аренды для завершения строительства, прекращен и имеется решение суда об изъятии объекта незавершенного строительства для продажи на торгах.

В материалы дела заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований (л.д. 55-58).

Выслушав представителей сторон, изучив отзыв на заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сетра» (далее – заявитель) обратилось в Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованной лицо) с заявлением о предоставлении в аренду, на основании пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 22:63:040111:22, площадью 4 232 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Ленина, 1226, для завершения строительства объекта с кадастровым номером 22:63:040111:417.

Управление имущественных отношений Алтайского края, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетра» письмом от 18.12.2020 № 14227, отказало в предоставлении заявителю земельного участка в аренду на основании пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так же, отказ заинтересованного лица мотивирован тем, что в соответствии с пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заявитель в обоснование заявленных требований настаивает, что указанный ненормативный правовой акт содержит положения, нарушающие права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Сетра», а так же противоречит нормам земельного законодательства.

Заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Сетра» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:040111:417, расположенным по адресу <...>, который на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2019 года по делу № А03- 20725/2018, изъят у собственника путем продажи с публичных торгов.

При этом указывает, что аукционы по продаже данного участка признаны несостоявшимися.

Как указывает общество с ограниченной ответственностью «Сетра», после признания аукциона несостоявшимся заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства. Управление отказало в предоставлении земельного участка в аренду и назначило дату нового аукциона. Назначенный аукцион также признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие.

Общество с ограниченной ответственностью «Сетра» вновь обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Управление имущественных отношений Алтайского края, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетра», письмом от 18.12.2020 № 14227, отказало в предоставлении заявителю земельного участка в аренду на основании пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Так же, отказ заинтересованного лица мотивирован тем, что в соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Общество с ограниченной ответственностью «Сетра» полагает, что отказ Управления имущественных отношений Алтайского края противоречит статье 39.6 ЗК РФ, а так же нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель указывает, что в нарушение положений пунктов 4 и 5 статьи 239.1 ГК РФ Управление имущественных отношений Алтайского края не приобрело данный объект незавершенного строительства в государственную собственность, не реализовало его на торгах, и не выплатило обществу, как бывшему собственнику объекта, денежные средства.

Считает, что нарушение прав заявителя выражается в том, что в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Сетра», как бывший собственник объекта административно-торговое здание с подземной многоярусной автостоянкой, назначение: нежилое здание, общая площадь застройки 1012,5 кв.м с кадастровым номером 22:63:040111:417, расположенный на земельном участке Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Ленина, 1226 не может не завершить строительство или получить какую либо компенсацию, за понесенные расходы, т.к. аукционы признаны несостоявшимися.

Полагает, что в данном случае, заинтересованным лицом, при отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сетра» в аренду земельного участка (после проведения публичных торгов, которые признаны несостоявшимися) был нарушен пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края в рамках дела № А03-20725/2018 установлено, что 14.10.2015 между Главным управлением имущественных отношений (правопредшественник истца) (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сетра» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4473-з, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатору за плату во временное владение и использование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:040111:22, общей площадью 4232 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для завершения строительства административно-торгового здания с подземной многоярусной автостоянкой (пункты 1.1 - 1.3 договора).

В соответствии с указанным договором земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Сетра» сроком на 3 года.

Указанный договор был заключен на основании пп. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и, следовательно, срок аренды по Договору не подлежал продлению и не возобновлялся на неопределенный срок. В связи с чем, срок договора № 4473-з истек 23.10.2018, запись об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства. Назначение нежилое, с кадастровым номером 22:63:0400111:417. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2014.

В рамках указанного дела судом разъяснялись основания для заключения с ответчиком договора аренды земельного участка без проведения торгов, судом указывалось, что право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ООО «Сетра» было реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка заключен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 25.10.2019 по делу № А03-20725/2018 изъял у общества с ограниченной ответственностью «Сетра», г. Барнаул Алтайского края, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:040111:417, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость равную 31 000 000 руб.

Торги по продаже данного объекта, объявленные на 15.07.2020 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований не основании следующего.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через торги, проводимые в форме аукциона, либо без проведения торгов в случае его предоставления по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Судом установлено, что основания предоставления участка, указанное в заявлении обществом с ограниченной ответственностью «Сетра» не включено в установленный перечень, предусмотренный п.п 2 ч.5 ст. 39.6 ЗК РФ, и относится лишь к условиям предоставления земельных участков.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом, такое предоставление участка допускается при условии, что испрашиваемый земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Вместе с тем, ранее уже был заключен, с обществом с ограниченной ответственностью «Сетра» (собственником объекта незавершенного строительства) договор аренды земельного участка № 4473-з сроком на 3 (три) года для завершения строительства административно - торгового здания с подземной многоярусной автостоянкой без проведения аукциона.

В связи с чем, суд считает, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные указанным пунктом, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов.

В соответствии с разъяснениями ФАС России «О порядке предоставления в аренду земельного участка, обремененного объектом незавершенного строительства», если земельный участок ранее предоставлялся для завершения строительства на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-03 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, то повторное предоставление земельного участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства на основании пп. 10 п. 2 и п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ в соответствии с пп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ на срок до трех лет может создавать преимущественные условия ведения деятельности и иметь признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Суд поддерживает доводы заинтересованного лица по делу, что земельным законодательством не предусмотрены случаи предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства без проведения торгов, в случае, если данный земельный участок ранее уже предоставлялся в аренду для завершения строительства собственнику такого объекта.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии с пп.1 ст. 39.16 ЗК РФ заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в предоставлении участка, так как с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В данном случае основания для признания решения Алтайкрайимущества об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным отсутствуют.

Судом установлено, что из требований заявителя не следует доказанность того, что отказ заинтересованного лица по делу в предоставлении земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным письмо Управления имущественных отношений Алтайского края № 14227 от 18.12.2020.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что требование административного истца об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем заключения договора аренды участка, сроком на 3 (три) года, для цели завершения строительства объекта с кадастровым номером 22:63:040111:417 без проведения торгов также не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.

Суд поддерживает доводы заинтересованного лица относительно того, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Алтайкрайимуществом, судебные органы не могут «подменять» полномочия органов государственной власти.

Таким образом, суд, рассматривая спор о защите нарушенного права, проверяет наличие такого права у заявителя, а не принимает решение за орган власти, дав, тем самым, возможность заявителю приобрести права на земельный участок, обойдя установленную законом процедуру предоставления земельного участка. Иное повлечет ограничение права органа государственной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах представленных законодательством Алтайкрайимуществу полномочий.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Сетра» в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сетра» при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Сетра», г. Барнаул Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова