Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А79-7132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7132/2018
г. Чебоксары
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым К.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская», 429040, с. Красные Четаи, Красночетайский район, Чувашская Республика, ул. Прилорожная, 31, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, 2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения от 19.02.2018 по делу № 05-РПН-2018,

при участии: представителя Управления ФАС по ЧР – ФИО1, по доверенности от 10.01.2018 № 01-46/45, представителя КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии – ФИО2, по доверенности от 25.01.2018 № 17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» (далее – заявитель, ООО «КСО «Красночетайская») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – антимонопольный орган, Чувашское УФАС России) о признании недействительным решения от 19.02.2018 по делу № 05-РПН-2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение антимонопольного органа нарушает его права и интересы вследствие отсутствия вины заявителя, а именно невозможности осуществления предпринимательской деятельности при прежних условиях деятельности.

Считает, что неоднократно заявлял об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, невозможности начать работы в связи с высокой влажностью грунта, поскольку длительное время сохранялась дождливая погода.

Таким образом, Чувашским УФАС России не установлены все обстоятельства дела, которые имели значение для установления вины заявителя.

Определением суда от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии).

В судебном заседании представитель Чувашского УФАС России требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23.05.2017 уполномоченным органом – Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0115200001117001443 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Аликово-Старые Атаи-а.д. «Сура» - д. Томлей в Краночетайском районе Чувашской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта 8 663 440 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2017 победителем аукциона признано ООО «КСО «Красночетайская», предложившим цену контракта 8 576 805 руб. 60 коп.

27.06.2017 между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО «КСО «Красночетайская» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 149-с на строительство автомобильной дороги «Аликово-Старые Атаи – а.д. «Сура» - д. Томлей в Красночетайском районе Чувашской Республики (далее – Контракт).

12.01.2018 Заказчик обратился в Чувашское УФАС России с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «КСО «Красночетайская» в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке по причине существенного нарушения условий контракта подрядчиком.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией Чувашского УФАС России принято решение от 19.02.2018 по делу № 05-РНП-2018, согласно которому сведения об ООО «КСО «Красночетайская» включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года, а также сведения об учредителях.

Посчитав вынесенное решение незаконным, ООО «КСО «Красночетайская» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку копия оспариваемого решения направлялась заявителю простым письмом без уведомления о вручении и по адресу электронной почты у суда отсутствуют надлежащие доказательства о своевременном вручении копии данного решения заявителю.

С заявлением о признании недействительным решения от 19.02.2018 по делу № 05-РПН-2018 ООО «КСО «Красночетайская» в арбитражный суд обращалось и ранее.

Определением суда от 15.06.2018 по делу № А79-5744/2018 заявление о признании недействительным решения от 19.02.2018 по делу № 05-РПН-2018 возвращено его подателю.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока на подачу заявления о признании недействительным решения от 19.02.2018 по делу № 05-РПН-2018 уважительными и восстанавливает процессуальный срок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062), устанавливающие порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил № 1062)

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из оспариваемого решения следует, что Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о необходимости внесения сведений об ООО «КСО «Красночетайская» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 4.1 Контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 8 576 805 руб. 60 коп.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту):

- начало работ – с момента подписания контракта,

- окончание работ – через 5 (пять) месяцев с момента подписания контракта.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии.

Следовательно, выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Аликово-Старые Атаи-а.д. «Сура» - д. Томлей в Красночетайском районе Чувашской Республики должно быть завершено 27.11.2017.

Из Календарного графика (Приложение № 1 к Контракту) следует, что стоимость работ предусмотрена:

- июль 2017 года – 1 596 435 руб. 92 коп.,

- август 2017 года – 2 544 299 руб. 42 коп.,

- сентябрь 2017 года – 3 652 011 руб. 50 коп.,

- октябрь 2017 года – 489 006 руб. 76 коп.,

- ноябрь 2017 года – 295 052 руб.

Согласно пункту 6.2 Контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства работ.

Согласно пункту 9.1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, Проектом и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему.

К указанному сроку, предусмотренные Контрактом работы в полном объеме не выполнены.

ООО «КСО «Красночетайская» работы выполнены на общую стоимость 4 781 371 руб. 95 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2:

- акт от 20.09.2017 № 1 на сумму 1 181 599 руб. 99 коп.,

- акт от 29.09.2017 № 2 на сумму 455 943 руб. 03 коп.,

- акт от 12.10.2017 № 3 на сумму 1 028 468 руб. 23 коп.,

- акт от 20.10.2017 № 4 на сумму 1 111 969 руб. 89 коп.,

- акт от 09.11.2017 № 5 на сумму 1 003 390 руб. 81 коп.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 17.4 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта или обратиться в суд с требованием о расторжении Контракта в следующих случаях:

- при нарушении Подрядчиком сроков начала производства работ более чем на 15 календарных дней;

- при неоднократном неисполнении или ненадлежащем выполнении Подрядчиком условий Контракта;

- при уклонении Подрядчика от устранения в сроки, установленные Заказчиком, дефектов и недостатков, выявленных в ходе работ;

- задержка Подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушение Подрядчиком обязательств, определенных в пункте 9.1.29 настоящего Контракта;

- нарушение Подрядчиком обязательств, определенных разделом 9 (за исключением пункта 9.1.29) настоящего Контракта, более 3 (трех) раз;

- нарушение Подрядчиком требований проектно-сметной документации и нормативных документов в соответствии с перечнем нормативно-технических документов или иных существенных условий нестоящего Контракта, приведших к невозможности исполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией и ведущих к снижению надежности и безопасности эксплуатации Объекта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

28.11.2017 Заказчиком было принято решение о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта.

29.11.2017 данное решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В этот же день Заказчик направил Поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по электронной почте по адресу, указанному в Контракте и заказным письмом с уведомлением.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Подрядчиком 19.12.2017, следовательно, датой вступления в законную силу данного решения следует считать 29.12.2017.

До вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчиком работы по Контракту в полном объеме не выполнены.

Следовательно, у Заказчика отсутствовала обязанность для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Доводы заявителя о плохих погодных условиях, препятствовавших своевременному исполнению Контракта, являются необоснованными и опровергаются представленными представителем КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии документами, в частности, общим журналлом работ по строительству автомобильной дороги «Аликово-Старые Атаи-а.д. «Сура» - д. Томлей в Красночетайском районе Чувашской Республики, отчетами ООО «ДорСтройКонтроль» по строительному контролю Объекта за периоды с 28.06.2017 по 01.11.2017, с 30.10.2017 по 21.11.2017.

Поскольку ООО «КСО «Красночетайская» не соблюдены требования к срокам выполнения работ, их объему и содержанию, что в свою очередь, привело к срыву исполнения Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения (2013-2020 годы)», а также лишило Заказчика получить тот результат, на который он рассчитывал при заключении Контракта, Заказчик имел все основания на принятие решения об отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 19.02.2018 по делу № 05-РПН-2018 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «КСО «Красночетайская» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» в доход федерального бюджета 3 000 руб. (Три тысячи рублей) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова