Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А46-21379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21379/2019
07 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 8» (ИНН 5503032858, ОГРН 1025500754817) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 03» (ИНН 5503108345, ОГРН 1075503003564) о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 8» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 03» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании необоснованного обогащения в размере 30 543,59 руб., возникшего за период с 06.10.2018 по 18.10.2019 за пользование помещением, ранее переданное по договору аренды от 29.08.2019.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Аптека 03» (арендатор) и БУЗОО «ГП №8» (арендодатель) заключен б/н договор аренды нежилого помещения от 29.08.2013, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, арендатор принимает часть помещения № 30 на поэтажном плане, расположенного на 2 этаже здания по адресу: 644052, <...>, площадью 5 (пять) кв. м в состоянии, пригодном для его нормального использования в целях, предусмотренных настоящим договором(пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора помещение предназначается для размещения аптечного пункта.

В силу пункта 7.2 договора в случае, если одна из сторон намерена отказаться от настоящего договора, она обязана об этом предупредить другую сторону за один месяц.

По акту приема-передачи помещения указанное помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора б/н от 29.08.2013 нежилое помещение передается в аренду на срок с 01.08.2013 по 31.07.2014.

29.08.2013 между БУЗОО «ГП №8» и ООО «Аптека 03» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору б/н от 29.08.2013, согласно которому в пункте 2.4. внесены следующие изменения: Помещение передается в аренду на срок с 01.08.2013 по 29.07.2014 включительно».

05.08.2014 между БУЗОО «ГП №8» и ООО «Аптека 03» подписано дополнительное соглашение № 2 к договору б/н от 29.08.2013 г., в соответствии с которым в пунктом 2.4. внесены следующие изменения: Помещение передается в аренду на срок с 30.07.2014 по 25.07.2015 включительно».

25.07.2015 между БУЗОО «ГП №8» и ООО «Аптека 03» подписано дополнительное соглашение № 3 к договору б/н от 29.08.2013 г., по условиям которого в п. 2.4. внесены следующие изменения: Помещение передается в аренду на срок с 26.07.2015 г. по 31.12.2015 г. включительно».

11.01.2016 между БУЗОО «ГП №8» и ООО «Аптека 03» подписано дополнительное соглашение № 4 к договору б/н от 29.08.2013, согласно которому в пункте 2.4. внесены следующие изменения: Помещение передается в аренду на неопределенный срок».

04.09.2018 в адрес ООО «Аптека 03» направлено уведомление о расторжении договора б/н от 29.08.2013 аренды нежилого помещения.

22.11.2018 в адрес ООО «Аптека 03» повторно направлено уведомление № 827 о расторжении договора б/н от 29.08.2013 г. аренды нежилого помещения.

03.04.2019 истцом в адрес ООО «Аптека 03» направлена претензия № 249 о необходимости освободить помещение № 30, расположенное на 2 этаже здания по адресу: 644052, <...>, площадью 5 (пять) кв. м.

Отсутствие со стороны ответчика действий по освобождению арендованного помещения, явилось основанием для обращения истца, что явилось предметом рассмотрения в рамках дела А46-7864/2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аптека 03» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить нежилое помещение, общей площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: 644052, <...> этаж, являющееся объектом договора аренды нежилого помещения от 29.08.2013, путем передачи по акту приема-передачи бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 8».

17.10.2019 между ООО «Аптека 03» (арендатор) и БУЗОО «ГП №8» подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного на 2 этаже здания по адресу: 644052, <...>, площадью 5 кв.м.

Как указывает истец, поскольку имущество использовалось ответчиком без правовых оснований за период с 06.10.208 по 18.10.2019, плата за его использование не вносится, БУЗОО «ГП №8» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 543,59 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между ООО «Аптека 03» и БУЗОО «ГП №8» подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного на 2 этаже здания по адресу: 644052, <...>, площадью 5 кв.м.

Таким образом, поскольку помещение за период с 06.10.2018 по 17.10.2019 (а не по 18.10.2019 как ошибочно указывает истец) находилось в пользовании у ответчика, на стороне истца возникло право требования внесения арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и в просительной его части, истец просит взыскать не арендную плату, а именно неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд считает необоснованными ссылки истца на статью 1102 ГК РФ, поскольку в данном случае истец вправе требовать взыскание арендной платы в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Определением суда от 15.01.2020 судом истцу было предложено представить дополнительные пояснения с обоснованием правовой позиции и ссылкой на нормы права (с учетом положений статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации), однако каких либо дополнений от истца не поступало.

Кроме того, истцом заявлен период возникновения неосновательного обогащения за период с 06.10.2018 по 18.10.2019, однако как указывает сам истец о том, что спорное помещение было предано по акту – приема передаче 17.10.2019, доказательств пользование ответчиком имуществом 18.10.2019 материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется, поскольку истцом не доказан факт его возникновения.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев