Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-184787/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-184787/22-131-1726
г. Москва
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения от 28 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ СНАБЖЕНИЕ" (адрес: 121596, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 1, КОМН. 28, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.03.2015)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 207 666 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ СНАБЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 207 666 руб. 66 коп. пени за просрочку доставки груза, а также 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 1 116 руб. 33 коп. расходы на оплату почтовых отправлений (Почтой России) претензий в адрес Ответчика, 229 руб. 27 коп. расходы на оплату почтового отправления за отправку в адрес Ответчика копии искового заявления

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 05.09.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 28.09.2022г. не представил мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил 17.10.2022г. отзыв на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать в части, применить ст. 333 ГК РФ, применить мораторий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на иск 17.10.2022г. в нарушение установленного судом срока, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований до 194 622 руб.12 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 года между ООО «СТИ снаб» (далее также - Клиент, Истец) и ОАО «РЖД» (далее также - Перевозчик, Ответчик) был заключён договор № 96/01-17ДТ-С на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Перевозчик обязуется оказать Клиенту либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - Услуги).

Согласно п. 2.1.1 Договора Перевозчик обязуется обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также - Устав, УЖТ РФ) транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются железнодорожными накладными (квитанциями о приеме груза): ЭЙ577328, ЭК429412, ЭП572561, ЭП572769, ЭЛ856000, ЭЛ388565, ЭЛ388625, ЭЛ665734, ЭМ370960, ЭМ445493, ЭМ138163, ЭМ250768, ЭН512014, ЭН527496, ЭН610550, ЭП702911, ЭР149556, ЭП947345, ЭР517127, ЭР517332, ЭР798374, ЭС000747, ЭЛ388535, ЭЛ388625, ЭЛ665734, ЭМ370960, ЭМ445493, ЭМ138163, ЭМ250768, ЭН512014, ЭН527496, ЭН610550, ЭП702911, ЭР149556, ЭП947345, ЭР517127, ЭР517332, ЭР798374, ЭС000747, ЭМ195660, ЭМ484247, ЭУ218677, ЭМ195660, ЭМ194025, ЭМ194402, ЭМ194832, ЭМ195044, ЭУ149021, ЭУ103885. ЭУ149476, ЭЛ668778, ЭК972766, ЭЛ792088, ЭМ078340, ЭМ078620, ЭМ178619, ЭМ907748, ЭМ908162, ЭН155308, ЭН297708, ЭН297865, ЭН721236, ЭО065535, Э0237941, ЭО065692, Э0918413, ЭП391658, ЭП322002, ЭР380259, ЭР317810, ЭП397119, ЭР483677, ЭР876178, ЭР798244, ЭС008191, ЭС274620, ЭС210992, ЭС210837, ЭС787942, ЭС908163, ЭТ277168, ЭТ277010, ЭТ656131, ЭТ656338, ЭТ669182, ЭТ669303, ЭУ164343, ЭУ164668, ЭУ108299, ЭУ108398, ЭУ340039, ЭУ340141, ЭУ490604, ЭУ490828, ЭУ498075, ЭК024427, ЭК660134, ЭК789050, ЭЛ135794, ЭЛ135807, ЭМ250978, ЭМ484589, ЭМ593775, ЭН117872, ЭН368049, Э0158669, Э0229914, Э0328117, Э0329486. ЭО439807, Э0529687, ЭО530306, ЭО538404, ЭО538740, ЭО539093, Э0541596. Э0328536, ЭО439630, Э0833293, ЭР254042, ЭР760174, ЭС389805, ЭС390828, ЭС391335, ЭС393319, ЭС785651, ЭС908325, ЭТ154285, ЭТ154879, ЭТ155303, ЭТ158146, ЭС836727 , ЭТ177799, ЭТ178212, ЭТ231982, ЭТ233191, ЭТ281085, ЭТ342984, ЭТ213546, ЭТ275545, ЭТ338089, ЭТ936778, ЭУ102755, ЭУ032743, ЭУ396137, ЭУ396263, ЭУ488776, ЭУ488883. ЭУ488948. ЭУ632291, ЭУ653607, ЭУ653884, ЭУ654116, ЭУ654335, ЭУ691773, ЭУ692734. ЭУ692948.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает Перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (абз. 3 ст. 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 г. № 245 (далее также -Правила № 245), разработанными в соответствии со ст. 33 УЖТ.

В соответствии с абз. 3, п. 2. Правил № 245 дата исчисления срока доставки груза указывается Перевозчиком во всех листах накладных.

Разделом III «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов

железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003 года (далее также - Правила № 39), предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в железнодорожной накладной в строке «Срок доставки истекает» заполняет Перевозчик.

В соответствии с абз. 5 п. 14 Правил № 245 Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Согласно п. 16 Правил № 245 за просрочку доставки груза, а также порожних вагонов, контейнеров перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% (шести процентов) платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 Устава обстоятельств.

В силу пункта 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84 при оформлении перевозки груза, порожнего вагона, контейнера с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагаются следующие документы:

-бумажная копия накладной в электронном виде - в случае выдачи перевозчиком грузополучателю (получателю) на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде (ГУ-27у-ВЦ), заверенной в порядке, установленном Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 29;

-машинописная квитанция о приеме груза, порожнего вагона, контейнера для перевозки

-в случае выдачи грузоотправителю (отправителю) станцией отправления бумажной копии накладной в электронном виде (ГУ-29у-ВЦ) (квитанция о приеме груза).

В случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза, порожнего вагона, контейнера для перевозки грузоотправителю (отправителю) или накладной грузополучателю (получателю) к претензии прилагаются их бумажные копии, а также другие документы, указанные в пункте 7 настоящих Правил. Представление оригиналов квитанции о приеме груза, порожнего вагона, контейнера, а также других документов, указанных в пункте 7 настоящих Правил, в данном случае не требуется.

Пунктом 1.14 Правил № 39 установлено, что при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее

-ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от Перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Согласно заявлению о присоединении № 156/МСК ИНФ-18 от 01.01.2018 к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок Клиент и Перевозчик заключили соглашение об электронном обмене данными, в том числе с использованием автоматизированной системы ЭТРАН. Таким образом, между Истцом и Ответчиком предусмотрен обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью; данный документооборот осуществляется посредством автоматизированной системы ЭТРАН.

В периоды с января по июнь 2022 года Перевозчик нарушил сроки доставки порожних вагонов, что подтверждается данными накладных автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов «ЭТРАН» (далее также - «ЭТРАН»).

Согласно данным «ЭТРАН», Перевозчиком приняты к перевозке по Приволжской железной дороги и доставлены до станции назначения с нарушением срока доставки железнодорожных вагонов. На основании ст. 97 УЖТ РФ в соответствии с Расчетом № 1 (Приложение к настоящему исковому заявлению) пени за просрочку доставки порожних вагонов (груза) составляют: 115 305,38 (Сто пятнадцать тысяч триста пять) рублей 38 копейки.

Согласно данным «ЭТРАН», Перевозчиком приняты к перевозке по Северо-Кавказской железной дороге и доставлены до станции назначения с нарушением срока доставки железнодорожных вагонов. На основании ст. 97 УЖТ РФ в соответствии с Расчетом № 2 (Приложение к настоящему исковому заявлению) пени за просрочку доставки порожних вагонов (груза) составляют: 50 090,28 (Пятьдесят тысяч девяносто) рублей 28 копеек.

Согласно данным «ЭТРАН», Перевозчиком приняты к перевозке по Южно-Уральской железной дороге и доставлены до станции назначения с нарушением срока доставки железнодорожного вагона. На основании ст. 97 УЖТ РФ в соответствии с Расчетом № 3 (Приложение к настоящему исковому заявлению) пени за просрочку доставки порожних вагонов (груза) составляют: 4 910,40 (Четыре тысячи девятьсот десять) рублей 40 копеек.

Согласно данным «ЭТРАН», Перевозчиком приняты к перевозке по Восточной железной дороге и доставлены до станции назначения с нарушением срока доставки 7 железнодорожных вагонов. На основании ст. 97 УЖТ РФ соответствии с Расчетом № 4 (Приложение к настоящему исковому заявлению) пени за просрочку доставки порожних вагонов (груза) составляют: 6 222,12 (Шесть тысяч двести двадцать два) рубля 12 копейки.

Согласно данным «ЭТРАН», Перевозчиком приняты к перевозке по Горьковской железной дороге и доставлены до станции назначения с нарушением срока доставки 4 железнодорожных вагонов. На основании ст. 97 УЖТ РФ соответствии с Расчетом № 5 (Приложение к настоящему исковому заявлению) пени за просрочку доставки порожних вагонов (груза) составляют: 8 047,06 (Восемь тысяч сорок семь) рублей 06 копеек.

Согласно данным «ЭТРАН», Перевозчиком приняты к перевозке по Куйбышевской железной дороге и доставлены до станции назначения с нарушением срока доставки железнодорожного вагона. На основании ст. 97 УЖТ РФ соответствии с Расчетом № 6 (Приложение к настоящему исковому заявлению) пени за просрочку доставки порожних вагонов (груза) составляют: 1 625,28 (Одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 28 копеек.

Согласно данным «ЭТРАН», Перевозчиком приняты к перевозке по Октябрьской железной дороге и доставлены до станции назначения с нарушением срока доставки 4 железнодорожных вагонов. На основании ст. 97 УЖТ РФ соответствии с Расчетом № 7 (Приложение к настоящему исковому заявлению) пени за просрочку доставки порожних вагонов (груза) составляют: 2 833,74 (Две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 74 копейки.

Согласно данным «ЭТРАН», Перевозчиком приняты к перевозке по Московской железной дороге и доставлены до станции назначения с нарушением срока доставки 17 железнодорожных вагонов. На основании ст. 97 УЖТ РФ соответствии с Расчетом № 8 (Приложение к настоящему исковому заявлению) пени за просрочку доставки порожних вагонов (груза) составляют: 18 632,40 (Восемнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 40 копеек.

Итого, общая сумма пени за просрочку доставки порожних вагонов составляет: 207 666,66 (Двести семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В период с января по июнь 2022г. в адрес ОАО «РЖД» в лице территориальных центров фирменного транспортного обслуживания были направлены претензии по каждой железнодорожной накладной через личный кабинет, открытого на портале ОАО «РЖД», либо Почтой России. Данные претензии были получены ответчиком, но оставлены без ответа/удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик считает, что истцом неверно определено окончание срока доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным №ЭЛ668778 и №ЭК429412 в общей сумме 1012,50 рублей со ссылкой на абзац 7 ст.33 УЖТ и абзац 7 пункта 14 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее-Правила №245).

Истец согласился с доводами ответчика, отказался от требований о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов по указанным двух железнодорожным накладным и уменьшает свои исковые требования по данному пункту на сумму 1 012 руб. 50 коп.

В отношении пени в сумме 1 343,88 рублей, начисленной истцом по железнодорожным накладным №ЭР149556, №ЭУ032743 ответчик считает ее необоснованной со ссылкой на п.6.4. Правил №245 и наличие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

При этом в подтверждение обстоятельств непреодолимой силы, ответчик ссылается на Указ губернатора Воронежской области от 20.02.2022 №30-у и распоряжение губернатора от 21.02.022 №171-р «О введении режима чрезвычайной ситуации».

Однако из текстов представленных ответчиков распоряжений и указов губернаторов субъектов Российской Федерации не усматриваются обстоятельства, препятствующие перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Указанные акты совершенно не затрагивали железнодорожную транспортную инфраструктуру, и не препятствовали выполнению ответчиков своих обязательств по своевременной доставке порожних вагонов в сроки, указанные перевозчиком в железнодорожных накладных.

Соответственно довод ответчика на обстоятельства непреодолимой силы является незаконным, а начисление и предъявление истцом пени в размере 1 343,88 рублей по железнодорожным накладным №ЭР149556. №ЭУ032743 обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Ознакомившись с доводами ответчика в части начисления пени за просрочку доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным №ЭП572561 и №ЭП572769 в общей сумме 2 774,88 рублей с приложением составленных ответчиком актов общей формы, отсутствующие у истца при предъявлении им настоящего иска, в которых отражается задержка вагонов при отсутствии вины перевозчика (ответчика), истец уточнил исковые требования на сумму 2 774,88 рублей по железнодорожным накладным №ЭП572561 и №ЭП572769.

В отношении предъявленной пени в размере 9 257,16 рублей по железнодорожным накладным №№ЭТ154285, ЭТ158146, ЭТ154879, истец согласился с доводами ответчика по результатам ознакомления представленных им в материалы дела досылочных накладных, которые отсутствует у истца. Согласно данным досылочных накладных вагоны прибыли в первоначальные сроки доставки, в связи с чем истец уточнил исковые требования на сумму 9 257,16 рублей по железнодорожным накладным №№ЭТ154285, ЭТ158146, ЭТ154879.

Довод ответчика о применении мораторий судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, установленный мораторий распространяется на финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Вместе с тем, в данном случае истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка (ст. 332 ГК РФ), размеры которой установлены ст. 97 Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в связи с чем, на предъявленный истцом к взысканию размер пени за просрочку доставки груза, действие введенного моратория не распространяется.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 N 09АП-68388/2022 по делу N А40-112732/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 N 09АП-57891/2022-ГК по делу N А40-85392/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 N 09АП-65429/2022-ГК по делу N А40-106146/22.

На основании изложенного, с учетом отзыв ответчика, требование истца в размере 194 622 руб. 12 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в дополнении к отзыву на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 175 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ СНАБЖЕНИЕ" об уточнении исковых требований до 194 622 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки груза, удовлетворить.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ СНАБЖЕНИЕ" пени за просрочку доставки груза в размере 175 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 839 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ СНАБЖЕНИЕ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 314 руб., уплаченную по платежному поручению № 558 от 27.07.2022г.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова