Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А75-20570/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20570/2022
22 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объёме 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (628634, ХМАО-Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, улица Балыкина, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2006, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 15-15/4401,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 (посредством веб-конференции) ФИО2 по доверенности от 26.10.2023, ФИО3 по доверенности от 26.10.2023 (до перерыва - в зале заседания, после перерыва - по средствам веб-конференции),

от заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО4 по доверенности от 19.10.2023, ФИО5 по доверенности от 19.10.2023 (до перерыва, посредством веб-конференции), ФИО4 по доверенности от 19.10.2023, ФИО6 по доверенности от 26.12.2023 (после перерыва, посредством веб-конференции),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО7 по доверенности от 08.02.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «НРС», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, МИФНС № 6, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 15-15/4401, в части доначислений налогов, пени, штрафов в общем размере 188 423 163,74 руб., в том числе:

1. Налог на добавленную стоимость: - за 2017 год налог в сумме 11 151 555,00 руб. -за 2018 год налог в сумме 12 715 308,00 руб. - пени в сумме 13 845 783,51 руб.

2. Налог на прибыль за 2017-2018 года: - налог в сумме 65 370 035,00 руб. - пени в сумме 37 838 333,85 руб. - штраф в сумме 3 424 898,00 руб.

3. Налог на доходы физических лиц за 2017-2018 года: - налог в сумме 3 772 254,00 руб. - пени в сумме 1 926 985,73 руб.

4. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 года: -налог в сумме 18 585 889,13 руб. -пени в сумме 10 395 372,33 руб.

5. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 года: -налог в сумме 4 189 870,91 руб. - пени в сумме 2 291 262,27 руб.

6. Страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2017-2018 года: -налог в сумме 1 817 786,37 руб. - пени в сумме 1 001 312,64 руб.

7. Штраф за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения – 96 375,00 руб.

8. Штраф по транспортному налогу за 2018 год в сумме 142 руб.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС).

Налоговые органы представили в суд отзывы, материалы налоговой проверки в полном объеме, путем размещения их в системе электронного документооборота «Мой Арбитр».

В ходе судебного разбирательства заявитель поддерживал заявленные требования полностью.

По мнению заявителя, налоговым органом необоснованно отказано ООО «НРС» в праве на заявленный вычет по НДС в виду следующего: все доводы Инспекции, изложенные в Решении налоговой проверки в части проверки налога на добавленную стоимость посвящены хозяйственным взаимосвязям контрагентов Общества. При этом Инспекция формирует из части контрагентов группу, именует ее как «технические» контрагенты и обвиняет Общество в получении необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственных сделок:

по поставке товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ): 1. ООО «Рига Регион Строй» ИНН <***>; 2. ООО «Глоботэкс» ИНН <***>; 3. ФИО8 ИНН <***>;

по поставке дизельного топлива (ГСМ): 4. ООО «Рустар» ИНН <***>; 5. ООО «Юграинвест» ИНН <***>; 6. ООО «С-Групп» ИНН <***>; 7. ООО «Ламинвест» ИНН <***>; 8. ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» ИНН <***>; 9. ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» ИНН <***>; 10. ООО «Топливная сырьевая компания» ИНН <***>.

Вместе с тем, по мнению заявителя, Инспекций не учитываются особенности организации производственного процесса Общества и невозможность осуществления своей деятельности без приобретения указанных материалов.

Как указывает заявитель, Инспекция не оспаривает факт информирования налогового органа о произошедшем затоплении, вследствие которого пострадала значительная часть архивных документов, а также информационная учетная система 1С. Обществом были представлены информационное письмо о причинах невозможности представления в срок истребованных в связи с проверкой первичных документов. В тоже время Общество информировало налоговый орган о том, что оно проводит мероприятия по восстановлению утерянных документов и информации с целью последующего их представления для целей налоговой проверки. Таким образом, Инспекция располагала информацией о причинах задержки представления документов в соответствии со сроками, указанными в требованиях налогового органа о представлении документов (информации). Кроме того, все поступающие требования в адрес Общества были исполнены по мере восстановления документов и информации. При этом, в рамках сроков представления истребуемой информации Обществом предоставлены ответы на все поступившие требования. Общество представило в полном объеме и подтвердило проведенные хозяйственные операции с контрагентами данными бухгалтерского учета. Таким образом, Инспекция имела в своем распоряжении все необходимые документы для исследования и принятия обоснованных и взвешенных выводов по результатам проведенных мероприятий налогового контроля. В ходе аналитических процедур Налоговым органом исследованы документы бухгалтерского учета, подтверждающие факты отражения в системе бухгалтерского учета операций, связанных с приобретением, оприходованием и использовании в производственном процессе купленных ТМЦ.

В части доначисления Обществу налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Инспекцию дополнительно представлены все документы в подтверждение доходов, не подлежащих налогообложению, которые ошибочно не были оценены налоговым органом.

Доводы заявителя изложены в заявлении от 01.11.2022, письменных дополнениях и уточнениях к нему (посредством системы Мой Арбитр от 09.01.2023, от 10.04.2023, от 19.06.2023, от 10.10.2023, от 16.11.2023, от 20.12.2023).

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял уточнение иска.

Представители Инспекции и Управления ФНС просили отказать в удовлетворении заявления, с учетом внесенных в решение в порядке самоконтроля изменений полагая, что проверка проведена с соблюдением требований налогового законодательства, в результате проведенных мероприятий налогового контроля полученными доказательствами в их совокупности в полной мере установлено совершение Обществом налогового правонарушения в виде получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (далее так же - НДС), в результате создания формального документооборота с указанными заявителем контрагентами. Кроме того, Инспекцией установлены нарушения в начислении налога на доходы физических лиц (НДФЛ), страховых взносов, в результате отнесения к необлагаемым суммам доходов, не подтвержденных надлежащими документами.

Отзывы налоговых органов и дополнительные письменные объяснения представлены в дело в электронном виде (от 13.12.2022, от 01.03.2023, от 06.03.2023, от 20.06.2023, от 27.03.2024). Материалы проверки представлены в формате электронных копий документов с ходатайствами и размещены в системе КАД-Арбитр (приложения от 13.12.2022, от 27.01.2023, от 28.01.2023, от 31.01.2023, 02.03.2023, от 27.07.2023) .

На основании представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд установил следующее.

В период с 28.12.2020 по 24.08.2021 Инспекцией на основании решения руководителя МИФНС № 6 от 28.12.2020 № 15-15/25 в отношении ООО «НРС» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки (далее - Акт ВНП) от 22.10.2021 № 15-15/30.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных на основании Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.05.2022 №15-15/15, Инспекцией 02.06.2022 составлено дополнение к Акту ВНП № 15-15/20/1.

По результатам проверки, отраженным в Акте ВНП, налогоплательщиком допущена неуплата налогов и сборов на общую сумму 128 197 289,41 руб. (приложение к ходатайству Инспекции от 13.12.2022)

Заявителем представлены возражения на Акт ВНП от 11.01.2022, 18.02.2022, дополнения к возражениям от 13.04.2022; возражения на дополнение к Акру ВНП от 24.06.2022.

Рассмотрев Акт ВНП с дополнениями и материалы проверки, возражения налогоплательщика, Инспекция приняла решение от 30.06.2022 № 15-15/4401 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (приложение к ходатайству от 13.12.2022), начислив недоимку по налогу на прибыль организаций за 2017 год в сумме 31 121 052,00 руб., за 2018 год - в сумме 34 985 079,00 руб.; по налогу на добавленную стоимость (далее так же - НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года в сумме 15 604 084,00 руб., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года в сумме 13 377 794,00 руб.; транспортный налог в сумме 7 296,00 руб. за 2017 год, 2 836,00 руб. за 2018 год; земельный налог в сумме 203 774,00 руб. за 2017 год; налог на доходы физических лиц (далее так же - НДФЛ) за 2017 год в сумме 5 101 726,00 руб., за 2018 год в сумме 3 200 102,00 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 10 427 064,47 руб., за 2018 год в сумме 8 158 824,66 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 1 972 628,16 руб., за 2018 год в сумме 2 217 242,75 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2017 год в сумме 976 393,43 руб., за 2018 год в сумме 841 392,94 руб. Всего сумма дополнительно начисленных налогов и страховых взносов составила 128 197 289,41 руб.

За неуплату (неполную уплату) вышеуказанных сумм налогов и страховых взносов обществу начислены финансовые санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в части недоимки по НДС и налогу на прибыль), по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (транспортный налог, земельный налог, страховые взносы), по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок НДФЛ), а так же общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ, Кодекс).

Размер штрафов, с учетом пропуска срока давности привлечения к ответственности за отдельные периоды и применения смягчающего обстоятельства, составил 7 208 550,00 руб.

Обществу начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в общей сумме 71 851 897,93 руб.

На решение Инспекции Обществом подана апелляционная жалоба с дополнением к ней (приложение к ходатайству Инспекции от 13.12.2022), об его оспаривании в том же объеме и по тем же основаниям, что в рассматриваемом по настоящему делу иске.

Решением Управления ФНС от 03.10.2022 № 07-15/15224 отменено решение Инспекции в части: - доначисления НДС и налога на прибыль организаций, штрафных санкций и пени по сделке с ООО «Система»; -доначисления НДФЛ за 2017 год без учета платежного поручения от 08.08.2017 № 812 на сумму 4 529 574 руб., а также соответствующей суммы пени; - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса, с учетом вывода Управления о применении смягчающих ответственность обстоятельств (штраф снижен в 2 раза). В остальной части Решение Инспекции оставлено без изменения (приложение к ходатайству от 13.12.2022).

На основании решения Управления ФНС Инспекцией произведен перерасчет налогов, в результате чего сумма доначислений составила: по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 572 152,00 руб., за 2018 год в сумме 3 200 102,00 руб.

Размер штрафа, с учетом решения Управления ФНС, составил по всем налогам в общей сумме 3 530 665,00 руб. (приложение к ходатайству Инспекции от 13.12.2022).

Решением Управления ФНС, принятым в порядке статьи 31 Налогового кодекса, уменьшены пени на сумму 5 024 303,27 руб., в связи с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлен запрет на начисление пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму недоимки (задолженности), образовавшуюся в связи с неисполнением налоговых обязанностей, срок исполнения (отчетный период) которых возник до 01.04.2022 (приложение к ходатайству Инспекции от 20.06.2023).

Заявитель, уточняя требования, указал, что им не оспаривается сумма доначисленных налогов, пени, штрафов в общей сумме 6 732 779,66 руб.: 1.Налог на добавленную стоимость за 2017 год: -налог в сумме 4 452 529 руб. -пени в сумме 1 909 298,06 руб. 1.Транспортный налог за 2017-2018 год: -налог в сумме 10 132,00 руб. -пени в сумме 6418,21 руб. 2.Земельный налог за 2017 год: -налог в сумме 203 774,00 руб. - пени 141 378,39 руб. 3. Штраф за непредставление документов в установленные сроки по требованию – 9250,00 руб.

В остальной части решение оспаривается, с учетом принятого судом уточнения иска (ходатайство от 09.01.2023).

В ходе судебного разбирательства заявителем направлены в налоговый орган первичные документы, которые не были представлены в ходе налоговой проверки, с обоснованием невозможности представления по объективным причинам, частично документы были восстановлены.

В ходе совместной работы над первичными документами, налоговые органы частично приняли доводы заявителя, учли представленные документы, что послужило основанием для определения Управлением ФНС действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Так, решением Управления ФНС от 26.03.2024 № 07-20/04737, принятым в порядке статьи 31 НК РФ (приложение к ходатайству Инспекции от 27.03.2024), отменено решение Инспекции от 30.06.2022 № 15-15/4401 о привлечении к ответственностиза совершение налогового правонарушения в части:

1) излишне доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 3 772 254 руб., из которых: - за 2017 год в размере 572 152 руб.; - за 2018 год в размере 3 200 102 руб;

2) излишне доначисленных страховых взносов в размере 24 593 546,41 руб.,из которых: - за 2017 год в размере 10 427 064,49 руб. (страховые взносы на ОПС); - за 2018 год в размере 8 158 824,66 руб. (страховые взносы на ОПС); - за 2017 год в размере 1 972 628,16 руб. (страховые взносы на ОМС); - за 2018 год в размере 2 217 242,75 руб. (страховые взносы на ОМС); - за 2017 год в размере 976 393,43 руб. (страховые взносы на ОСС); - за 2018 год в размере 841 392,94 руб. (страховые взносы на ОСС);

3) излишне доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 7 377 887 руб., из которых: - за 2017 год в размере 5 275 700 руб., - за 2018 год в размере2 102 187 руб.;

4) излишне доначисленного налога на прибыль организаций в размере 455 303 руб., из которых: - за 2017 год в размере 452 854 руб., из которых 67 928 руб. в федеральных бюджет, 384 926 бюджет субъекта Российской Федерации; - за 2018 год в размере 2 449 руб., из которых 367 руб. в федеральных бюджет, 2 082 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.

Управление обязало Инспекцию произвести также перерасчет начисленных штрафных санкций, предусмотренных п. 1 и п. 3 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса, и соответствующих пеней. В остальной части решение Инспекции от 30.06.2022 № 15-15/4401 оставлено без изменения.

Вместе с тем, решением от 09.04.2024 № 07-20/05647 (приложение к ходатайству Инспекции от 10.04.2024), принятым в порядке статьи 31 НК РФ, Управление ФНС вновь произвело перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика, в связи с чем отменило решение Инспекции от 30.06.2022 № 15-15/4401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- излишне доначисленного налога на прибыль организаций в размере 46 593 651 руб., из которых: - за 2017 год в размере 24 139 472 руб., из которых 3 620 921 руб. в федеральных бюджет, 20 518 551 бюджет субъекта Российской Федерации; - за 2018 год в размере 22 454 179 руб., из которых 3 368 125 руб. в федеральных бюджет, 19 086 054 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.

Управление ФНС обязало Инспекцию произвести также перерасчет начисленных штрафных санкций, предусмотренных п. 1 и п. 3 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса, и соответствующих пеней. В остальной части решение Инспекции от 30.06.2022 № 15-15/4401 оставляет без изменения.

В итоге внесения Управлением ФНС всех изменений в оспариваемое решение Инспекции, произведенного в ходе судебного разбирательства в результате представления заявителем дополнительных подтверждающих документов в обоснование исчисления налогов и страховых взносов, решением Инспекции оставлено без изменения в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по сделкам с «техническими» контрагентами ООО «Рига Регион Строй», ООО «Глоботэкс», ФИО8, ООО «Рустар», ООО «Юграинвест», ООО «С-Групп», ООО «Ламинвест», ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест», ООО «Инвестиционный холдинг «Призма», ООО «Топливная сырьевая компания», земельного налога в сумме 203 774,00 руб., транспортного налога в сумме 10 132,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. Так же начислен штраф в размере 9 250,00 руб. за непредставление в установленных срок документов (по пункту 1 статьи 126 НК РФ).

Размер доначисленных налогов составил 39 476 492,00 руб., сумма штрафа 1 188 627,50 руб. (приложение к ходатайству Инспекции от 10.04.2024).

Суд рассматривает заявление Общества в пределах доводов заявителя, с учетом всех внесенных в решение Инспекции изменений, поскольку сторона не представила дополнительных пояснений и доказательств продолжающегося нарушения её прав и законных интересов в результате самостоятельного восстановления налоговыми органами нарушенного права заявителя.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «НРС» в силу статьи 143, 246 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту так же - НДС) и налога на прибыль организаций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшеннаяна сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3).

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Как указано в статье 252 НК РФ обоснованными расходами для налогообложения прибыли понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции,а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшиеэти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведенийо выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующихи реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лици индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

Как утверждает заявитель, им в полном объеме предоставлены все необходимые первичные документы, подтверждающие совершенные хозяйственные операции, отвечающие требованиям достоверности, что даёт ему право уменьшить свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. Заявитель полагает, что само по себе наличие приобретенных у контрагентов изделий (оборудование, расходные материалы и запасные части), их использование в работах на объектах заказчика с положительным результатом работ, подтверждает факт реальности хозяйственных операций.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций с конкретными поставщиками товаров, работ, услуг.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Статьёй 54.1 Налогового кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных условий налогоплательщиком должно обеспечиваться в совокупности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, изложенные в Постановлении № 53, в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 №, от 04.07.2017 № 1440-О).

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 постановления Пленума № 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Как указал Верховный Суд РФ в указанном определении № 309-ЭС20-23981, если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432.

ООО «НРС» просит отменить оспариваемое решение Инспекции, в обоснование заявленных требований налогоплательщик приводит доводы, которые сводятся к реальности финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами ООО «Рига Регион Строй», ООО «Глоботэкс», ФИО8 по поставке товарно-материальных ценностей различных наименований (далее - ТМЦ), ООО «Рустар», ООО «Юграивест», ООО «С-Групп», ООО «Лампивест», ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест», ООО «Инвестиционный холдинг «Призма», ООО «Система», ООО «Топливная сырьевая компания» по поставке дизельного топлива, горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), что по мнению заявителя подтверждается первичными документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки. По утверждению Общества, спорные контрагенты обладали необходимыми условиями и средствами для достижения результата экономической деятельности. Доказательства, указывающие на умышленный характер действий проверяемого налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, в материалах налоговой проверки отсутствуют.

Как следует из Акта ВНП, в ходе проведения выездной налоговой проверки первичные документы ООО «НРС» не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией был установлен факт отсутствия за проверяемый период всей бухгалтерской документации, в т.ч. первичной как в бумажном, так и в электронном виде. В адрес ООО «НРС» и руководителя ООО «НРС» ФИО9 24.03.2021 по почте заказными письмами направлены уведомления от 22.03.2021 № 15-15/06646 и от 22.03.2021 № 15-15/06647, согласно которым ООО «НРС» предлагается восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемые периоды и представить в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки.

В случае непредставления в течение более двух месяцев с даты получения настоящих писем налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, налоговый орган использует право, предоставленное подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации ООО «НРС» расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Настоящая налоговая проверка проведена расчетным методом на основании информации, имеющейся в налоговом органе, посредством анализа выписки по операциям на счетах «НРС», документов по финансово-хозяйственной деятельности, предоставленных по требованию в соответствии со ст. 93.1 Кодекса организациями - контрагентами ООО «НРС» и иной информации, полученной в соответствии со ст. 30 Кодекса.

При проведении проверки также использовалась следующая информация:

- на основании ст. 30 Кодекса, налоговые органы представляют единую централизованную систему, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы. Их общей задачей является контроль над соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Следовательно, результаты мероприятий налогового контроля, относящиеся к одним и тем же обстоятельствам и имеющие существенное значение для дела, должны учитываться вне зависимости от того, каким налоговым органом или работниками они установлены;

- на основании ст. 82 Кодекса, налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач;

- из внешних источников (сведения о транспортных средствах, поставленных или снятых с учета в органах ГИБДД, и их владельцах, представленные в исполнение обязанности органов сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах по месту нахождения транспортного средства, на основании ст. 85 Кодекса, а также сведения об имуществе налогоплательщика, представленные Управлением Федеральной регистрационной службы).

По результатам проведенной налоговой проверки, с учетом принятых Управлением ФНС решений, Инспекцией установлены обстоятельства нарушения ООО «НРС» положений п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, выразившиеся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени по сделкам с «техническими» контрагентами ООО «Рига Регион Строй», ООО «Глоботэкс», ИП ФИО8, ООО «Рустар», ООО «Юграинвест», ООО «С-Групп», ООО «Ламинвест», ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест», ООО «Инвестиционный холдинг «Призма», ООО «Топливная сырьевая компания».

На основании документов, истребованных у всех заказчиков ООО «НРС», установлено, что в проверяемом периоде ООО «НРС» выполняло работы по ремонту насосно-компрессорных труб (далее - НКТ), транспортировке НКТ и насосных штанг (далее – НШ), изготовлению элементов трубных колонн (далее – ЭТК), комплекса работ по погрузке-выгрузке, транспортировке и раскатке трубной продукции. Основными заказчиками работ являлись АО «РН-Няганьнефтегаз» (34%); АО «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (14%); ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» (12%); ООО «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования - Западная Сибирь» (9%).

Предметом договоров, заключенных с контрагентами ООО «Рига Регион Строй», ООО «Глоботэкс», ФИО8, являлась поставка ТМЦ (металлоизделия); ООО «Рустар», ООО «Юграинвест», ООО «С-Групп», ООО «Ламинвест», ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест», ООО «Инвестиционный холдинг «Призма», ООО «Система», ООО «Топливная сырьевая компания» - поставка дизтоплива, ГСМ.

По утверждению Инспекции, в ходе проверки ООО «НРС» не представило документы, подтверждающие оприходование и списание ТМЦ, факт доставки, сертификаты соответствия на товар.

Произвести выемку документов, указанных в Постановлении о производстве выемки документов и предметов от 04.03.2021 № 15-15/6 не представлялось возможным по причине утраты архивного фонда 13.04.2020 в связи с произошедшей протечкой крыши в помещении архивного фонда ООО «НРС» и порчей документов, касающихся деятельности Общества. По данным фактам проверяемым налогоплательщиком представлены только внутренние документы (приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования, докладная записка о повреждении архивного фонда, акт расследования порчи документов и опись поврежденных документов), заверенные подписями генерального директора и иных сотрудников ООО «НРС» (заместитель генерального директора, финансовый директор, начальник МЭС, ведущий инженер по ОТ и ПБ, бухгалтер материального стола). При этом подписи уполномоченных лиц каких-либо сторонних организаций (компетентных органов) отсутствуют в данных документах. Обществу в ходе проверки предложено восстановить первичные документы, налогоплательщик данным правом не воспользовался. Документы не представлены.

Инспекция пришла к выводу об умышленном сокрытии документов, что повлекло так же привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

По взаимоотношениям со контрагентами: индивидуальным предпринимателем ФИО8, ООО «Рустар», ООО «Ламинвест», ООО «Инвестиционный холдинг «Призма», ООО «Топливная сырьевая компания», ООО «С-Групп» не представлены заключенные договоры, а также соответствующие первичные документы к ним, за исключением ООО «Ламинвест» (представлены документы по сделке, кроме договора).

Предусмотренные договорами по взаимоотношениям с ООО «Глоботэкс», ООО «Рига Регион Строй», ООО «Юграинвест», ООО «С-Групп» заявки о предварительном согласовании поставляемого товара, сертификаты соответствия (паспорта качества) в адрес Инспекции в ходе проверки не предоставлены.

С остальными контрагентами договоры предоставлены в ходе предпроверочного анализа, либо в рамках камеральной налоговой проверки в виде копий, в ходе выездной налоговой проверки и в ходе производства выемки оригиналы данных документов не представлены, и не обнаружены.

В отношении спорных контрагентов и отраженных в первичных документах операций с ними, установлено следующее.

В отношении ООО «Глоботэкс» установлено следующее.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «НРС» приняты следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Глоботэкс»: от 07.08.2018, от 03.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018 на сумму 33 014 300,00 руб., НДС 5 036 079,65 руб.

Согласно первичных документов, ООО «Глоботэк» поставляло Обществу следующие ТМЦ: Муфта НКТ 73 «К» ГОСТ 633-80, Муфта НКТ 60 «К» ГОСТ 633-80, Муфта НКТ 73 «К» ГОСТ 633-80, Муфта НКТ 60 «К» ГОСТ 633-80, Муфта НКТ 89 «К» ГОСТ 633-80.

Обществом документы по взаимоотношениям с ООО «Глоботэкс» не представлены.

По состоянию на 31.12.2018 имеется кредиторская задолженность ООО «НРС» перед ООО «Глоботэкс» в сумме 32 612 444 руб. (33 014 300 руб. – 401 856 руб.), что свидетельствует об отсутствии экономической заинтересованности сторон в сделке.

ООО «Глоботэкс» зарегистрировано 24.11.2017 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с основным видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий». Уставный капитал - 300 000 руб.

Руководитель – ФИО10 (на допрос не явился), зарегистрирован по адресу: <...>.

В адрес ООО «Глоботэкс» направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «НРС». Когтрагентом представлены договор купли-продажи товара от 30.07.2018 б/н, приложения № 1 от 05.08.2018 (спецификация № 1), № 1 от 01.09.2018 (спецификация № 2), № 1 от 28.10.2018 (спецификация № 3), № 1 от 28.10.2018 (спецификация № 4), № 1 от 20.12.2018 (спецификация № 5), № 1 от 01.02.2019 (спецификация № 6), № 1 от 01.03.2019 (спецификация № 7); книга продаж за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, книга продаж за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 по контрагенту ООО «НРС»; УПД от 07.08.2018 № ГЛ08/08, от 03.09.2018 № ГЛ09/04, от 31.10.2018 № ГЛ10/41, от 30.11.2018 № ГЛ11/44, от 31.12.2018 № ГЛ12/44 (приобщения Инспекции от 27.01.2023, первичные документы - ходатайство от 28.01.2023).

Согласно документам, представленным ООО «Глоботэкс» установлено, что между сторонами сделки заключен договор купли-продажи от 30.07.2018 б/н, представлены также спецификации к договору, а также соответствующие УПД.

Реквизиты подписантов договора размещены на отдельном листе, страницы договора не подписаны, что подтверждает вывод о формальном составлении договора.

Со стороны ООО «НРС» универсальные передаточные документы подписаны генеральным директором ФИО9, бухгалтером ФИО11

По данным, имеющимся в налоговом органе, на ООО «Глоботэкс» объекты недвижимости и прочее имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 03.08.2021 № 27/19/2-88664 (вх. от 05.08.2021 № 34859) транспортные средства не регистрировались и не снимались с учета за юридическим лицом ООО «Глоботэкс».

Согласно ответу службы гостехнадзора от 16.08.2021 № 06-07-01/6995 установлено, что база данных регистрационного учета поднадзорной техники органов гостехнадзора Свердловской области не содержит сведений о совершении регистрационных действий в отношении самоходных машин за юридическим лицом ООО «Глоботэкс».

По данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО «Глоботэкс» предоставлялись на 1 физическое лицо - ФИО10, сумма дохода 231 000 руб. В результате анализа выписки по операциям на счете ООО «Глоботэкс» установлено, что Обществом выдача зарплаты и выплаты по договорам гражданско-правового характера не производились, а также не привлекались работники сторонних организаций по трудовым договорам.

ООО «Глоботэкс» за 2018 год имеет: высокий уровень удельного веса налоговых вычетов по НДС, который составляет 99%, низкую налоговую нагрузку по прибыли (расходы приближены к доходам: доходы 632 535,4 тыс. руб., расходы - 626 544,3 тыс. руб.).

Анализ представленной отчетности свидетельствует об искусственно созданной в течение 2018 года разнице между полученными доходами и понесенными расходами, приведшей к незначительным начислениям налогов, так исчисленный НДС за 2018 год составил всего 1 283,8 тыс. руб., налог на прибыль 1 060,3 тыс. руб., что свидетельствует о формальном представлении отчетности, без связи с реальными оборотами.

Согласно книге покупок ООО «НРС» за 3 квартал 2018 года заявлены вычеты в сумме 1 532 501,69 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО «Глоботэкс» в общей сумме вычетов ООО «НРС» в 3 квартале 2018 года составляет 25,39%.

Согласно книге покупок ООО «НРС» за 4 квартал 2018 года заявлены вычеты в сумме 3 503 577.96 руб.

Доля налоговых вычетов по ООО «Глоботэкс» в общей сумме вычетов ООО «НРС» в 4 квартале 2018 года составляет 27,63%.

В результате анализа книг покупок ООО «Глоботэкс» за 3,4 квартал 2018 года установлено, что в 3 квартале 2018 года у Общества отсутствуют контрагенты 3 звена. Контрагенты 2 звена имеют признаки «технических» организаций (ООО «АСГАРД», ООО «ОПТТРЕЙД», ООО «МАРКЕТ», ООО «ПРИМА», ООО Торговый дом СИТИ-РУС»), которыми налоговые декларации за проверяемый период не представлены.

Проведенным анализом выписки банков ООО «Глоботэкс» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что общая сумма поступлений на расчетный счет по всем банкам за анализируемый период составила 113 155 тыс. руб. Списано с расчетного счета за этот же период 108 223 тыс. руб.

Согласно выписке банка по операциям на расчетных счетах ООО «НРС» 29.12.2018 перечисляет в адрес ООО «Глоботэкс» денежные средства в размере 401 856 руб. с назначением платежа «Оплата по счет фактуре ГЛ08/08 от 07.08.18г., в том числе НДС 61 300,07».

В 2018 году денежные средства на расчетные счета ООО «Глоботэкс» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа: за материалы, стройматериалы – 41 214 148.64 руб. (36,42%),за ТМЦ – 16 394480.62 руб. (14,49%), за проведение работ по ПНП методом ВПП по технологии «МПДС-ДМ» - 12 916 311,00 руб. (11,41%), по договору поставки – 10 000 000 руб. (8,84%), за запчасти – 4315265,44 руб. (3,81%), за товар – 2 498 945,38 руб. (2,21%), за аренду транспорта – 2 204 440 руб. (1,95%), за ремонт автомобилей - 1374514,21 руб. (1,21%), по договору подряда за выполненные работы, за выполнение работ СМР, за дорожные работы - 1 205402,5 руб. (1,07%).

В результате анализа выписки банка по расчетным счетам установлено, что основная сумма поступивших денежных средств ООО «Глоботэкс» ИНН <***> перечислялась (обороты по дебету) с назначением платежа:

- за ТМЦ – 26 393809.84 руб. (24,39%), - за транспортные услуги, услуги проката – 24 284 615.43 руб. (22,44%), - за поставку мор.продуктов – 16755 305.8 руб. (15,48%), - за ТС, автомобиль – 5566 000 руб. (5,14%), - сумма средств по депозитному договору – 5 000 000 руб. (4,62%), - за СМР – 4 772210,66 руб. (4,41%), - за бух. сопровождение – 3 914 623,11 руб. (3,62%), - оплата по договору займа от 18 сентября 2018г. на л/с ФИО10 – 3 250000 руб. (3,00 %), - оплата налогов, страховых взносов – 2 485 910,01 руб. (2,30%), - перераспределение собственных денежных средств – 2 060 000 руб. (1,90%), - заработная плата – 1 074 164,04 руб. (0,99%), - перевод денежных средств в подотчет на л/с ФИО10 –385 330 руб. (0,36%), - за аренду ТС, офиса – 380 889 руб. (0,35%).

В ходе анализа выписок банка ООО «Глоботэкс» установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет в тот же день, либо в течение одного – двух банковских дней перечислялись поставщикам с назначением платежа «оплата за товар», «оплата по договору», «оплата по счету», «за транспортные услуги», «оплата за ТМЦ».

Так же выписки банка не содержат информации о платежах, сопутствующих ведению хозяйственной деятельности Общества: оплаты коммунальных услуг, электроэнергии.

Кроме этого по результату анализа выписок движения денежных средств ООО «Глоботэкс» установлено, что операции по расчетным счетам осуществляются в формате «одного дня».

29.12.2018 на расчетный счет ООО «Глоботэкс» от ООО «НРС» зачислена сумма 401 856 руб. В этот же день 29.12.2018 денежные средства перечислены в адрес:

- ООО «НВ-КАР» ИНН <***> в сумме 252 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по договору выполнения и перевозки ТМЦ 128/96 от 01.06.2018 года, согласно реестра 0225 от 30.11.2018 НДС не облагается»;

- ООО «Глоботэкс» в сумме 100 000 руб. с назначением «Перераспределение собственных денежных средств на хоз.нужды НДС не облагается».

- 40 000 руб. с назначением платежа «Выдача наличных по карте *649827 28/12/18 40000 RUR, 83 NEFTYANIKOV ST., NIZHNEVARTOVS, RUS»

- 90 000 руб. с назначением платежа «Списано по результатам расчетов».

Таким образом, ООО «Глоботэкс» не являлось производителем ТМЦ, поставленных в адрес Общества, не закупало аналогичный товар у контрагентов второго уровня, не имело персонала и материально-технических ресурсов, не исполняло обязательств перед бюджетом, счет в банке использовало для перераспределения денежных средств между организациями, не представляющими налоговые декларации и не уплачивающие налогов в бюджет. Расчет по сделке Обществом перед контрагентом не произведен.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют, что реальные хозяйственные операции между ООО «НРС» и ООО «Глоботэкс» не осуществлялись, документы в подтверждение реальности этих операций направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренное и умышленное осуществление налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства, привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

Выводы налогового органа не опровергнуты заявителем и признаются судом обоснованными.

ООО «Рига Регион Строй» зарегистрировано 15.16.2016 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с основным видом деятельности «производство прочих строительно-монтажных работ».

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «НРС» приняты следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Рига Регион Строй» в 4 квартале 2017, 1, 2 кварталах 2018 года: от 31.10.2017 № РС/10-26, от 30.11.2017 № РС/11-29, № РС/11-33, от 25.12.2017 № РС/12-23, от 31.12.2023 № РС/12-42, от 31.01.2018 № РС/01-20, от 30.04.2018 № РС/04-31, от 31.05.2018 № РС/05-39 (первичные документы в приобщении налогового органа от 28.01.2023), всего на сумму 17 451 603,18 руб. (НДС 2 662 108,97 руб.).

Согласно представленных документов (приложение к ходатайству Инспекции от 28.01.2023, приобщение № 47-1), в проверяемом периоде между ООО «НРС» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО9 и ООО «Рига Регион Строй» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО8 заключен договор поставки от 18.10.2017 № 2 (договор представлен не в полном объеме, нумерация страниц договора отсутствует, за п. 4 «Качество и количество товара» идет пункт 10 «Разрешение споров»).

Согласно п. 1.1 – 1.2 Договора Поставщик обязуется поставлять товар на условиях настоящего договора, а Покупатель – принимать в установленном порядке товар, поставляемый по настоящему договору, и оплачивать его по цене, согласованной выставленным счетам на оплату. Товар приобретается для собственного производства и (или) потребления.

К договору представлены копии универсальных передаточных документов (УПД), согласно которым осуществлялась поставка ТМЦ: Балки двутавровые №16-22 из стали 18пс в количестве 8 т по цене 45 041,44 руб., Балки ФБ 6-11 в количестве 7 шт. по цене 24 433,03 руб., Арматура 10 11,7м а500с 9 ШТ 11,7м в количестве 5 т по цене 29 833,31 руб., Арматура в количестве 7 т по цене 27 408,08 руб., Швеллер 10 ст.3 ПС/СП в количестве 6 т по цене 41 525,42 руб. Труба различной номенклатуры; Отводы, Швеллеры, Балки, Лист различного количества и наименований.

Документы со стороны ООО «Рига Регион Строй», в том числе договор поставки от 18.10.2017 № 2, УПД от 31.10.2017 № РС/10-26, УПД от 30.11.2017 № РС/11-29, УПД от 30.11.2017 № РС/11-33, УПД от 25.12.2017 № РС/12-23, УПД от 31.12.2017 № РС/12-42, УПД от 31.01.2018 № РС/01-20, УПД от 30.04.2018 № РС/04-31 подписаны директором ФИО8, УПД от 31.05.2018 № РС/05-39 – генеральным директором ФИО12

Со стороны ООО «НРС» универсальные передаточные документы подписаны генеральным директором ФИО9, ФИО13 (должность не указана), бухгалтером ФИО11

ООО «НРС» перечислило денежные средства в адрес ООО «Рига Регион Строй» за 2017-2018 годы в сумме 13 355 983,25руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2018 имелась кредиторская задолженность ООО «НРС» перед ООО «Рига Регион Строй» в сумме 4 095 619,93 руб. (17 451 603,18 руб. – 13 355 983,25 руб.), что свидетельствует об отсутствии экономического интереса сторон в фактическом исполнении сделки.

ООО «Рига Регион Строй» исключено из Единого реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 09.04.2020 в связи с наличием недостоверных сведений. Руководитель - ФИО8 (Адрес места жительства: 620085, Россия, г. Екатеринбург) с 15.12.2016 по 24.04.2018, с 25.04.2018 являлась ФИО12 (Адрес места жительства: 143002,Россия,Московская обл., г. Одинцово).

Учредителями ООО «Рига Регион Строй» ИНН <***> являются с 15.12.2016 по 24.04.2018 - ФИО8, с 25.04.2018 Международная коммерческая компания Прайм Холдингс Лимитед (размер доли 1/301, 1000 руб.), с 31.05.2018 сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей компании – 300/301 (300 000 руб.).

Налоговым органом по месту регистрации представлен Акт проверки данных учета сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 28.01.2019, согласно которому в результате осмотра объекта недвижимости установлено: по указанному адресу расположено 3-хэтажное административное здание с офисными помещениями. Информационные указатели с названием организации и графиком работы не обнаружены. На момент осмотра офис № 239 был закрыт. Представителей (работников) данной организации найти не удалось, осуществления финансово-хозяйственной деятельности установить не удалось. Почтовый ящик для получения корреспонденции отсутствует. В ходе контрольных мероприятий установлен факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа ООО «Рига Регион Строй», что не позволяет осуществить связь с юридическим лицом.

Представлен Протокол осмотра объекта недвижимости от 07.09.2018, согласно которому: при обследовании адреса <...> установлено, что по данному адресу находится 4-х этажное административное здание.

В результате осмотра установлено, что ООО «Рига Регион Строй» ИНН <***> по указанному адресу не находится, деятельность не осуществляет, исполнительный орган отсутствует.

В Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области направлены поручения о допросе свидетеля ФИО8: от 02.08.2021 № 4451, свидетель на допрос не явился.

При этом следует обратить внимание, что ФИО8, в качестве индивидуального предпринимателя так же вовлечена в хозяйственный оборот Общества.

Обществом явка для допроса в суд указанного лица обеспечена не была, ходатайство о вызове свидетеля не заявлялось.

Контрагентом ООО «Рига Регион Строй» документы по взаимоотношениям с ООО «НРС» не представлены.

По данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 годы ООО «Рига Регион Строй» ИНН <***> предоставлены на 7 и 5 физических лиц соответственно: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19.

В отношении сотрудников ООО «Рига Регион Строй» направлены поручения о проведении допроса свидетелей. Свидетели на допрос не явились.

В результате анализа выписки по операциям на счете ООО «Рига Регион Строй» установлено, что Обществом выплаты по договорам гражданско-правового характера не производились, при этом согласно бухгалтерской отчетности отражены сведения о численности сотрудников: в 2017 году - 3 чел., в 2018 году - 0.

Таким образом, сведения 2-НДФЛ являются не действительными.

Исчислен к уплате налог на прибыль организаций: в 2017 году - 1 200,5 тыс., в 2018 году 194,3 тыс., НДС - в 2017 году 1 639,0 тыс., в 2018 году 521,2 тыс. руб., при том, что доход от реализации составил в 2017 году - 778 407,4 тыс. руб., в 2018 году - 254 999,8 тыс. руб.

Таким образом, по результатам налоговой проверки в отношении ООО «Рига Регион Строй» за 2017-2018 годы установлено, что организация имеет: - высокий уровень удельного веса налоговых вычетов по НДС, который составляет 99%, - низкую налоговую нагрузку по прибыли(расходы приближены к доходам).

Анализ представленной отчетности свидетельствует об искусственно созданной в течение 2017-2018 года разнице между полученными доходами и понесенными расходами, приведшей к незначительным начислениям налогов.

Указанные обстоятельства позволили Инспекции сделать вывод о формальном представлении отчетности и недостоверном заполнении налоговых деклараций, для создания видимости деятельности организации.

Доля налоговых вычетов по ООО «Рига Регион Строй» в общей сумме вычетов ООО «НРС» в 4 квартале 2017 года составляет 19,52%.

Доля налоговых вычетов по ООО «Рига Регион Строй» в общей сумме вычетов ООО «НРС» в 1 квартале 2018 года составляет 7,64%.

Доля налоговых вычетов по ООО «Рига Регион Строй» в общей сумме вычетов ООО «НРС» во 2 квартале 2018 года составляет 11,23%.

Проведенным анализом выписки банков ООО «Рига Регион Строй» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что общая сумма поступлений на расчетный счет по всем банкам за анализируемый период составила 659 038 тыс. руб. Списано с расчетного счета за этот же период 658 615 тыс. руб.

Проведенным анализом выписки банков ООО «Рига Регион Строй» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что общая сумма поступлений на расчетный счет по всем банкам за анализируемый период составила 491 172 тыс. руб. Списано с расчетного счета за этот же период 498 076 тыс. руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что поступления на счет равнозначны списанию со счета, что свидетельствует о транзитном характере операций, не связанном с реальным ведением экономической деятельности, приносящей доход.

Согласно выписке банка по операциям на расчетных счетах ООО «НРС» в период с 25.10.2017 по 24.05.2018 перечисляет в адрес ООО «Рига Регион Строй» денежные средства в размере 13 355 983.25 руб. с назначением платежа «Оплата товара по договору поставки».

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют, что реальные хозяйственные операции между ООО «НРС» и ООО «Рига Регион Строй» не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение реальности этих операций направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренное и умышленное осуществление налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, с учетом всех полученных в ходе налоговой проверки доказательств, суд признаёт выводы налогового органа обоснованными, не опровергнутыми представленными в дело доказательствами и доводами заявителя.

В отношении ИП ФИО8 ИНН <***> установлено следующее.

ООО «НРС» при исчислении НДС за 3 квартал 2017 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты на сумму 564 406,78 руб., за 4 квартал 2017 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты на сумму 457 627,11 руб., за 1 квартал 2018 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты на сумму 210 627,11 руб., за 3 квартал 2018 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты на сумму 672 831,12 руб.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «НРС» приняты следующие счета-фактуры, выставленные ИП ФИО8: от 30.08.2017, от 21.09.2017, от 31.10.2017, от 24.11.2017, от 28.02.2018, от 05.07.2018, от 17.07.2018, на сумму 12 493 529,33 руб. (НДС 1 905 792,60 руб.).

Произвести выемку документов, указанных в Постановлении о производстве выемки документов и предметов от 04.03.2021 № 15-15/6, в том числе по взаимоотношениям с ИП ФИО8 ИНН <***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 не представилось возможным по причине утраты архивного фонда 13.04.2020. Ни Обществом ни контрагентом по требованию документы не представлены.

Отсутствие первичных документов само по себе является основанием для отказа в принятии налогового вычета по НДС, который осуществляется только при наличии оригиналов счетов-фактур.

ООО «НРС» перечислило денежные средства в адрес ИП ФИО8 за 2017-2018 годы в сумме 13 743 729,33 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2018 имеется дебиторская задолженность ИП ФИО8 перед ООО «НРС» в сумме 1 250 200 руб. (13 743 729,33 руб. – 12 493 529,33 руб.). Отсутствие претензионной работы свидетельствует об отсутствии заинтересованности сторон в реальном исполнении сделки.

ИП ФИО8 ИНН <***> зарегистрирована ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 02.02.2017.

Адрес места жительства с 16.12.2019: 620085, Свердловская область, <...>. Основной вид деятельности с 18.09.2020 - 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

В Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области направлены поручения о допросе свидетеля ФИО8: от 02.08.2021 № 4451, свидетель на допрос не явилась.

По данным о регистрации прав на имущество, имеющимся в налоговом органе, на ФИО8 ИНН <***> объекты недвижимости и прочее имущество не зарегистрированы. При этом поставляются посредством ИП ФИО8 и ООО «Рига Регион Строй» значительные объемы металлоизделий (трубная продукция, арматура, балки и проч.), что предполагает их хранение и складирование.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, полученной в ходе налоговой проверки, от 03.08.2021 № 27/19/2-88664 за ФИО8 зарегистрированы 5 единиц транспортных средств: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 63 S 4 MATIC, ТОЙОТА ХАЙЛЮКС, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 400 D 4MATIC, КИА UM (SORENTO), то есть легковые автомобили.

Согласно ответу Инспекции госгортехнадзора от 16.08.2021 № 06-07-01/6995 (вх. от 24.08.2021 № 38113) установлено, что база данных регистрационного учета поднадзорной техники органов гостехнадзора Свердловской области не содержит сведений о совершении регистрационных действий в отношении самоходных машинза ФИО8.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 годы ИП ФИО8 на персоналне предоставлялись. В результате анализа выписки по операциям на счете ИП ФИО8 установлено, что индивидуальным предпринимателем выдача зарплаты и выплаты по договорам гражданско-правового характера не производились, а также не привлекались работники сторонних организаций по трудовым договорам.

Согласно данным налоговой отчетности, ИП ФИО8 отразила к уплате в бюджет сумму НДС в 2017 году - 412,5 тыс. руб., в 2018 году - 573,6 тыс. руб. При этом сумма отраженного дохода - 42 893,0 тыс. руб. и 36 739,9 тыс. руб. соответственно, что не соотносится с заявленным Обществом налоговым вычетом по сделкам с данным контрагентом.

В книге покупок предпринимателя отражены операции со спорными контрагентами Общества (ООО «Рига Регион Строй» (где ФИО8 является руководителем), а так же с иными организациями, не представляющими, или представляющими «нулевые» декларации (ООО «ОПТИМА», ООО «ВЕКТОР», ООО «ЧЕЛСИ», ООО «АТ Трейдинг»).

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ИП ФИО8 установлено следующее: В 2018 году денежные средства на расчетные счета ИП ФИО8 (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа: «за ТМЦ», «по с/ф», «за аренду техники», «оплата за услуги по ремонту техники», «оплата по договору».

В результате анализа выписки банка по расчетным счетам установлено, что основная сумма поступивших денежных средств ИП ФИО8 перечислялась (обороты по дебету) с назначением платежа: -за ТМЦ, 10 644 026 руб. (29,27%); -за услуги 18 584 746 руб. в т.ч. за транспортные услуги ФИО20 в размере 3 572 883 руб. (9,84%); - перевод собственных денежных средств, в размере 1 343 570 руб. (3,70%); - за бухгалтерское сопровождение ООО «Бухгалтерский Советникъ» в размере 344 500 руб. (0,95%); - оплата налогов в размере 650 176 руб. (1,79%).

В ходе анализа выписок банка контрагента установлено, что денежные средства поступившие на расчетный счет в тот же день, либо в течении одного – двух банковских дней перечислялись обществам поставщикам с назначением платежа «оплата за товар», «оплата по договору», «оплата по счету», «за транспортные услуги», «оплата за ТМЦ» следовательно, не представляется возможным определить спецификацию товара приобретаемого ИП ФИО8 с целью дальнейшей реализации.

Так же выписки банка не содержат информации о платежах сопутствующих ведению хозяйственной деятельности: зачислении заработной платы, оплаты коммунальных услуг, электроэнергии.

Таким образом, не подтверждается факт закупа и доставки ТМЦ предпринимателем в адрес Общества, предприниматель не располагал реализуемым товаром, не являлся его производителем, не обладал материально-техническими ресурсами для исполнения договорных обязательств и не привлекал эти ресурсы в легальном порядке. Первичные документы в подтверждение права на налоговую экономию не представлены.

Суд соглашается с налоговым органом, что в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, которые свидетельствуют, что реальные хозяйственные операции между ООО «НРС» и ИП ФИО8 не осуществлялись, налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение реальности этих операций, действия налогоплательщика направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренное и умышленное осуществление налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

В указанной части доводы и доказательства, представленные заявителем, не опровергают выводов налогового органа.

При анализе договоров с основными Заказчиками Общества установлено, что в ходе выполнения работ ООО «НРС» не использовало ТМЦ, приобретенные у указанных «сомнительных» контрагентов.

Анализом условий договоров с Заказчиками, проведенным налоговым органом, установлено следующее: «Исполнитель обязуется вывозить НКТ с трубной площадки Заказчика, принимать НКТ от Заказчика на ответственное хранение на период действия договоров, производить отбраковку, наружную и внутреннюю очистку поверхности НКТ от АСПО и твердых отложений, шаблонирование внутренней поверхности НКТ, неразрушающий контроль тела трубы, отвинчивание муфт, очистку и входной контроль муфт, отрезку дефектных фрагментов труб по результатам НК, шаблонирование и визуальный контроль, нарезание новой резьбы ниппелей труб, навинчивание муфт, гидравлическое испытание, сушку внутренней поверхности НКТ, измерение длины НКТ, маркировку НКТ, упаковка в пакеты, завоз отремонтированных и отбракованных НКТ с ремонтной базы до трубной площадки Заказчика. Отбракованные НКТ и технологические отходы черных металлов, образующиеся при ремонте НКТ, являются собственностью Заказчика, утилизация технологических отходов черных металлов осуществляется силами и за счет Заказчика, Исполнитель несет полную ответственность за сохранность НКТ перед Заказчиком. В случае выявления Исполнителем некачественных либо некондиционных НКТ, являющихся собственностью Заказчика и переданных Исполнителю для ремонта, Исполнитель в течение 24 часов после обнаружения обязан сообщить Заказчику о невозможности использования НКТ, предоставив соответствующие документы. Труба НКТ, приобретенная ООО «НРС» для замены (в случае технологической аварии, произошедшей по вине Исполнителя), на трубу НКТ Заказчика не требуется».

Вопреки доводам заявителя, из документов, представленных Заказчиками, следует, что согласно представленным документам при ремонте НКТ не допускалось: - использование муфт, не прошедших обязательную сертификацию; - замена трубы на новую; - использование муфт, произведенных ООО «НРС» самостоятельно.

В ходе проверки проведены допросы специалистов ФИО21 и ФИО22 по вопросу возможности замены НКТ в процессе ремонта трубы, необходимости приобретения трубы и ее заготовки, определения потребности и целей в приобретении новой муфты (протоколы от 15.07.2021 №№ 15-15/1, приложение 2.2.2 к ходатайству от 27.01.2023). Согласно допросам данных специалистов сделан вывод об отсутствии необходимости у ООО «НРС» в приобретении новой трубы НКТ, а также такого количества ТМЦ (труб, муфт).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что идентичные поступившим от ООО «Рига Регион Строй», ООО «Глоботэкс», ИП ФИО8 товары (НКТ, муфты, труба, швеллер, отвод и др.) в адрес Общества поступали в проверяемом периоде от заказчиков АО «РН-Няганьнефтегаз», АО «ННКНижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», АО «ННКВарьеганнефтегаз» и иных реальных контрагентов ООО «Торговый дом «Полимерпром», ООО «Стратегия», ООО «Север+», ООО ПКФ «Уралцентрсталь», АО «Вятка», АО «Сталепромышленная компания» и иных юридических лиц.

При этом спорные контрагенты не являлись производителями и не закупали у реальных поставщиков ТМЦ, которые в последующем реализованы обществу, доказательства обратного с подтверждающими документами, не представлены.

Налоговые органы не наделены полномочиями оценивать необходимость и целесообразность заключения сделок и совершения хозяйственных операций, вместе с тем, заключение налогоплательщиком сделок с контрагентами, которые объективно не способны исполнить свои обязательства и не ведут легальную хозяйственную деятельность, при наличии стабильных хозяйственных взаимоотношений с реальными поставщиками аналогичного товара, позволяет сделать вывод об отсутствии экономического смысла вовлечения «технических» контрагентов в хозяйственный документооборот и единственной цели такого вовлечения - получение необоснованной налоговой выгоды.

В совокупности выводов об отсутствии доказательств реального ведения контрагентами хозяйственной деятельности, суд признаёт обоснованным так же вывод о том, что не доказан сам факт поставки ТМЦ, отраженных в документах от спорных контрагентов.

В ходе проверки не представлены товарно-транспортные накладные (ТТН), путевые листы и иные документы, подтверждающие доставку спорных товаров, в ходе выемки данные документы не обнаружены, в связи с чем установить способ доставки спорного товара, а также наименования организаций, ИП, ФИО водителей и марки ТС, задействованных в транспортировке ТМЦ в адрес Общества, не представилось возможным.

Кроме того, установлена взаимосвязь между «техническими» контрагентами: ИП ФИО8 и ООО «Рига Регион Строй» (генеральный директор ФИО8); - установлена идентичность IP-адресов между «техническими» контрагентами: ООО «Рига Регион Строй», ООО «Глоботэкс» и ИП ФИО8; - отсутствие экономической активности налогоплательщиков (отсутствуют судебные разбирательства, участие в процедурах закупок, интернет-сайты, упоминания в сети Интернет).

Факт отсутствия реальности поставки ТМЦ от спорных контрагентов не даёт оснований налогоплательщику учитывать в расходах сумму уплаченных этим контрагентам средств, а так же принимать к вычету НДС, отраженный в первичных документах.

При этом само по себе наличие ТМЦ у налогоплательщика, использование ТМЦ определенного наименования в производственном процессе, не является основанием для уменьшения налоговых обязательств, поскольку требуется подтверждение приобретения товара у конкретного, а не у абстрактного поставщика.

К аналогичным выводам суд приходит и в результате анализа хозяйственных операций по взаимоотношениям общества с ООО «Юграинвест», ООО «С-Групп», ООО «Ламинвест», ООО «Рустар, ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест», ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» и ООО «Топливная сырьевая компания» по поставке дизельного топлива, ГСМ, в отношении которых установлено следующее.

ООО «Юграинвест» зарегистрировано 07.03.2017 ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с основным видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий». Организация исключена из ЕГРЮЛ 13.02.2021 как недействующее юридическое лицо.

Между ООО «Юграинвест» и Обществом заключен договор поставки от 09.01.2018 № 18-01 на сумму 16 682 200 руб., в том числе НДС 2 544 742,38 руб. (приложение к ходатайству от 28.01.2023).

По состоянию на 31.12.2018 имеется дебиторская задолженность Общества в сумме 3 346 700 руб. (сумма сделки – 16 682 200,00 руб., оплачено 19 219 900,00 руб.).

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «НРС» приняты следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Юграинвест»: от 25.04.2017, от 04.09.2017, от 17.01.2018, от 05.02.2018, от 05.04.2018 на сумму 16 682 200,00 руб. (НДС 2 544 742,38 руб.).

Контрагентом документы не представлены.

В рамках камеральной налоговой проверки за 1 и 2 кварталы 2018 года, в ответ на требования Инспекции сопроводительными письмами от 20.11.2018 № 427 и от 20.11.2018 № 426 Обществом представлены заверенные копии подтверждающих документов по взаимоотношениям с ООО «Юграинвест» за 1 квартал 2018 года и 2 квартал 2018 года соответственно, а также пояснения, что приобретенное у ООО «Юграинвест» дизельное топливо использовалось для выполнения договорных обязательств по оказанию автотранспортных услуг АО «РН-Няганьнефтегаз» и АО «РН-Снабжение» (приложение к ходатайству от 28.01.2023, приобщение № 47-1).

Согласно представленных документов, между ООО «Юграинвест» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО23 и ООО «Нефть-Рем-Сервис» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО9 заключен договор поставки от 09.01.2018 № 18-01.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором бензин и (или) дизельное топливо (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, количество, цена Товара, а также тара, согласовываются Сторонами с учетом п. 2.1 настоящего договора и указываются в товарной накладной или товарно-транспортной накладной на Товар (далее – ТН), счете-фактуре.

К договору представлены копии следующих документов: - счет-фактура от 17.01.2018 № 5 на сумму 5 344 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 815 186.44 руб. (дизельное топливо, 133600 л по цене 33.90 руб. за 1 литр); - товарная накладная от 17.01.2018 № 5 (подписана со стороны ООО «НРС» бухгалтером ФИО24, ген. директором ФИО9); - транспортные накладные от 09.01.2018 (дизельное топливо, 26520 л), от 11.01.2018 (дизельное топливо, 26840 л), от 13.01.2018 (дизельное топливо, 26750 л), от 15.01.2018 (дизельное топливо, 26510 л), от 17.01.2018 (дизельное топливо, 26980 л); - счет-фактура от 05.02.2018 № 7 на сумму 5 361 600 руб., в т.ч. НДС 18% - 817 871.19 руб. (дизельное топливо, 134040 л по цене 33.90 руб. за 1 литр); - товарная накладная от 05.02.20178 № 7 (подписана со стороны ООО «НРС» бухгалтером ФИО24, ген. директором ФИО9); - транспортные накладные от 19.01.2018 (дизельное топливо, 23720 л), от 22.01.2018 (дизельное топливо, 20600 л), от 24.01.2018 (дизельное топливо, 22680 л), от 29.01.2018 (дизельное топливо, 21330 л), от 01.02.2018 (дизельное топливо, 23210 л), от 05.02.2018 (дизельное топливо, 22500 л); - счет-фактура от 05.04.2018 № 14 на сумму 3 575 600, в т.ч. НДС 18% - 545 430.51 руб. (дизельное топливо, 89390 л по цене 33.90 руб. за 1 литр); - товарная накладная от 05.04.2018 № 14 (подписана со стороны ООО «НРС» бухгалтером ФИО24, ген. директором ФИО9); - транспортные накладные: от 26.03.2018 (дизельное топливо, 24300 л), от 29.03.2018 (дизельное топливо, 23120 л), от 02.04.2018 (дизельное топливо, 21820 л), от 05.04.2018 (дизельное топливо, 20150 л); - оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за период 1 полугодие 2018 г. в разрезе контрагента ООО «Юграинвест»; - оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за период 01.01.2018 – 07.04.2018 по контрагенту ООО «Юграинвест»; - акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2018 № 44, от 25.01.2018 № 45, от 25.01.2018 № 46 (договор № 7410317/0283Д от 29.03.2017), подписанные заказчиком АО «РН-Няганьнефтегаз»; - акты выполненных работ от 30.01.2018 № 49 (договор № МНС-0628/17 от 21.08.2017), от 30.01.2018 № 50 (договор № МНС-0639/17 от 28.08.2017), от 13.02.2018 № 73 (договор № МНС-0639/17 от 28.08.2017), от 13.02.2018 № 74 (договор № МНС-0628/17 от 21.08.2017), от 28.02.2018 № 84 (договор № МНС-0639/17 от 28.08.2017), от 28.02.2018 № 85 (договор № МНС-0628/17 от 21.08.2017), от 29.03.2018 № 125 (договор № МНС-0639/17 от 28.08.2017), от 29.03.2018 № 126 (договор № МНС-0628/17 от 21.08.2017), от 29.03.2018 № 127 (договор № МНС-0256/18 от 07.03.2018), от 30.03.2018 № 131 (договор № МНС-0639/17 от 28.08.2017), от 30.03.2018 № 132 (договор № МНС-0256/18 от 07.03.2018) с реестрами оказанных услуг, подписанные заказчиком АО «РН-Снабжение»; - акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2018 № 83, от 25.03.2018 № 123, от 25.04.2018 № 166, от 25.04.2018 № 167 (договор № 7410317/0283Д), подписанные заказчиком АО «РН-Няганьнефтегаз».

Согласно транспортным документам, Грузоотправитель: ООО «Юграинвест», 628187, ХМАО – Югра, <...>; Грузополучатель: ООО «Нефть-Рем-Сервис», ХМАО - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Балыкина, Пионерная база, ст. 9; Прием груза: ООО «Юграинвест», ФИО23;

Сдача груза: ООО «Нефть-Рем-Сервис», ФИО24

Перевозчик: графа не заполнена (ФИО водителя не указаны).

Транспортное средство: Камаз, регистрационные номер <***>.

ООО «НРС» перечислило денежные средства в адрес ООО «Юграинвест» за 2017 год в сумме 3 335 500 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2018 имеется кредиторская задолженность ООО «НРС» перед ООО «Юграинвест» в сумме 13 346 700 руб. (16 682 200 руб. – 3 335 500 руб.), что подтверждает вывод об отсутствии экономического интереса в сделке у сторон.

Учредитель (доля участия 100%) и генеральный директор с 09.01.2018 - ФИО23 ИНН <***>, дата рождения 02.01.1968, адрес места жительства: 187330, <...>.

Уставный капитал – 10 000 руб. Основной вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В Межрайонную ИФНС России № 2 по Ленинградской области направлены поручения о допросе свидетеля ФИО23: от 03.08.2019 № 726, свидетель на допрос не явился.

В рамках п. 2 ст. 93.1 Кодекса Инспекцией в адрес ООО «Юграинвест» направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «НРС»: ответ не представлен.

По данным, имеющимся в налоговом органе, на ООО «Юграинвест» объекты недвижимости и прочее имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 03.08.2021 № 27/19/2-88664 (вх. от 05.08.2021 № 34859) транспортные средства не регистрировались и не снимались с учета за юридическим лицом ООО «Юграинвест», что исключает возможность транспортировки топлива поставщиком своими силами (при отсутствии доказательств привлечения сторонних организаций).

По данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 годы ООО «Юграинвест» не предоставлялись. В результате анализа выписки по операциям на счете ООО «Юграинвест» установлено, что Обществом выдача зарплаты и выплаты по договорам гражданско-правового характера не производились, а также не привлекались работники сторонних организаций по трудовым договорам.

Проведенным анализом выписки операций по счетам ООО «Юграинвест» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что общая сумма поступлений на расчетный счет по всем банкам за анализируемый период составила 18 608 тыс. руб. Списано с расчетного счета за этот же период 18 605 тыс. руб., то есть поступление и списание практически идентичны, что не свойственно для экономической деятельности, приносящей доход.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют, что реальные хозяйственные операции между ООО «НРС» и ООО «Юграинвест» не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение реальности этих операций, направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренное и умышленное осуществление налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

Контрагент не закупал ТМЦ, поставленный в адрес Общества, не имел возможности доставить его своими силами, не привлекал к перевозке сторонних лиц, не оплачивал соответствующие услуги.

Расчетный счет использовался для транзитных операций.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа по данному контрагенту являются обоснованными.

ООО «Рустар» зарегистрировано 13.04.2016 ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с основным видом деятельности «торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». Деятельность организации прекращена 06.07.2018 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сибпромстрой».

Общая сумма совершенных сделок с указанным контрагентом составила 12 127 931 руб., в том числе НДС 1 850 023,39 руб.

По состоянию на 31.12.2018 имеется дебиторская задолженность Общества в сумме 2 134 220 руб. (сумма сделки – 12 127 931,00 руб., оплачено 14 262 151,00 руб.), что по верному утверждению Инспекции, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о формальности сделки и выводе денежных средств из оборота ООО «НРС».

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «НРС» приняты следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Рустар»: от 02.06.2017, от 05.06.2017, от 28.06.2017, от 30.06.2017, от 27.07.2017, от 31.07.2017, от 07.08.2017, от 11.09.2017, от 25.09.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, 04.10.2017, 19.10.2017, 26.10.2017, 02.11.207, 13.11.2017, 05.12.2017, 28.02.2018, 07.03.2018, 27.03.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 23.05.2018 на сумму 12 127 931,00 руб. (НДС 1 850 023,39 руб.).

В рамках ст. 93, п. 2 ст. 93.1 Кодекса в адрес ООО «НРС» направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Рустар»: документы не представлены.

При анализе хозяйственных операций использованы документы, полученные при проведении камеральных проверок за соответствующие периоды.

Учредитель ООО «Рустар» (доля участия 100%) и генеральный директор с 13.04.2016 - ФИО25 ИНН <***>, дата рождения 22.06.1972, адрес места жительства: 628611, ХМАО – Югра, <...>.

Уставный капитал – 10000 руб.

Основной вид деятельности - 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В адрес ФИО25 направлены повестки о вызове на допрос свидетеля: от 03.08.2019 № 1359, от 19.07.2021 № 4315, от 05.08.2021 № 4853. Свидетель на допрос не явился.

В рамках п. 2 ст. 93.1 Кодекса в адрес правопреемника ООО «Рустар» - ООО «Сибпромсервис» ИНН <***> направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «НРС»: Документы не представлены.

По данным, имеющимся в налоговом органе, на ООО «Рустар» ИНН <***> объекты недвижимости и прочее имущество не зарегистрированы.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, представленной в Инспекцию от 03.08.2021 № 27/19/2-88664 за юридическим лицом ООО «Рустар» зарегистрировано 1 единица транспортных средств: КИА ХМ FL (SORENTO), то есть легковой транспорт, не пригодный для перевозки нефтепродуктов.

Согласно ответу Инспекцию Гостехнадзора от 03.08.2021 № 1778/17-04-20 (вх. от 05.08.2021 № 34764) установлено, что в отделе Гостехнадзора г. Нижневартовска за ООО «Рустар» транспортные средства, прицепная техника не зарегистрированы и ранее зарегистрированы не были.

По данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год ООО «Рустар» ИНН <***> предоставлялись на физических лиц: ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 Бризе Тарас ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО25.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО «Рустар» ИНН <***> не предоставлялись.

В отношении сотрудников ООО «Рустар» направлены поручения о проведении допроса свидетелей:

ФИО27 Протокол допроса свидетеля от 09.08.2019 № 236 (приложение от 28.01.2023), которая пояснила, что является генеральным директором ООО «Фактор», которое было поставщиком дизельного топлива для ООО «НРС».

Другие лица на допрос не явились.

В результате анализа выписки по операциям на счете ООО «Рустар» установлено, что Обществом выплаты по договорам гражданско-правового характера не производились, а также не привлекались работники сторонних организаций по трудовым договорам.

Налог на прибыль к уплате исчислен: 2017 год - 241,7 тыс. р., 2018 - 50,5 тыс. руб.; НДС в 2017 году - 2 259,2 тыс. руб., в 2018 году - 292,8 тыс. руб., при отраженном доходе 134 157,00 тыс. руб. (2017) и 27 941,80 тыс. руб. (2018 год). Расходы соответственно - 132 790,80 тыс. руб., 27 914,80 тыс. руб.

Расходы приближены к доходам, налоговые вычеты составляют около 99 %, что свидетельствует о формальном составлении налоговой отчетности.

Проведенным анализом выписки операций по счетам ООО «Рустар» ИНН <***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что общая сумма поступлений на расчетный счет по всем банкам за анализируемый период составила 227 462 тыс. руб. Списано с расчетного счета за этот же период 237 983 тыс. руб.

Согласно выписке банка по операциям на расчетных счетах ООО «НРС» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 перечисляет в адрес ООО «Рустар» ИНН <***> денежные средства в размере 8 253 811.75руб. с назначением платежа «Оплата ГСМ…».

Проведенным анализом выписки операций по счетам ООО «Рустар» ИНН 8603221741за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что общая сумма поступлений на расчетный счет по всем банкам за анализируемый период составила 55 333 тыс. руб. Списано с расчетного счета за этот же период 55 809 тыс. руб.

Согласно выписке банка по операциям на расчетных счетах ООО «НРС» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 перечисляет в адрес ООО «Рустар» ИНН <***> денежные средства в размере 6 008 339руб. с назначением платежа «Оплата ГСМ…».

Движение денежных средств по счету носит транзитный характер, не свойственный обычной деятельности хозяйствующего субъекта, приносящей доход.

Таким образом, обороты по счету не соотносятся с данными налоговой декларации и исчисленными к уплате налогами, что свидетельствует об их формальном составлении.

По данным книги покупок контрагентами ООО « Рустар» являются организации, не представляющие или представляющие налоговые декларации с «нулевыми показателями» (ООО «Ресурстранссервис», ООО «Олтрейд», ООО «Астарта», ООО «Эллада» и др).

По расчетному счету установлено обналичивание значительной части средств через физических лиц: ФИО29 выдача денежных средств в п/отчет - 1200 000, ФИО27 выдача денежных средств в п/отчет - 8 050 000, ФИО25 выдача денежных средств в п/отчет - 10 585 000, ФИО26 выдача денежных средств в п/отчет - 600 000, перечисление ДС по ЗП работникам ООО «РУСТАР» - 3 214 432.17, комиссия - 142 813.88.

Перечисление за ГСМ осуществляется в адрес организаций, не ведущих реальную деятельность ООО «Олтрейд», ООО «Астарта», ООО «Байкал», ООО «ТрансТоргЛидер»)

Отсутствие реальных поставщиков нефтепродуктов у контрагента, отсутствие возможности исполнить свои обязательства перед Обществом, позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод, что реальные хозяйственные операции между ООО «НРС» и ООО «Рустар» не осуществлялись, налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение реальности этих операций, действия налогоплательщика направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренное и умышленное осуществление налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

В отношении ООО «Ламинвест» установлено следующее.

ООО «НРС» при исчислении НДС за 4 квартал 2017 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты на сумму 1 366 208.55 руб. по сделкам с ООО «Ламинвест» на основании счетов-фактур: от 13.10.2017 № 7, от 01.11.2017 № 10, от 20.11.2017 № 14, от 27.11.2017 № 15, от 11.12.2017 № 16, от 12.12.2017 № 17 на общую сумму 8 956 256,00 руб. (в том числе НДС 1 366 208,55 руб.).

ООО «НРС» сопроводительным письмом от 03.06.2019 № 240 представлены заверенные копии истребуемых документов в отношении ООО «Ламинвест», а именно: выписка операций по лицевому счету *4231 ООО «НРС» за период с 08.11.2017 по 08.11.2017; выписка операций по лицевому счету *4231 ООО «НРС» за период с 09.11.2017 по 09.11.2017; счета-фактуры и товарныенакладные, товарно-транспортные накладные на поставку дизельного топлива, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за период январь 2016 г. – декабрь 2017 г. по контрагенту ООО «Ламинвест» (приложение к ходатайству Инспекции от 28.01.2023, приобщение № 47-1).

Согласно транспортным накладным: Грузоотправитель: ООО «Ламинвест», ХМАО – Югра, <...>; Грузополучатель: ООО «Нефть-Рем-Сервис», ХМАО - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Балыкина, Пионерная база, ст. 9; Прием груза: ООО «Ламинвест», ФИО35; Сдача груза: ООО «Нефть-Рем-Сервис», механик ФИО36

Адрес погрузки: ООО «Ламинвест», ХМАО – Югра, <...>; Адрес выгрузки: автодорога Нягань-Талинка 40 км;

Перевозчик: графа не заполнена (ФИО водителя не указаны); Транспортное средство: Камаз, регистрационные номер <***> (данные о транспортном средстве те же, что по сделкам с ООО «Юграинвест»).

По состоянию на 31.12.2018 кредиторская задолженность ООО «НРС» перед ООО «Ламинвест» отсутствует.

ООО «Ламинвест» зарегистрировано 08.06.2016 ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с основным видом деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий». Уставный капитал – 10000 руб.

18.08.2020 прекращена деятельность юридического лица – исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учредитель (доля участия 100%) и руководитель с 08.06.2017 (руководитель по 05.12.2018) - ФИО37 ИНН <***>, дата рождения 24.11.1980, адрес места жительства: 628111, ХМАО – Югра, Октябрьский район, п. Сергино, ул. Советская, д. 10, кв. 2.

Исполнительный директор с 08.11.2018 – ФИО38 ИНН <***>, дата рождения 17.12.1980 (17.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении исполнительного директора), адрес места жительства: 623428, <...>, кв. 56.

Руководитель и учредитель контрагента на допрос в налоговый орган не явились.

МИФНС № 6 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направлен запрос от 28.10.2019 № 11-14/05072дсп о предоставлении информации в отношении ООО «Ламинвест» ИНН <***> и проведении осмотра помещения, территории.

Представлен ответ от 08.11.2019 № 11-04/1599дсп@, согласно которому ООО «Ламинвест» ИНН <***>: - относится к категории «транзитной» организации; - сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральных налоговых проверок за период 2017-2018 гг.: Решение по КП декларации по НДС за 2 квартал 2017 года № 23669 от 10.05.2018, начислен штраф в соответствии со ст. 119 Кодекса в размере 1000 руб., Решение по Камеральной проверке (далее - КП) декларации по НДС за 4 квартал 2017 года № 25008 от 08.10.2018, начислен штраф в соответствии со ст. 122 Кодекса в размере 4975,80 руб.; - собственником помещения по юридическому адресу налогоплательщика является ФИО39 ИНН <***>, юридический адрес: 628111, Россия, ХМАО – Югра, <...>; - информация в отношении аренды баз, складов отсутствует; - в адрес банка, где у налогоплательщика открыт расчетный счет, было направлено информационное письмо (исх. № 11-22/08047 от 26.07.2018) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: прослеживаются операции, имеющие транзитный характер, происходит обналичивание денежных средств в крупных размерах, финансово-хозяйственная деятельность не ведется.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 03.08.2021 № 27/19/2-88664 (вх. от 05.08.2021 № 34859) транспортные средства не регистрировались и не снимались с учета за юридическим лицом ООО «Ламинвест» ИНН <***>, что при отсутствии доказательств привлечения перевозчиков, исключает возможность исполнения поставки нефтепродуктов своими силами.

По данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год ООО «Ламинвест» ИНН <***> не предоставлялись. В результате анализа выписки по операциям на счете ООО «Ламинвест» установлено, что Обществом выплаты по договорам гражданско-правового характера не производились, а также не привлекались работники сторонних организаций по трудовым договорам.

Проведенным анализом выписки операций по счетам ООО «Ламинвест» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что общая сумма поступлений на расчетный счет по всем банкам за анализируемый период составила 15 240 тыс. руб. Списано с расчетного счета за этот же период 15 240 тыс. руб., поступление и списание идентичны.

Согласно выписке банка по операциям на расчетных счетах ООО «НРС» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 перечисляет в адрес ООО «Ламинвест» ИНН <***> денежные средства в размере 8 956 256 руб. с назначением платежа «Оплата ГСМ, дизтоплива…».

Денежные средства со счета перечисляются в значительных суммах ИП ФИО40 (5878039,91), ИП ФИО35 (5 152 300,00), ИП ФИО41 (1 820 200,00) за автотранспортные услуги.

В отношении ФИО41 проведен допрос (Протокол от 03.03.2020 № б/н.), согласно которому свидетель показал, следующее: Место работы с 2017 по настоящее время ООО «Ритэк». ИП являлся с 2017 по 2018. В настоящее время учредителем и руководителем не является. Договоры трудового и гражданско-правового характера с ООО «Юграинвест» и ООО «Ламинвест» не заключал. Для данных организаций какие услуги оказывал - не помнит. О деятельности данных организаций пояснить не смог. С сотрудниками и руководящим составом организаций в настоящее время не знаком. Сам являлся руководителем ООО «Юграинвест». Сотрудников для выполнения работ от лица ООО «Юграинвест» не нанимал. Расчеты за наличку, счета в кредитных организациях открывал сам. О поступлении денежных средств в сентябре-ноябре месяцах 2017 года от ООО «Ламинвест» и в июле месяце 2017 года от ООО «Юграинвест» на лицевой счет ответил, что не помнит. Доходы полученные декларировались или нет - не помнит. На вопрос: «Денежные средства в последствии были обналичены по просьбе других лиц за вознаграждение?» Ответил: «Нет. Никто не обращался с предложением провести операции по обналичиванию денежных средств». От иных юридических лиц денежные средства поступали или нет - не помнит.

ФИО40 и ФИО42 на допрос не явились.

Вместе с тем реальное оказание услуг указанными лицами по доставке топлива в адрес Общества не установлено, что ответствующие подтверждающие документы не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод Инспекции о том, что реальные хозяйственные операции между ООО «НРС» и ООО «Ламинвест» не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение реальности этих операций направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренное и умышленное осуществление налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

Контрагент используется в схемных операциях Общества по обналичиванию денежных средств.

ООО «НРС» при исчислении НДС за 3 квартал 2018 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты на сумму 347 796.61 руб. по операциям с ООО «Инвестиционный холдинг «Призма».

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «НРС» приняты следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Инвестиционный холдинг «Призма»: от 14.06.2018 № 5 на сумму поставки 2 280 000,00 руб. (в том числе НДС 347 796,61 руб.).

ООО «НРС» перечислило денежные средства в адрес ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» за 2018 год в сумме 2280000руб.

Кредиторская задолженность отсутствует.

ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» зарегистрировано 21.12.2017 ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с основным видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий». Уставный капитал – 10000 руб.

Организация исключена из ЕГРЮЛ 23.12.2019 в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице.

Учредитель (доля участия 100%) и генеральный директор с 21.12.2017 - ФИО43 ИНН <***>, дата рождения 16.11.1981. Адрес места жительства: 628111, ХМАО – Югра, Октябрьский район, п. Сергино, ул. Курганская, д. 4 «А», кв. 4.

По многочисленным повесткам на допрос в налоговый орган ФИО43 не явился.

В Межрайонную ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Инспекцией в ходе налоговой проверки был направлен запрос от 28.10.2019 о предоставлении информации в отношении ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» ИНН <***> и проведении осмотра помещения, территории.

Представлен ответ от 08.11.2019 № 11-04/1599дсп@, согласно которому: - относится к категории «транзитной» организации; - сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральных налоговых проверок за период 2017-2018 гг.: отсутствуют; - согласно акту осмотра (обследования) от 20.06.2018 № 874 по адресу 628186, ХМАО – Югра, <...> (протоколы осмотра в приложениях к ходатайству от 28.01.2023) располагается капитальное 3-х этажное здание. На здании имеется вывеска магазин «Северный двор», на момент осмотра здание закрыто. Никого из представителей ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» на момент осмотра не было. Признаки ведения хозяйственной деятельности ООО «ИХ «Призма» не выявлены. Вывеска с наименованием ООО «ИХ «Призма» и режимом работы отсутствует. По результатам осмотра ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» не обнаружено по адресу регистрации. - собственником помещения по юридическому адресу налогоплательщика является ООО «Деметра» ИНН <***>, юридический адрес: 628181, Россия, ХМАО – Югра, <...>. Согласно протоколу допроса собственника, руководителя, учредителя ООО «Деметра» ФИО44 (протокол допроса от 21.06.2018 № 1678) собственник подтверждает, что ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» фактически не располагается по месту регистрации; - информация в отношении аренды баз, складов отсутствует; - направлялось письмо в Правоохранительные органы (сих. № 11-13/1334 от 31.05.2018) о необходимости оказания содействия в обеспечении явки в инспекцию руководителя ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» ФИО43, явка не осуществлена.

По данным, имеющимся в налоговом органе, на ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» ИНН <***> объекты недвижимости и прочее имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 03.08.2021 № 27/19/2-88664 на запрос Инспекции, транспортные средства не регистрировались и не снимались с учета за юридическим лицом ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» ИНН <***>.

По информации Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Нягань специальная техника у контрагента отсутствует.

По данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» ИНН <***> не предоставлялись. В результате анализа выписки по операциям на счете ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» установлено, что Обществом выдача зарплаты и выплаты по договорам гражданско-правового характера не производились, а также не привлекались работники сторонних организаций по трудовым договорам.

Таким образом, у контрагента отсутствует персонал и материально-технические ресурсы, необходимые для исполнения обязательств.

Проведенным анализом выписки операций по счетам ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что общая сумма поступлений на расчетный счет по всем банкам за анализируемый период составила7050 тыс. руб. Списано с расчетного счета за этот же период 7 050 тыс. руб.

Согласно выписке банка по операциям на расчетных счетах ООО «НРС» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 перечисляет в адрес ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» денежные средства в размере 2 280 000руб. с назначением платежа «Оплата дизельного топлива по счету от 14.06.18 г., В том числе НДС 347 796.61».

Расходная часть формируется за счет оплаты автотранспортных услуг индивидуальным предпринимателям ФИО45, ФИО46, факт закупа дизельного топлива отсутствует.

На допрос в налоговый орган указанные лица не явились.

Совокупность полученной в ходе проверки информации позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод, что реальные хозяйственные операции между ООО «НРС» и ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» не осуществлялись, налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение реальности этих операций, действия налогоплательщика направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренное и умышленное осуществление налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

Доказательства, опровергающие выводы Инспекции, заявителем не представлены.

По взаимоотношениям с ООО «Топливная сырьевая компания» установлено следующее.

ООО «НРС» при исчислении НДС за 4 квартал 2018 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты на сумму 311 186.44 руб. по документам ООО «Топливная сырьевая компания».

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «НРС» приняты следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Топливная сырьевая компания»: от 26.10.2018 № 76.

Документы в подтверждение хозяйственных операций с данным контрагентом не представлены ни Обществом, ни контрагентом.

Отсутствие документов является самостоятельным основанием для отказа в праве на налоговую экономию (налоговый вычет по НДС, отнесение сумм на расходы).

По состоянию на 31.12.2018 кредиторская задолженность ООО «НРС» перед ООО «Топливная сырьевая компания» отсутствует.

ООО «Топливная сырьевая компания» (далее так же ООО «ТСК») зарегистрировано 15.03.2016 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с основным видом деятельности «добыча нефти и нефтяного (попутного) газа». Уставный капитал – 10000 руб.

Организация ликвидирована из ЕГРЮЛ 22.04.2019.

С 15.03.2016 учредитель (доля участия 100%) и генеральный директор - ФИО47, дата рождения 13.12.1974. Адрес места жительства: 624992, <...>.

В Межрайонную ИФНС России № 26 по Свердловской области направлено поручение о допросе свидетеля ФИО47: от 03.08.2019 № 733, повестка о вызове на допрос свидетеля от 09.08.2019 № 447, протокол допроса свидетеля от 02.09.2019 № 162.

Из показаний свидетеля установлено, что ФИО47 является директором ООО «ТСК», заключал договор с ООО «Нефть-Рем-Сервис», инициатором было ООО «ТСК», характер сделки был разовый, но должен был быть постоянным, общался лично с ФИО9, ООО «ТСК» поставляло дизельное топливо, мест складирования у ООО «ТСК» не было, доставка товара в адрес ООО «НРС» осуществлялась автотранспортом, бензовозами, чей транспорт был – свидетель не помнит, доставка осуществлялась за счет покупателя, прием товара осуществлялся по ТТН, УПД, свидетель не знает, проверяли ли качество при передаче ТМЦ, закупалось топливо у заводов – изготовителей через посредников. Поставщиками ГСМ были ООО «СибНефтеХим Трейд», компания Уфа-ойл. Оплата производилась по факту приема ТМЦ с отсрочкой платежа (приложение 2.2.4 к ходатайству от 27.01.2023).

Таким образом, показания свидетеля не содержат конкретной проверяемой информации о существе сделки и её исполнении, что позволяет суду критически отнестись к показаниям лица, непосредственно заинтересованного в исходе спора и участвовавшего в схемных операциях.

По данным, имеющимся в налоговом органе, на ООО «Топливная сырьевая компания» ИНН <***> объекты недвижимости и прочее имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 03.08.2021 № 27/19/2-88664 транспортные средства не регистрировались и не снимались с учета за юридическим лицом ООО «Топливная сырьевая компания» ИНН <***>.

По данным Инспекции Гостехнадзора по Свердловской области специальная техника за контрагентом не регистрировалась.

По данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО «Топливная сырьевая компания» ИНН <***> предоставлялись на 1 физическое лицо –ФИО47, сумма дохода 756 235.13 руб. В результате анализа выписки по операциям на счете ООО «Топливная сырьевая компания» установлено, что Обществом выплаты по договорам гражданско-правового характера не производились, а также не привлекались работники сторонних организаций по трудовым договорам.

Таким образом, контрагент не располагал собственными и не привлекал сторонние материально-технические ресурсы и персонал, необходимые для исполнения обязательств по поставке.

Доводы о том, что сделка была разовая, топливо могло быть куплено у случайного лица, предложившего его продать с предъявлением документов контрагента, судомне принимаются, поскольку Общество, претендуя на налоговые вычеты, обязано убедиться в добросовестном поведении продавца, а такой характер сделки с нефтепродуктами лишь свидетельствует о легализации незаконного продукта.

Согласно представленным контрагентом налоговых деклараций, отражены доходы от реализации 74 259,2 тыс. руб., расходы 72 371,9 тыс. руб., исчислен НДС за 2018 год в сумме 850,6 тыс. руб., налог на прибыль 372,7 тыс. руб.

Проведенным анализом выписки операций по счетам ООО «Топливная сырьевая компания» ИНН <***> за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что общая сумма поступлений на расчетный счет по всем банкам за анализируемый период составила 93 268 тыс. руб. Списано с расчетного счета за этот же период 95 468 тыс. руб., больше поступивших за год средств.

Согласно выписке операций на счетах ООО «НРС» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 перечисляет в адрес ООО «Топливная сырьевая компания» денежные средства в размере 2 040 000 руб. с назначением платежа «Оплата дизельного топлива по договору НП 1/10-2018 счету 42 от 24.10.18г. В том числе НДС 18% - 311186.44 рублей.».

Таким образом, информация по расчетным счетам и сведения налоговой декларации не сопоставимы, что свидетельствует о формальном представлении налоговых деклараций, без связи с реальными операциями.

Доходная часть по банку складывается из поступлений за дизельное топливо и нефтепродукты.

Согласно расходной части контрагент оплачивает топливо судовое, дизельную фракцию, дистиллят газового конденсата, то есть иные нефтепродукты.

Закупка топлива, поставляемого по документам в адрес Общества и в сопоставимый период, не производилась.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют, что реальные хозяйственные операции между ООО «НРС» и ООО «Топливная сырьевая компания» не осуществлялись, налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение реальности этих операций, действия налогоплательщика направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренное и умышленное осуществление налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

Заявителем данные выводы не опровергнуты, происхождение топлива не подтверждено.

ООО «НРС» при исчислении НДС за 3 квартал 2017 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты на сумму 243 457.63 руб.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «НРС» приняты следующие счета-фактуры, выставленные ООО «С-Групп»: от 10.07.2017 № 7/07 на сумму 1 596 000,00 руб.

Документы в подтверждение сделки Обществом представлены сопроводительным письмом от 28.10.2019 (приложение к ходатайству от 28.01.2023): договор поставки от 08.06.2017 № 6-08-П, счет-фактура, товарная накладная, акт сверки, подписанный со стороны ООО «НРС».

Согласно представленных документов, Общество закупило у контрагента дизельное топливо, 45600 л по цене 29.66 руб. за 1 литр.

Контрагентом документы по требованию не представлены.

Общая сумма совершенных сделок с указанным контрагентом составила 2 040 000 руб., в том числе НДС 311 186,44 руб. По состоянию на 31.12.2018 задолженность отсутствует.

Согласно представленных документов, между ООО «С-Групп» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО40 и ООО «Нефть-Рем-Сервис» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО9 заключен договор поставки от 08.06.2017 № 6-08-П.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором бензин и (или) дизельное топливо (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, количество, цена Товара, а также тара, согласовываются Сторонами с учетом п. 2.1 настоящего договора и указываются в товарной накладной или товарно-транспортной накладной на Товар (далее – ТН), счете-фактуре.

Согласно п. 2.1 Договора Поставщик в течение одного дня, с момента получения от Покупателя заказа (заявки) на Товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, а также количество и цену Товара, и передает Покупателю счет на оплату Товара (за исключением случаев, когда счет на оплату передается одновременно с Товаром и ТН). Заявки в дело не представлены.

Поскольку транспортные накладные представлены не были, установить способ доставки и пункт отправления не представляется возможным.

ООО «С-Групп» зарегистрировано 06.06.2017 ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с основным видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий».

08.10.2020 прекращена деятельность - исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Уставный капитал – 10000 руб.

С 06.06.2017 учредитель и с 06.06.2017 по 25.03.2018 генеральный директор – ФИО40 ИНН <***>, дата рождения 24.03.1994. Адрес места жительства: 628111, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

С 26.03.2018 генеральный директор – ФИО23 ИНН <***>, дата рождения 02.01.1968. Адрес места жительства: 187330, <...>.

Указанные лица на допрос не явились.

Инспекцией в ходе проверки был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.10.2019 № 11-14/05072дсп о предоставлении информации в отношении ООО «С-Групп» ИНН <***> и проведении осмотра помещения, территории.

Представлен ответ от 08.11.2019 № 11-04/1599дсп@. В отношении ООО «С-Групп» ИНН <***> представлена следующая информация: - относится к категории «транзитной» организации; - сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральных налоговых проверок за период 2017-2018 гг.: Решение по КП декларации по НДС за 3 квартал 2017 года № 23670 от 11.05.2018, начислен штраф в соответствии со ст. 119 Кодекса в размере 1000 руб.; - согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 06.11.2019 б/н по адресу 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> установлено 2-х этажное капитальное здание, при входе в здание имеется вывеска с адресом ул. Авиационная, д. 4 корпус 3. В здании находятся 3 организации. В результате осмотра обнаружить организацию ООО «С-Групп» не удалось (приложение к ходатайству Инспекции от 28.01.2023); - собственником помещения по юридическому адресу налогоплательщика является ООО «ЮСКС» ИНН <***>, юридический адрес: 628187, Россия, ХМАО – Югра, <...>; - информация в отношении аренды баз, складов отсутствует; - задолженность по уплате налогов и сборов отсутствует; - сведения об IP-адресах, с которых представлялась отчетность в 2017-2018 гг.: 217.115.178.138, 176.59.199.164, 37.79.164.248, 37.79.186.223, 213.87.241.142.

По данным, имеющимся в налоговом органе, на ООО «С-Групп» объекты недвижимости и прочее имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 03.08.2021 № 27/19/2-88664 транспортные средства не регистрировались и не снимались с учета за юридическим лицом ООО «С-Групп» ИНН <***>.

По данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме 2-НДФЛ за 2017год ООО «С-Групп» ИНН <***> не предоставлялись. В результате анализа выписки по операциям на счете ООО «С-Групп» установлено, что Обществом выдача зарплаты и выплаты по договорам гражданско-правового характера не производились, а также не привлекались работники сторонних организаций по трудовым договорам.

В книге покупок контрагента отражена сделка с ООО «Каринат», не предоставляющим налоговые декларации, другие значимые операции отсутствуют.

Таким образом, контрагент не имел возможности и не закупал дизельное топливо,в целях реализации его Обществу, у третьих лиц, не располагал материально-техническими ресурсами и персоналом для исполнения договорных обязательств, доля вычетов по НДС составляет 99 %, операции по банковскому счету не отражают реальную деятельность.

Инспекция обоснованно указывает и совокупностью полученных в ходе налоговой проверки доказательств подтверждается, что реальные хозяйственные операции между ООО «НРС» и ООО «С-Групп» не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение реальности этих операций, направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренное и умышленное осуществление налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

ООО «НРС» при исчислении НДС за 2 квартал 2018 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты на сумму 221 576.95 руб. по операциям с ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест».

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «НРС» приняты следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест»: от 24.04.2018 № 13 на сумму 1 452 560,00 (в том числе НДС 221 576,95 руб.).

В доле вычетов Общества контрагент занимает 3,98 %.

Согласно представленным документам (приложение к ходатайству Инспекции от 28.01.2023), между ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» (Поставщик) Обществом (Покупатель) в проверяемом периоде заключен договор поставки от 04.03.2018 № П/03/04 на общую сумму 1 452 560 руб., в том числе НДС 221 576,95 руб.

Договор подписан со стороны ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» директором ФИО43, со стороны Общества - ФИО48

Общество направило в Инспекцию пояснения, что при выборе контрагента на поставку дизельного топлива ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» была проверена через систему Контур-Экстерн в системе «Фокус». Выписка по данному контрагенту показала, что фирма действующая, никаких негативных показаний не было. Цена дизельное топливо устраивала. Приобретенное дизельное топливо использовалось для выполнения договорных обязательств по оказанию автотранспортных услуг АО «РН-Няганьнефтегаз» и АО «РН-Снабжение».

Представлены акты оказанных услуг с заказчиками.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, количество, цена Товара, а также тара, согласовывается Сторонами с учетом п. 2.1 настоящего договора и указываются в товарной накладной или товарно-транспортной накладной на Товар (далее – ТН), счете-фактуре.

Согласно п. 3.1 Договора Поставщик с момента получения от Покупателя заказа (заявки) на Товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, а также количество и цену Товара, и передает Покупателю счет на оплату Товара (за исключением случаев, когда счет на оплату передается одновременно с Товаром и ТН).

Заявки покупателя в дело не представлены.

К договору представлены копии следующих документов: - счет-фактура от 24.04.2018 № 13 на сумму 1 452 560 руб., в т.ч. НДС 18% - 221 576.95 руб. (дизельное топливо, 36314 л по цене 33.90 руб. за 1 литр); - товарная накладная от 24.04.2018 № 13 (подписана со стороны ООО «НРС» бухгалтером ФИО24, ген. директором ФИО9); - транспортные накладные от 04.04.2018 (дизельное топливо, 12500 л), от 11.04.2018 (дизельное топливо, 13400 л), от 24.04.2018 (дизельное топливо, 12300 л).Согласно транспортным накладным ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» поставило 38 200 л. дизельного топлива, в то время как согласно счету-фактуре и товарной накладной ООО «НРС» приобрело 36 314 л дизельного топлива, т.е. на 1886 л больше оплаченного ООО «НРС»; - платежное поручение от 07.05.2018 № 229 на сумму 1 452 560 руб., в т.ч. НДС – 221 576.95 руб.; - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (по данным ООО «НРС» на 30.06.2018 задолженность отсутствует); - оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за период 2квартал 2018 г. в разрезе контрагента ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест»; - карточка счета 60.01 за период 2 квартал 2018 г. в разрезе контрагента ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест»; - акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.04.2018 № 166, от 25.04.2018 № 167 (договор № 7410317/0283Д), подписанные заказчиком АО «РН-Няганьнефтегаз»; - акты выполненных работ от 26.04.2018 № 164 (договор № МНС-0639/17 от 28.08.2017), от 26.04.2018 № 165 (договор № МНС-0256/18 от 07.03.2018) с реестрами оказанных услуг, подписанные заказчиком АО «РН-Снабжение».

Согласно транспортным накладным: Грузоотправитель: ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест», 628186, ХМАО – Югра, <...>; Грузополучатель: ООО «НРС», ХМАО - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Балыкина, Пионерная база, ст. 9; Указание грузоотправителя: <***>.

Прием груза: ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест», ФИО43.; Сдача груза: механик ООО «НРС» ФИО36

Адрес места погрузки и адрес места выгрузки не заполнены.

Перевозчик: не представлена данная часть транспортной накладной (до раздела 9)

Транспортное средство: не представлена данная часть транспортной накладной (до раздела 9).

Все документы со стороны ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» подписаны ФИО43

Таким образом, представленные документы имеют несоответствия, свидетельствующие об их формальном заполнении, не в связи с конкретной операцией.

ООО «НРС» перечислило денежные средства в адрес ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» за 2018 год в сумме 1452560 руб.

По состоянию на 31.12.2018 кредиторская задолженность ООО «НРС» перед ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» отсутствует.

ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» ИНН <***> зарегистрировано ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 14.12.2017. Состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Адрес места нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (23.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения). Уставный капитал – 10000 руб.

23.12.2019 прекращена деятельность юридического лица- исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

С 14.12.2017 учредитель и генеральный директор – ФИО43 ИНН <***>, дата рождения 16.11.1981. Адрес места жительства: 628111, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В Межрайонную ИФНС России № 3 по ХМАО - Югры в ходе налоговой проверки были направлены поручения о допросе свидетеля ФИО43, свидетель на допрос не явился.

Инспекцией так же в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направлен запрос от 28.10.2019 № 11-14/05072дсп о предоставлении информации в отношении ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» ИНН <***> и проведении осмотра помещения, территории.

Представлен ответ от 08.11.2019 № 11-04/1599дсп@ о том, что ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест»: - относится к категории «транзитной» организации; - сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральных налоговых проверок за период 2017-2018 гг.: Решение по КП декларации по НДС за 4 квартал 2017 года № 24673 от 04.10.2018, начислен штраф в соответствии со ст. 119 Кодекса в размере 100 руб., Решение по КП декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 года № 24485 от 24.09.2018, начислен штраф в соответствии со ст. 119 Кодекса в размере 1000 руб.; - согласно акту осмотра (обследования) от 20.06.2018 № 874 по адресу 628186, ХМАО – Югра, <...> располагается капитальное 3-х этажное здание. На здании имеется вывеска магазин «Северный двор», на момент осмотра здание закрыто. Никого из представителей ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» на момент осмотра не было. Признаки ведения хозяйственной деятельности ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» не выявлены. Вывеска с наименованием ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» и режимом работы отсутствует. По результатам осмотра ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» не обнаружено по адресу регистрации (приложение к ходатайству Инспекции от 28.01.2023); - собственником помещения по юридическому адресу налогоплательщика является ООО «Деметра» ИНН <***>, юридический адрес: 628181, Россия, ХМАО – Югра, <...>. Согласно протоколу допроса собственника, руководителя, учредителя ООО «Деметра» ФИО44 (протокол допроса от 21.06.2018 № 1678) собственник подтверждает, что ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» фактически не располагается по месту регистрации; - информация в отношении аренды баз, складов отсутствует; - направлялось письмо в Правоохранительные органы (исх. № 11-13/1334 от 31.05.2018) о необходимости оказания содействия в обеспечении явки в инспекцию руководителя ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» ФИО43, явка не осуществлена; - сведения об IP-адресах, с которых представлялась отчетность в 2017-2018 гг.: 94.125.46.249, 89.221.19.122, 31.170.38.2, 178.209.250.135, 130.0.221.64, 130.0.221.109, 130.0.216.23.

По данным, имеющимся в налоговом органе, на ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» ИНН <***> объекты недвижимости и прочее имущество не зарегистрированы.

РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску и Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Нягань по запросу Инспекции сообщила об отсутствии зарегистрированной техники за контрагентом.

По данным, имеющимся в налоговом органе, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» ИНН <***> не предоставлялись. В результате анализа выписки по операциям на счете ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» установлено, что Обществом выдача зарплаты и выплаты по договорам гражданско-правового характера не производились, а также не привлекались работники сторонних организаций по трудовым договорам.

Проведенным анализом выписок операций по счетам ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что общая сумма поступлений на расчетный счет по всем банкам за анализируемый период составила 21 313 тыс. руб. Списано с расчетного счета за этот же период 21 313 тыс. руб., что не свойственно деятельности, приносящей доход.

Согласно выписке операций на счетах ООО «НРС» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 перечисляет в адрес ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» денежные средства в размере 1 452 560 руб. с назначением платежа «Оплата диз.топлива по счету 11 от 17.04.18г. В том числе НДС 18% - 221576.95 рублей.».

Контрагентами ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест», в адрес которых перечисляются значительные денежные средства, являются следующие индивидуальные предприниматели/физические лица: ИП ФИО45 (5000000 – за автотранспортные услуги, 9313221.51 – перевод денежных средств при закрытии счета); ИП ФИО46 (180400 – за автотранспортные услуги, 3995064.04 - перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента); ФИО43 (2 792 250,00 - перечисляется остаток денежных средств при закрытии счета).

Закуп ТМЦ, поставленного в адрес Общества, не установлен, факты перевода денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей без реального ведения хозяйственной деятельности свидетельствуют об обналичивании денежных средств.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается вывод Инспекции о том, что реальные хозяйственные операции между ООО «НРС» и ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение реальности этих операций, направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренное и умышленное осуществление налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

Данный вывод Обществом не опровергнут.

Таким образом, в результате налоговой проверки Инспекцией установлено в отношении всех контрагентов, по которым произведено доначисление то, что организации не имели необходимых производственных мощностей; операции по расчетному счету, свойственные обычной деятельности хозяйствующего субъекта (оплата электроэнергии, водоснабжения и другие виды расходов), не производились либо производились в незначительном размере; - установлена идентичность IP-адресов между «техническими» контрагентами: ООО «Ламинвест», ООО «Юграинвест» и ООО «С-Групп»; ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» и ООО «Строительная Индустриальная компания «Эверест»; - установлена взаимосвязь между «техническими» контрагентами: ООО «Юграинвест» и ООО «С-Групп» (общий директор в проверяемом периоде ФИО23), ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» и ООО «Инвестиционный холдинг «Призма» (общий директор в проверяемом периоде ФИО43); - формальное представление отчетности для создания видимости деятельности организации (представление налоговой отчетности с минимальными показателями, низкая налоговая нагрузка по прибыли (расходы приближены к доходам), низкая налоговая нагрузка по уплате налогов, вычеты по НДС составляют более 99%); - при проведении детального анализа движения денежных средств по расчетным счетам и данных книг покупок за 2017-2018 годы контрагентов не установлено приобретение товаров (либо аналогичных товаров), являющихся предметом сделки по договорам, заключенным с ООО «НРС».

У Общества в проверяемом периоде имелись иные реальные поставщики дизельного топлива, ГСМ: ООО «ПромКомплект-НВА», ООО «Эллиа», ООО «РНКарт», ООО «Мегионнефтепродукт», ООО «Фактор», ООО «Запсибнефтепродукт», ООО «Алекс Ойл Групп», ООО «Трейд-Ойл». Таким образом, необходимый объем дизельного топлива, ГСМ, используемых в производстве, обеспечивался поставками от реальных контрагентов.

Паспорта качества, сертификаты соответствия либо иные документы, подтверждающие качество спорного товара, по требованию налогового органа не представлены; - документы, подтверждающие транспортировку по проблемным контрагентам, кроме ООО «Юграинвест», ООО «Ламинвест», ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест», к проверке не представлены. Товарно-транспортные документы представлены только в отношении ООО «Юграинвест», ООО «Ламинвест», ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест». При анализе транспортных накладных по взаимоотношениям с ООО «Юграинвест», ООО «Ламинвест», ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» установлено, что графа «Перевозчик» не заполнена (ФИО водителей не указаны), что свидетельствует о формальном составлении данных документов.

Транспортировка дизельного топлива осуществлялась на транспортном средстве Камаз с регистрационным номером <***>, собственником данного транспортного средства являлся ФИО49

Согласно протоколу допроса от 10.06.2022 № 318 ФИО49 (приложение к ходатайству от 02.03.2023), свидетель пояснил следующее: «С 2014 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеются около 30 транспортных средств, в аренду не сдавал. ООО «НРС», ООО «Юграинвест», ООО «Ламинвест», ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест» ему не знакомы, договоры с данными организациями не заключал, услуги не оказывал, денежные средства не получал».

Также согласно транспортным накладным ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест»» поставило 38 200 л дизельного топлива, в то время как согласно счету-фактуре и товарной накладной ООО «НРС» приобрело 36 314 л дизельного топлива, то есть на 1 886 л больше оплаченного ООО «НРС».

Для установления сведений о местонахождении (широта/долгота, ближайший населенный пункт, улица, дом, трасса и т.п.), о заправках и треках движения, а также для получения логистических отчетов и маршрутных карт за проверяемый период по транспортным средствам, принадлежащим на праве собственности спорным контрагентам, а также ФИО49 направлены запросы в ООО «Джанти», АО «Глонасс». Согласно представленным ответам договоры с вышеуказанными лицами не заключались, транспортные средства не обслуживались, указанные в запросе транспортные средства не подключены к ГАИС «ЭРА-Глонасс».

Инспекцией также направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор о предоставлении документов и информации о разрешениях на перевозку опасных грузов, выданных в 2017-2018 годах. Согласно ответу на транспортные средства, указанные в запросе, специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов в период 2017-2018 годов, не выдавались. Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Юграинвест» установлено, что в первичной налоговой декларации по НДС заявлен контрагент ООО «Стройлогистика». В результате допроса руководитель ООО «Стройлогистика» ФИО50 подтвердил, что является номинальным руководителем, учредителем ООО «Стройлогистика». ООО «Стройлогистика» представлена уточненная налоговая декларация за 1-2 кварталы 2018 года с «нулевыми» показателями. Вследствие чего ООО «НРС» заменило контрагента ООО «Стройлогистика» на контрагента ООО «Юграинвест», при этом суммы НДС по счетам-фактурам аналогичны ранее заявленным по контрагенту ООО «Стройлогистика».

Также Инспекцией установлено, что контрагенты ООО «Юграинвест» и ООО «Стройлогистика» расположены по одному юридическому адресу.

Указанное свидетельствует о нереальности сделок с ООО «Юграинвест», ООО «С-Групп», ООО «Ламинвест», ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест», ООО «Инвестиционный холдинг «Призма», и ООО «Топливная сырьевая компания» по поставке дизельного топлива и ГСМ.

В ходе проверки, установлено, что ООО «НРС» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций использовало «схему» ухода от налогообложения путем включения в состав расходов суммы по сделкам с ООО «Рига Регион Строй», ООО «Глоботэкс», ФИО8, ООО «Рустар», ООО «Юграинвест», ООО «С-Групп», ООО «Ламинвест», ООО «Строительная индустриальная компания «Эверест», ООО «Инвестиционный холдинг «Призма», ООО «Топливная сырьевая компания», которые не исполнены заявленными контрагентами. Установленные обстоятельства свидетельствуют о получении налоговой экономии в виде завышения расходов по документам указанных контрагентов.

При этом в ходе проверки установлено, что спорные контрагенты использованы проверяемым Обществом исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов в виду следующего:

Проверкой установлен факт обогащения бенефициара ООО «НРС» ФИО9, которым в проверяемом периоде приобретены объект недвижимого имущества (иные строения, помещения и сооружения) в Московской области, а также дорогостоящий легковой автомобиль (2018 года выпуска, марка Мерседес-Бенц GLC 250 4 MATIC), общая стоимость которых не соразмерна сумме полученного годового дохода по справкам 2-НДФЛ за 2017-2018 годы. Также в последующие годы ФИО9 приобретено 14 единиц дорогостоящих транспортных средств, которые ранее принадлежали проверяемому Обществу. При этом в результате анализа суммы полученного дохода ФИО9 за 2017-2020 годы наблюдается значительное снижение среднегодового дохода с 1 647 тыс. руб. в 2017 году до 315-316 тыс. руб. в 2018-2019 годах. Направленные ФИО9 денежные средства на приобретение движимого и недвижимого имущества, не сопоставимы с его доходами, указанными в справках по форме 2-НДФЛ, что по утверждению Инспекции свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика в виде сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения в целях уменьшения налоговой базы, а также суммы НДС и налога на прибыль организаций к уплате.

Доводы заявителя о том, что Инспекцией не исследованы стадии производства работ и технологические процессы производства, соответственно Инспекция не различает замену целой трубы от замены муфты, что значительно затрудняет формирование выводов об использовании в производстве МПЗ, именно эти технические особенности и формируют потребность Общества в приобретении определенного вида ТМЦ, судом отклоняются, поскольку само по себе наличие ТМЦ и использование их в производственной деятельности не свидетельствует об их приобретении у конкретного поставщика и не дает права на уменьшение налоговых обязательств путем принятия к вычету суммы НДС и увеличения расходов при налогообложении прибыли.

Заявитель указывает, что поставщики дизельного топлива, отнесенные Инспекцией к категории «технических» компаний, добросовестно исполняли принятые договорные обязательства по поставке дизельного топлива, а Общество принимало со своей стороны все возможности по своевременной оплате приобретаемых объемов топлива. Факт оплаты принятых обязательств отражен в Акте налоговой проверки, таким образом Инспекция не оспаривает факты совершения хозяйственных сделок. Обществом погашены обязательства по оплате в большинстве сделок, по некоторым договорам внесена предоплата за поставки, что целиком подтверждает реальность совершенных хозяйственных операций.

Данные обстоятельства так же судом отклоняются, поскольку всеми материалами проверки подтверждается невозможность поставки указанными в первичных документах общества поставщиками, так как они не закупали и не имели в наличии ТМЦ (металлоизделия, нефтепродукты) для исполнения обязательств перед Обществом.

Расчеты с поставщиками оценены налоговым органом как вывод денежных средств, которые были обналичены посредством индивидуальных предпринимателей и физических лиц, что подтверждается анализом операций по банковским счетам, книгами покупок и продаж Общества, его контрагентов и контрагентов последующих уровней (помещены в дело).

Доводы Инспекции о том, что Общество не несет ответственности за действия либо бездействия третьих лиц (поставщиков/покупателей), является несостоятельным, так как налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды, несет риски ненадлежащего представления документов и исполнения контрагентами своих обязательств перед бюджетом, поскольку право на налоговый вычет возникает только при надлежащем исчислении и уплате в бюджет налогов всеми контрагентами по цепочке взаимодействия. В противном случае в бюджете не возникает источник для возмещения НДС.

Вопреки доводам заявителя, сроки давности привлечения к налоговой ответственности Инспекцией (с учетом всех внесенных изменений решениями Управления) не нарушены.

Штрафные санкции уменьшены налоговыми органами в 4 раза, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения штрафа.

Действия налогоплательщика как умышленные квалифицированы правильно, поскольку создание формального документооборота не может произойти случайным образом, так как предполагает целенаправленные активные действия всех участников схемы.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод Инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Суд отклоняет доводы Общества о необоснованном непринятии во внимание наименований ТМЦ в документах заказчика, в акте сдачи оборудования, поскольку по верному утверждению налоговых органов реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием товара, принятием его на учет, использованием в дальнейшей производственной деятельности.

Налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям, установленным статьями 169, 171 Налогового кодекса и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара. Таким образом, документы, на которые ссылается Общество (заказ-наряд, дефектная ведомость и пр.), не подтверждают реальность договорных отношений с контрагентами.

Общество считает, что Инспекция должна была определить реальный размер налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций с учетом фактической невозможности исполнения обязательств перед заказчиками без ТМЦ и оборудования спорных контрагентов.

Данная позиция Общества является несостоятельной, поскольку по результатам налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих учету согласно положениям статей 171, 172, 252 Налогового кодекса в составе налоговых вычетов и расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, вследствие участия Общества в незаконной схеме уклонения от налогообложения оно незаконно уменьшило свои налоговые обязательства, чем совершило умышленное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 122 Налогового кодекса.

Таким образом, нереальность сделок с проблемными контрагентами не позволяет принять расходы по сделкам при исчислении суммы налога на прибыль. При этом реальность сделки не может быть подтверждена документами о последующем списании приобретенных ТМЦ в производство.

Налоговым органом было установлено и доказано материалами проверки создание обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения своих налоговых обязательств, налогоплательщик не раскрыл фактических поставщиков ТМЦ.

При таких обстоятельствах закон не обязывает налоговый орган определять ту сумму налога, которую общество должно было бы заплатить при взаимодействии с реальными поставщиками.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вынесенное налоговым органом решение, в том числе квалификация деяния, является законным и обоснованным, доказательства, полученные в ходе выездной налоговой проверки и сделанные на их основании выводы не опровергнуты заявителем, само по себе несогласие с выводами налогового органа не является основанием для удовлетворения требований.

В удовлетворении требований суд отказывает полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Принятые по делу определением от 30.11.2022 обеспечительные меры отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова