Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А41-21276/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-21276/21
26 июля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Феникс Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "Фининвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 240 454,29 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 21.07.2021

УСТАНОВИЛ:


ООО "Феникс Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фининвест" о взыскании 9 240 454,29 руб. задолженности

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа по договору № РХБП-УЧР-4 от 26.12.2017 и по договору № СМБ-1 от 31.01.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебные заседания не являлся.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание от 21.07.2021 истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, ООО МФК «ЭЛИЗИУМ» 12.09.2019 преобразовано в ООО «Феникс Финанс».

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-305437/2018 ООО «Феникс Финанс» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим выявлено, что ООО МФК «ЭЛИЗИУМ», которое 12.09.2019 преобразовано в ООО «Феникс Финанс», перечислило в адрес ООО «ФИНИНВЕСТ» 6 800 000 руб. согласно платежным поручениям № 205 от 26.12.2017, № 208 от 26.12.2017, № 202 от 26.12.2017, № 214 от 27.12.2017, № 43 от 20.01.2018.

В качестве основания платежа указано «перечисление по договору процентного займа № РХБП-УЧР-4 от 26.12.2017».

ООО «ФИНИНВЕСТ» указанный долг не возвратило.

Также ООО МФК «ЭЛИЗИУМ» перечислило в адрес ООО «ФИНИНВЕСТ» 800 000 руб. согласно платежному поручению № 57 от 31.01.2018.

В качестве основания платежа указано «перечисление по договору процентного займа № СМБ-1 от 31.01.2018».

ООО «ФИНИНВЕСТ» указанный долг не возвратило.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела справка о наличии задолженности ответчика по указанным займам, а также выписки по счетам из банков об отсутствии возврата займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 6 800 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № РХБП-УЧР-4 от 26.12.2017 и о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору займа № СМБ-1 от 31.01.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование займом на сумму 6 800 000 руб., которые составляют за период с 27.12.2017 по 10.03.2021 - 1 406 590,33 руб. и на сумму 800 000 руб., которые за период с 01.02.2018 по 10.03.2021 составляют 159 565,98 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 66 477 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 10.03.2021 по договору № РХБП-УЧР-4 от 26.12.2017 и о взыскании 7 820 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 10.03.2021 по договору займа № СМБ-1 от 31.01.2018.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.03.2021, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по займу, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, она взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фининвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Феникс Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

– по договору займа № РХБП-УЧР-4 от 26.12.2017 в размере 6 800 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 406 590 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 27.12.2017 по 10.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 477 руб. 14 коп., начисленных за период с 17.12.2020 по 10.03.2021;

– по договору займа № СМБ-1 от 31.01.2018 в размере 800 000 руб. 00 коп. основного долга, 159 565 руб. 98 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.02.2018 по 10.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 820 руб. 84 коп., начисленных за период с 17.12.2020 по 10.03.2021.

Взыскать с ООО "Фининвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 69 202 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ФЕНИКС ФИНАНС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фининвест" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ