Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А57-26929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26929/2024
24 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), г. Саратов,

о взыскании компенсации,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Аэроплан» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек в сумме 8790 рублей, состоящие из расходов на фиксацию правонарушения 8000 рублей, почтовых расходов 140 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, 450 рублей - стоимость товара.

Определением суда от 16.09.2024 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Отводов составу суда  не заявлено.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1.                   Взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206 в размере 10 000 руб.;

2.                   Взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 в размере 10 000 руб.;

3.                   Взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 536394 в размере 10 000 руб.;

4.                   Взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 539928 в размере 10 000 руб.;

5.                   Взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 525023 в размере 10 000 руб.;

6.                   Взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Симка» в размере 10 000 руб.;

7.                   Взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нолик» в размере 10 000 руб.;

8.                   Взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Файер» в размере 10 000 руб.;

9.                   Взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Игрек» в размере 10 000 руб.;

10.               Взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Верта» в размере 10 000 руб.;

11.               Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000  рублей и судебные издержки в сумме 790 рублей, состоящие из почтовых расходов 140 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, 450 рублей - стоимость товара.

12.               Государственную пошлину, подлежащую оплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на ответчика.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы с 17.02.2025 по 03.03.2025 г. в 09 час. 00 мин., с 03.03.2025 г. по 10.03.2025 г. в 09 час. 50 мин., о чем вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик отзыв суду по существу спора в материалы дела не  представил.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии  с ч. 4 ст. 131 АПК РФ  в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.; №502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.; №536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак №536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 марта 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2033; №539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак №539928, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2033; №525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак №525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2033.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Верта» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается:

- авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору;

- авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012г. к данному договору;

- договором авторского заказа №1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением №1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к данному договору.

04.12.2023 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – купальник с изображениями в виде образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 04.12.2023 года. При оформлении торговой точки использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №502206, №502205, №536394, №539928, №525023 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в 25 (одежда) классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что на спорном товаре имеются изображения «Симка», «Нолик», «Файер», «Верта», «Игрек» сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых является истец по свидетельствам № 502206 («Симка»), № 502205 («Нолик»), № 536394 («Файер»), №539928 («Верта»), №525023 («Игрек»).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с Ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал товарные знаки изображения "Симки" (свидетельство № 502206), "Нолика" (свидетельство № 502205), «Файера» (свидетельство № 536394), «Верты» (свидетельство №539928), «Игрека» (свидетельство № 525023).

Истец также является обладателем прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Симка», «Нолик», «Файер», «Верта», «Игрек» (в различных вариантах, отраженных в приложении к авторскому договору), исключительные права на который принадлежат истцу, на основании авторского договора с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору; авторского договора № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012г. к данному договору; договора авторского заказа №1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением №1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к данному договору.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст., ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1)     в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)        в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п., п. 43, 43.2, 43.3 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Акционерным обществом «Аэроплан», с учетом принятых уточнений, было заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Образование» компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) (по 10000 рублей за каждое нарушение с учетом принятых судом уточнений исковых требований). Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявил. Факт незаконного размещения изображений не опроверг.

Таким образом, истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Аэроплан» подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 502206, №502205, № 536394, №539928, № 525023; компенсация в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунки «Симка», «Нолик», «Файер», «Верта», «Игрек».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: 2000  рублей и судебные издержки в сумме 790 рублей, состоящие из почтовых расходов 140 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, 450 рублей - стоимость товара.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Материалами дела подтверждено несение истцом заявленных ко взысканию расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб., почтовых расходов в размере 140 (сто сорок) руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (Двести) руб.

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 16261 от 27.08.2024 г. на сумму 2000 руб. 00 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Аэроплан», удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов, в пользу Акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206, компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 536394, компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 539928, компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 525023, компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Симка», компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нолик», компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Файер», компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Игрек», компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Верта», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб., почтовых расходов в размере 140 (сто сорок) руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (Двести) руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на фиксацию правонарушения - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Вещественные доказательства – контрафактный товар (купальник), уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина