Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А12-11595/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-11595/2025

«25» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Волгоградский керамический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Волгоградский керамический завод» о взыскании штрафа в размере 2 169 890 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 90 097 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не оспаривал, заявил ходатайство о снижении начисленного истцом штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив представленные в дело документы,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «РЖД» и ОАО «Волгоградский керамический завод» 30.09.2024 заключен договор перевозки груза в вагоне №29565793, от станции Татьянка Приволжской ж.д. до станции Медведчиково Восточно-Сибирской ж.д., о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная №ЭД 280610.

ОАО «Волгоградский керамический завод» в соответствии с перевозочным документом является грузоотправителем и плательщиком.

В перевозочном документе грузоотправителем указано наименование «плитки керамические не поименованные в алфавите», масса груза в вагоне №29565793 - 66 522 кг, грузоподъемность вагона составляет 67 200 кг.

11.11.2024 при прохождении через взвешивающий рельс РТВ Дв по станции Входная Западно-Сибирской железной дороги у вагона №29565793 установлено несоответствие массы груза.

12.11.2024 в ходе контрольной перевески на станции Входная, искажение сведений о массе груза в перевозочном документе и фактически перевезенным в вагоне подтвердилось.

Так, в перевозочном документе у вагона №29565793 значится масса нетто 66684 кг., грузоподъемность вагона составляет 67 200 кг. Фактически масса груза в вагоне с учетом погрешности составила 68 233 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности - составил 1033 кг., против документа - составил 1549 кг.

По факту выявления несоответствия сведений о массе в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 года № 256) составлен коммерческий акт №3- СИБ2409557/370 от 12.11.2024, а также акт общей формы №11353.

Данным актом установлено несоответствие массы груза указанной в перевозочных документах и фактически погруженных в вагон, что повлекло искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов.

20.11.2024 в присутствии представителя грузополучателя ОАО «Волгоградский керамический завод» из-за превышения грузоподъемности из вагона №29565793 выгружено два поддона (при перевеске которых масса 2-х поддонов с грузом составила 2300 кг.) и переданы представителю грузоотправителя, при перевеске оказалось в вагоне №29565793 брутто 94 300 кг., тара 26500 кг., нетто 67800 кг. Вагон следует до станции назначения. Составлены акты общей формы №11697, №11732.

02.12.2024 на станции назначения Медведчиково Восточно-Сибирской железной дороги по результатам комиссионной выдаче выдано 60 поддонов, на каждом поддоне значится 64 коробки вес брутто 1076 кг. Составлен акт общей формы №944.

По причине допущенного грузоотправителем искажения сведений о массе груза произошло занижение провозных платежей. Так, в соответствии с перевозочным документом грузоотправителем оплачен тариф за перевозку груза в вагоне №29565793 в размере 215 120 руб. За фактически перевезенный груз в данном вагоне тариф составил 216 989 руб.

Штраф по статье 98 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы составляет 216 989 X 5 = 1 084 945 руб.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузоотправителей за превышение грузоподъемности вагона. Грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Штраф по статье 102 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы составляет 216 989 X 5 = 1 084 945 руб.

Общая сумма штрафов составила 2 169 890 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

На основании статьи 27 УЖТ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Материалами дела подтверждается, что грузоотправитель (ответчик) допустил нарушение в виде искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной о массе груза. Размер провозной платы занижен.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии со статьей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевозимого груза, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что размер штрафа, заявленного истцом к взысканию, соответствует положениям Устава, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной Уставом.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Явная несоразмерность штрафа проявляется в том, что сама его сумма весьма значительна и несопоставима с недоплаченным тарифом, как в абсолютном, так и в относительном сравнении этих сумм.

Вместе с тем, истцом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, что искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе повлекло для истца потери в объеме, соразмерном сумме штрафа, которую он требует взыскать.

Сам факт наложения штрафа уже свидетельствует о применении к ответчику мер ответственности за нарушение действующего законодательства в области услуг железнодорожного транспорта, при этом возможность по снижению его размера, с учетом конкретных обстоятельств дела, является правом суда.

Наступление иных последствий нарушения ответчиком обязательств из материалов дела не усматривается.

Суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 867 956 руб.

При таких обстоятельствах требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский керамический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 867 956 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 097 руб.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова