Решение от 26 января 2018 г. по делу № А54-9891/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9891/2017
г. Рязань
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Скопинский" (Рязанская область, г. Скопин)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Скопинский район, с. Катино, ОГРНИП 304621936300079, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России "Скопинский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Жалила Мусаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2004, о чем Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304621936300079.

06 декабря 2017 года сотрудниками МОМВД России "Скопинский" в рамках проведения проверки исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, была проверена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе которой было установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции в торговом павильоне "Продукты", расположенном по адресу: <...> а именно:

- пиво "Русское", объемом 1 литр по цене 80 рублей за бутылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 5 бутылок;

- пиво "Жигулевское", объемом 1 литр по цене 80 рублей за бутылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 5 бутылок;

- пиво "Жигулевское", объемом 0,5 литра по цене 45 рублей за бутылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 15 бутылок;

- пиво "Русское", объемом 0,5 литра по цене 45 рублей за бутылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 12 бутылок;

- пиво "Русское", объемом 1,5 литра по цене 130 рублей за бутылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 14 бутылок;

- пиво "Жигулевское", объемом 1,5 литра по цене 130 рублей за бутылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 6 бутылок;

- пиво "Сибирская корона" лайм, объемом 0,5 литра по цене 70 рублей за бутылку, производитель АО "СанИнбев" Республика Мордовия, г. Саранск, пос. Ялга, в количестве 3 бутылок.

При этом у предпринимателя документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, а именно, товаротранспортная накладная и справка, прилагаемая к товаротранспортной накладной, на момент проверки отсутствовали.

По результатам осмотра помещения и реализуемой продукции, проведенного 06.12.2017 с использованием видеозаписи и в присутствии предпринимателя, административным органом составлен протокол осмотра помещений, территорий и изъятия находящихся там вещей и документов. Вышеуказанная алкогольная продукция изъята административным органом. Изъятие оформлено тем же протоколом от 06.12.2017.

Изъятая алкогольная продукция помещена на хранение в МОМВД России "Скопинский".

По факту выявленного правонарушения отделом 06.12.2017 в присутствии предпринимателя составлен протокол №6217 056485, которым предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприниматель в объяснениях признал факт совершения вменяемого правонарушения.

В целях привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

К документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ относятся, товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Под оборотом в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редакции Федерального закона № 365-ФЗ от 21.12.2013).

Таким образом, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что находящаяся у предпринимателя в розничной продаже алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности у предпринимателя отсутствовали товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным.

У предпринимателя на момент проведения проверки и составления сотрудником МОМВД России "Скопинский" протокола об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения настоящего дела, документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, отсутствовали.

Факт вышепоименованных нарушений подтвержден материалами дела: протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия, объяснениями самого предпринимателя, иными материалами административного дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.

Проверяющим представлены достаточные доказательства, из которых следует факт реализации предпринимателем (предложения к реализации) данной алкогольной продукции.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частями 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, предприниматель не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных им при осуществлении такого рода деятельности.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Полномочия административного органа на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрена ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО2 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и применить санкцию за совершение административного правонарушения административный штраф в минимальном размере 10000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Жалила Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Балхар Дагестанской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП 304621936300079, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. Балхар Дагестанской ССР, зарегистрированному по адресу: <...>, ОГРНИП 304621936300079, ИНН <***>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель – МОМВД России "Скопинский" по Рязанской области,

ИНН <***>, КПП 623301001, код ОКТМО 61644000,

номер счета получателя 40101810400000010008,

в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань,

БИК 046126001,

КБК 18811608010016000140

УИН 18880462172170564856

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 Жалила Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Балхар Дагестанской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП 304621936300079, ИНН <***>, следующие предметы, изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов от 06.12.2017 и находящиеся на хранении в МОМВД России "Скопинский" (<...>):

- пиво "Русское", объемом 1 литр по цене 80 рублей за бутылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 5 бутылок;

- пиво "Жигулевское", объемом 1 литр по цене 80 рублей за бутылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 5 бутылок;

- пиво "Жигулевское", объемом 0,5 литра по цене 45 рублей за бутылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 15 бутылок;

- пиво "Русское", объемом 0,5 литра по цене 45 рублей за бутылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 12 бутылок;

- пиво "Русское", объемом 1,5 литра по цене 130 рублей за бутылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 14 бутылок;

- пиво "Жигулевское", объемом 1,5 литра по цене 130 рублей за бу-тылку, производитель ОАО "РПК "Хмелефф" <...>, в количестве 6 бутылок;

- пиво "Сибирская корона" лайм, объемом 0,5 литра по цене 70 рублей за бутылку, производитель АО "СанИнбев" Республика Мордовия, г. Саранск, пос. Ялга, в количестве 3 бутылок.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков